Функционально стоимостный анализ фса. Функционально-стоимостный анализ

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Контрольная работа

Методика функционально-стоимостного анализа

Введение

Рыночные отношения вызывают усиление роли экономических методов хозяйственного руководства, требуют пересмотра сформировавшихся концепций управления, применения новых методов анализа и построения систем управления предприятием.

Одним из таких методов является функционально-стоимостной анализ (ФСА), который приобретает большое значение в новых условиях хозяйствования, характеризующихся необходимостью оптимизации систем управления, сокращением численности аппарата управления и уменьшением затрат на его содержание.

ФСА применяется в ряде отраслей промышленности при проектировании и модернизации конструкций изделий, их стандартизации и унификации, улучшении технологических процессов, организации основного и вспомогательного производств. С недавнего времени ФСА стали использовать при совершенствовании управления.

Функционально-стоимостной анализ системы управления предприятием имеет большие возможности, так как является не только методом анализа, позволяющим выявить резервы и недостатки, но и методом обоснования и разработки мероприятий по совершенствованию систем управления, методом внедрения организационных мероприятий. ФСА может быть использован для решения вопросов совершенствования организационной структуры аппарата управления, уточнения функций отдельных функциональных подразделений и должностных лиц, повышения качества процессов обоснования, выработки, принятия и реализации управленческих решений, совершенствования кадрового, информационного и технического обеспечения системы управления производством, регламентации процессов управления.

1. История появления функционально-стоимостного анализа

Первоначальный момент развития Метода ФСА относится к концу сороковых годов двадцатого столетия и связано с именами двух ученых: Ю. М. Соболева и Л. Майлса. В конце сороковых начале пятидесятых годов конструктор Пермского телефонного завода Ю. М. Соболев исследовал изделия и продукцию своего завода, проанализировал десятки самых разнообразных конструкций своих изделий, в том числе изделий, выпускаемых другими заводами. Было обнаружено, что практически все изделия имеют некоторые недостатки, неочевидные на первый взгляд. Например: как неоправданный повышенный расход материалов и повышенные трудовые затраты, а так же неоправданное усложнение формы, необоснованное использование дорогих материалов и неоправданной прочности некоторых изделий.

Ю. М. Соболев пришел к выводу о необходимости системного технико-экономического анализа и поэлементной обработки деталей машин. По его мнению, анализ каждой детали должен начинаться с выделения всех конструктивных элементов и их характеристик (материалов, размеров, и т. д.). Каждый из перечисленных элементов рассматривается как составляющая всего объекта в целом, и в то же время, как самостоятельная часть конструкции. В зависимости от своего функционального назначения относится к одной из двух групп основной или вспомогательной.

Элементы основной группы должны удовлетворять предъявляемым к детали, изделию эксплуатационным требованиям. От них зависит качество и технические возможности изделия. Элементы вспомогательной группы служат для конструктивного оформления изделия. Подобная группировка функций относится в том числе и к затратам, которые необходимы для осуществления основных и вспомогательных функций.

Анализ, который провел Соболев, был назван поэлементным технико-экономическим анализом конструкции (ПТЭАК). ПТЭАК показал, что затраты, особенно по вспомогательной группе, являются, как правило, завышенными, и что их можно сократить безо всякого ущерба для функционирования изделия. В дальнейшем при внедрении и разработке анализ получил официальное название поэлементный анализ конструкции.

За рубежом техно-стоимостной анализ появился в результате проведения исследования, под руководством инженера Майлса и был впервые использован в 1947 году на корпорации «Дженерал моторс».

В 1947 году группой Майлса за 6 месяцев была разработана методика, которая получила название инженерно-стоимостной анализ и первоначально эта методика не нашла широкой поддержки т. к. многим он представлялся «азбукой» конструирования.

В дальнейшем лишь только практическое использование этого метода и результаты, которые были получены при использовании его (за 17 лет использования этого метода компания « Дженерал моторс» сэкономила двести миллионов долларов) привело к широкому использованию этого метода в ряде стран: США, Японии, Англии, Франции и т. д.

В число объектов ФСА входит: конструкции изделий, технологические процессы, процессы управления, строительные объекты, банковские операции, т. е. практически все, что связано с осуществлением каких-либо затрат.

В нашей стране ФСА развивается поэтапно, начиная с 1974 года, он широко используется в электротехнической промышленности. В начале восьмидесятых годов ФСА начали использовать широко в машиностроении, после чего метод стал широко внедряться при разработке и совершенствовании технологических процессов в управлении и т. д.

2. Методика функционально-стоимостного анализа

2.1 Понятие, принципы, задачи функционально-стоимостного анализа

Функционально-стоимостной анализ (ФСА) является одним из видов экономического анализа.

Под функционально-стоимостным анализом понимается метод системного исследования функций отдельного изделия или определенного производствен-но-хозяйственного процесса, или же управленческой структуры, направленный на минимизацию затрат в сферах проектирования, освоения производства, сбыта, промышленного и бытового потребления при высоком качестве, предельной полезности и долговечности.

При общей теоретической базе экономический анализ методологически и особенно методически строится как анализ замкнуто отраслевой: анализ хозяйственно-финансовой деятельности в промышленности и его отдельных отраслях, в строительстве, сельском хозяйстве, торговле и т. д.

Замкнутость анализа производственного цикла находит выражение и в том, что точкой отсчета обычно принимается подготовка к выпуску заранее определенных и, как правило, ранее освоенных изделий и услуг, не прошедших проверки со стороны их соответствия последним научно-техническим требованиям.

Функционально-стоимостной анализ базируется на присущей только ему основе, на только ему свойственных принципах. К ним в первую очередь относятся: творческое новационное мышление, системность, комплексность, функциональность объектов анализа и затрат на их осуществление, сложение разума и опыта научных и практических работников разных отраслей знаний.

Задачами функционально-стоимостного анализа являются:

1) определение соотношения экономической эффективности производства на всех уровнях и особенно на микроуровне со всей совокупностью затрат живого и овеществленного труда (при всемерной минимизации последних с непременным соблюдением всех параметров конечного продукта или услуги);

2) разработка системы показателей и технико-экономических нормативов, приемлемых для всех уровней управленческой системы;

3) организация технологического и управленческого процесса по всей цепочке производственно-финансовой деятельности;

4) активизация экономических рычагов;

5) систематическое наблюдение за эффективностью, надежностью, долгосрочностью использования продукции, платных услуг, консультаций и конструктивных рекомендаций в сфере промышленного и бытового использования.

С помощью ФСА решаются задачи:

1) снижение материалоемкости, трудоемкости, энергоемкости и фондоемкости объекта;

2) уменьшение эксплуатационных и транспортных расходов;

3) замены дефицитных, дорогостоящих и импортных материалов;

4) повышение производительности труда;

5) повышение рентабельности изделий;

6) устранений "узких мест" и диспропорций и т.д.

Итогом проведения ФСА должно быть снижение затрат на единицу полезного эффекта. Это достигается путем сокращения затрат при одновременном повышении потребительских свойств; уменьшения затрат при сохранении уровня качества; повышения качества при сохранении уровня затрат; повышения качества при экономически оправданном некотором увеличении затрат; сокращения затрат при обоснованном снижении технических параметров до их функционально необходимого уровня.

2.2 Основные этапы проведения функционально стоимостного анализа

Основными этапами функционально-стоимостного анализа являются:

1) информационно-подготовительный,

2) аналитико-творческий,

3) пусконаладочный,

4) поточно-производственный,

5) коммерческо-сбытовой,

6) контрольно-эксплуатационный.

Информационно-подготовительный этап начинается с выбора объекта. Им может быть создание принципиально нового изделия промышленного или бытового назначения или же кардинальная реконструкция ране действо-вавшего. Рассмотрим более подробно первую ситуацию.

Весьма трудоемким здесь является научно-поисковая работа. Обнаружение в мировой практике уже имеющегося аналога исключает необходимость подобных разработок. Только отсутствие аналога задуманному создает основу для конструирования принципиально нового объекта.

Новый объект должен удовлетворять определенным критериям, превращающим его в идеал не только по состоянию на данный момент, но и на среднюю, а лучше и дальнюю перспективу.

Важным критерием является снижение материалоемкости. Известно, что отечественные изделия отличаются по сравнению с мировыми стандартами значительной материалоемкостью (в 2--3 и более раз). Природные богатства нашей страны заметно истощаются, и экономное их расходование превращается в задачу глобального характера.

Немаловажно решить вопрос и о комплектующих изделиях. Нарушение сейчас хозяйственных связей между предприятиями узкой специализации ведет к прекращению выпуска почти готовой продукции (из-за отсутствия той или иной детали). Следовательно, лучше предусмотреть организацию производства на данном предприятии в полной мере завершенной продукции (оставив временно задачу производственной специализации на будущее).

Особо остро стоит вопрос о выборе биологически чистой технологии. Загрязнение всех сфер обитания (земли, воды, воздуха) требует сейчас ликвидации действующих вредных производств. Поэтому запускать новые производства, хотя бы чуть-чуть ущемляющие природу, недопустимо.

Качество вновь создаваемого изделия можно было бы поставить и на первое место. Наша продукция и ранее, и теперь не отличалась и не отличается по сравнению с мировыми стандартами высоким качеством и конкурентоспособностью (за редким исключением). Защита ее авторскими свидетельствами, патентами, заключениями солидной экспертизы, присвоением высшей категории качества -- все это входит в число непременных требований к вновь создаваемому изделию.

Включение в группу разработчиков экономистов-аналитиков, финансистов-бухгалтеров, что ранее не практиковалось, будет в большей мере обеспечивать получение высокой экономической эффективности и потребительских свойств изделия. Последнее диктует необходимость привлечения к проектированию новых изделий и их будущих потребителей.

Аналитико-творческий этап, продолжая и развивая изложенное выше, наиболее полно выражает суть функционально-стоимостного анализа. На этом этапе всесторонне взвешивается конструктивность самой идеи, выдвигается множество альтернативных идей, осуществляется тщательный их теоретический разбор, аналитическое взвешивание всех «за» и «против». Многовариантность идей -- непременное условие аналитико-теоретической разработки нового или кардинальной реконструкции действующего.

Выбору оптимального варианта методом итераций помогает составление «положительно-отрицательной» матрицы. В этом диалектическом сочетании противоположностей выражается как бы сама суть отбора оптимального решения. Набору всего положительного в избираемом варианте решения противопоставляется все отрицательное, могущее затруднить реализацию идеи и внедрение ее в практику. Теоретический анализ, доведенный до наивысшей степени объективности, позволяет выбрать действительно оптимальное решение.

Этот перечень (с некоторыми нашими коррективами) таков:

Формирование всех возможных функций объекта анализа и его составных частей;

Классификация и группировка функций, определение главной, основных, вспомогательных, ненужных функций исследуемой системы и ее компонентов;

Построение функциональной модели объекта;

Анализ и оценка значимости функций;

Построение совмещенной, функционально-структурной модели объекта;

Анализ и оценка затрат, связанных с осуществлением выявленных функций;

Построение функционально-стоимостной диаграммы объекта;

Сравнительный анализ значимости функций и затрат на их реализацию для выявления зон с неоправданно высокими затратами;

Проведение дифференцированного анализа по каждой из функциональных зон сосредоточения резервов экономии трудовых и материальных затрат;

Поиск новых идей и альтернативных вариантов более экономичных решений;

Эскизная проработка предложений, сформулированных творческим коллективом, их систематизация в целом и по функциям: анализ и формирование вариантов практического исполнения объекта (изделия, конструкции, технологии);

Оформление материалов, связанных с осуществлением творческо-аналитического этапа.

Пусконаладочный этап ФСА связан с экспериментальной, стендовой проверкой принципиально нового изделия, предложенного творческим коллективом. Нечасто бывает так, чтобы теоретические разработки передавались в массовое производство без подобных проверок. Более того, стендовые проверки выявляют те или иные недоработки, в том числе и существенного порядка. В этом случае возможны такие ситуации, при которых вся аналитико-творческая процедура повторяется или частично, или же в полном объеме.

Иногда практически целесообразен выпуск малой экспериментальной партии новых изделий, после чего можно окончательно решать их дальнейшую судьбу.

Поточно-производственный этап и экономический анализ всего связанного с ним нашли в специальной литературе самое широкое освещение. Экономический анализ объема выпуска продукции (в натуральном и денежном выражении), валовой продукции (включая незавершенное производство), товарной и реализованной продукции; анализ произведенной продукции по ассортименту (с выделением новых образцов), анализ себестоимости изделий, их рентабельности в целом и по видам продукции -- все это выделяется особо и непосредственным этапом ФСА в целом не является. Но в части новых изделий, сконструированных в изложенном выше порядке, поточно-производственный этап должен находиться под пристальным вниманием аналитика, и все недочеты, отклонения от нормативов, от заданных технологических требований и стандартов должны строго фиксироваться. Иногда на потоке выявляются такие недочеты, когда новая конструкция возвращается на доработку.

Коммерческо-сбытовой этап ФСА в прежних работах, как правило, опускался. Завод-изготовитель преследовал решение своей основной задачи - выполнение производственной программы. Коммерческая деятельность отходила на второй план. Переход к рыночной экономике кардинально меняет дело. Но здесь, как и всегда, возможны варианты. Однако определенная адресность необходима всегда.

Проще дело обстоит, когда группа творческих разработчиков ориентируется на выпуск продукции своим предприятием. Здесь адрес точный. Все наладочно-пусковые и поточно-производственные процессы -- под непосредственным контролем. Иное дело, если новое изделие будет тиражироваться отраслевым объединением (концерном, корпорацией, крупными производственными фирмами, частными предприятиями). Последующий производственный контроль здесь тем более необходим, хотя и сильно усложняется. Сбор соответствующей информации о «поведении» нового изделия в процессе его изготовления и ее последующий анализ (с выводами и рекомендациями о доработке) ставятся на обсуждение творческого коллектива в более широком его составе.

Последний этап ФСА -- контрольно-эксплуатационный, ранее вовсе не рассматривался или же рассматривался крайне сжато. Более того, он не всегда считался самостоятельным этапом функционально-стоимостного анализа. Производство и сбыт продукции завершались как бы вывозом продукции за ворота предприятия. Дальнейшая судьба произведенного изготовителя интересовала мало или совсем не интересовала. Ограниченное число фирменных магазинов, крайне редкое появление производителя за прилавком обычных розничных предприятий этой важной задачи не решали. Изготовители обычной продукции (обувь, одежда и др.) и тем более продовольственных товаров не интересовались мнением потребителя о качестве произведенного (за исключением случаев возврата некачественного с требованием его замены).

В сфере постоянного внимания не были предметы длительного пользования (холодильники, стиральные и швейные машины, телевизоры, радиотехника, музыкальные инструменты и множество другого). Здесь производитель ограничивался приложением инструкций (не всегда понятных покупателю) о режиме эксплуатации соответствующей аппаратуры (со строгим предупреждением, что за выход из строя из-за нарушения того или иного условия предприятие-изготовитель ответственности не несет). Польза их несомненна, но это вовсе не исключает организации выборочных проверок (с достаточной степенью репрезентативности).

Покупатель промышленной продукции является истинным ценителем надежности, продолжительности, качества выпущенных изделий, и сбор необходимой информации, обобщение мнений массового потребителя становятся иногда намного важнее заключения самых высоких экспертных комиссий.

Конструирование и кардинальная реконструкция изделий, технологий, организационных процессов выражаются в итоге сокращением совокупных затрат, повышением экономической эффективности, увеличением прибыли. Совокупные затраты выявляются в процессе функционально-стоимостного анализа по каждому из альтернативных однопорядковых вариантов. Далее осуществляется их ранжирование: на первое место ставится вариант с наименьшими приведенными затратами, затем -- по возрастающей, до последнего варианта с наиболее высоким уровнем затрат. Расчетная экономическая эффективность от внедрения в производство предложенных разработчиками новых проектов определяется (если целью ФСА было снижение текущих затрат при сохранении уровня качества объекта) с применением следующей формулы:

где Кфск -- коэффициент снижения текущих затрат (экономическая эффективность ФСА);

Ср -- реально сложившиеся совокупные затраты;

С ф.н. -- минимально возможные затраты, соответствующие спроектированному объекту.

Понятно, что показатели экономичности производства новых изделий дополняются и характеристиками, о которых говорилось выше (производительность, надежность, безопасность, безвредность, эстетичность и т. д.).

2.3 Методика функционально-стоимостного анализа Соболева Ю.М.

Основы функционально-стоимостного анализа в нашей стране были заложены в конце 40-х годов XX века Юрием Михайловичем Соболевым - инженером-конструктором Пермского телефонного завода. Ю.М. Соболев, исходя из положения, что резервы имеются на каждом производстве, пришел к мысли использовать системный анализ и поэлементную отработку конструкции каждой детали. Он рассматривал каждый конструктивный элемент, характеризующий деталь (материал, размер, допуски, резьбу, отверстия, параметры шероховатости поверхностей и т. д.) как самостоятельную часть конструкции, и в зависимости от функционального назначения, включал его в основную или вспомогательную группу. Элементы основной группы должны отвечать эксплуатационным требованиям, предъявляемым к детали или изделию. Элементы вспомогательной группы служат для конструктивного оформления детали, изделия.

Поэлементный экономический анализ конструкции показал, что затраты, особенно по вспомогательной группе элементов, как правило, завышаются и их можно сократить без ущерба для качества изделия. Именно в результате расчленения детали на элементы лишние затраты стали заметными. Индивидуальный подход к каждому элементу, выявление излишних затрат на реализацию каждого элемента и составили основу метода Ю.М. Соболева.

Так, при отработке узла крепления микротелефона автор добился сокращения числа применяемых деталей на 70%, расхода материалов на 42% и снижения трудоемкости на 69%. В результате применения нового метода себестоимость узла снизилась в 1,7 раза.

Работы Ю.М. Соболева нашли широкий отклик в печати в 1948-1952 гг. и привлекли внимание зарубежных специалистов. После ознакомления с этим методом и под влиянием идей, заложенных в его основу, на предприятиях ГДР начинается использование одной из модификаций ФСА - поэлементного экономического анализа (ПЭА).

Следует отметить, что отдельные приемы ФСА применялись специалистами и в довоенные годы, и в период Великой Отечественной войны. Однако, несмотря на публикацию статей, брошюр Пермского книжного издательства и отражения в отдельных научных трудах, идеи Ю.М. Соболева не получили, к сожалению, широкого развития в нашей стране в течение последующих двух десятилетий.

3. Применение функционально-стоимостного анализа

функциональный стоимостный анализ методика

Неправильное назначение цен на продукцию случается практически во всех компаниях, занимающихся производством или продажей большого количества товаров или предоставлением различных услуг. Чтобы понять, почему это происходит, рассмотрим два гипотетических завода, производящих простые изделия - шариковые ручки. Каждый год завод №1 изготавливает миллион синих ручек. Завод №2 тоже производит синие ручки, но только 100 тыс. в год. Чтобы производство работало на полную мощность, а также для обеспечения занятости персонала и извлечения необходимой прибыли, завод №2 кроме синих ручек выпускает еще ряд аналогичных товаров: 60 тыс. черных ручек, 12 тыс. красных, 10 тыс. лиловых и т.д. Обычно за год завод № 2 производит до тысячи различных видов товаров, объемы которых колеблются от 500 до 100 тыс. единиц. Итак, общий объем продукции завода №2 равен одному миллиону изделий. Эта величина совпадает с объемом продукции завода №1, поэтому им требуется одинаковое количество рабочих и машинных часов, у них одинаковые материальные затраты. Однако, несмотря на сходство товаров и одинаковый объем производства, сторонний наблюдатель может заметить существенные различия. Завод №2 содержит больший штат для сопровождения производства. Здесь работают сотрудники, занимающиеся:

Управлением и настройкой оборудования;

Проверкой изделий после настройки;

Получением и проверкой поступающих материалов и деталей;

Перемещением запасов, сбором и отгрузкой заказов, их быстрой пересылкой;

Переработкой бракованных изделий;

Проектированием и реализацией конструкторских изменений;

Переговорами с поставщиками;

Планированием поступлений материалов и деталей;

Модернизацией и программированием значительно более крупной (чем у первого завода) компьютерной информационной системы.

У завода №2 более высокие показатели простоя, сверхурочных часов, перезагруженности складов, доработки и отходов. Широкий штат сотрудников, поддерживающих процесс производства, а также общая неэффективность технологии изготовления продукции, приводит к несоответствию в ценах.

Большинство компаний рассчитывают расходы по ведению такого производственного процесса в два этапа. Сначала учитываются расходы, связанные с определенными категориями ответственности - управление производством, контроль качества, поступления и т.п. - и затем эти расходы связывают с соответствующими подразделениями компании. Многие фирмы очень хорошо реализуют этот этап. Но вот второй шаг, где издержки по подразделениям должны быть распределены по конкретным продуктам, выполняется слишком упрощенно. До сих пор в качестве базы для расчета зачастую используются рабочие часы. В других случаях, учитываются еще две дополнительные базы для расчета. Материальные затраты (расходы на покупку, получение, проверку и хранение материалов) распределяются непосредственно по продуктам в виде процентной надбавки к прямым материальным издержкам. На высоко автоматизированных предприятиях также учитываются машинные часы (время обработки).

Вне зависимости от того, используется ли один или все эти подходы, затраты на производство товаров большого объема (синих ручек) всегда оказываются значительно выше, чем издержки на производство того же изделия на первом заводе. Синие ручки, составляющие 10% от объема производства, потребуют 10% затрат. Соответственно, лиловые ручки, объем выпуска которых составит 1%, потребуют 1% затрат. Фактически же, если стандартные затраты рабочих и машинных часов, материалов на единицу продукции одни и те же как для синих ручек, так и для лиловых (заказываемых, производимых, упаковываемых и отгружаемых в гораздо меньших объемах), то накладные расходы на единицу товара для лиловых ручек будут намного больше.

Со временем рыночная цена на синие ручки (выпускаемые в самых больших объемах) будет определяться более успешными производителями, специализирующимся на выпуске этого товара (например, заводом №1). Менеджеры завода №2 обнаружат, что размер прибыли для синих ручек окажется меньше, чем для специальных продуктов. Цена на синие ручки ниже, чем на лиловые, но система оценки затрат неизменно вычисляет, что производство синих ручек такое же дорогое, как и лиловых.

Разочарованные низкими прибылями, менеджеры завода №2 довольны тем, что выпускают полный ассортимент продукции. Клиенты готовы платить больше за специальные товары, такие как лиловые ручки, производство которых, очевидно, ничуть не дороже обычных синих. Каков же по логике должен быть стратегический шаг в ответ на эту ситуацию? Необходимо принизить роль синих ручек и предложить расширенный набор дифференцированных продуктов, с уникальными свойствами и возможностями.

На самом деле, такая стратегия будет пагубной. Несмотря на результаты системы расчета издержек, производство синих ручек на втором заводе дешевле, чем лиловых. Сокращение производства синих ручек и замена их новыми моделями еще больше повысит накладные расходы. Менеджеры второго завода будут глубоко разочарованы, так как общие издержки повысятся, а цель повышения доходности не будет достигнута. Многие менеджеры понимают, что их учетные системы искажают стоимость товара, а поэтому вносят неформальные корректировки, чтобы компенсировать это. Тем не менее, описанные выше пример хорошо демонстрирует, что лишь немногие менеджеры могут заранее предсказать конкретные корректировки и их последующее влияние на производство.

В этом им может помочь только система функционально-стоимостного анализа, которая не даст искаженной информации и дезориентирующих стратегических идей.

Заключение

Функционально-стоимостной анализ - довольно сложный процесс. В отличие от предметного подхода (в том числе бухгалтерского учета), ФСА предполагает использование и таких неопределенных факторов как субъективное восприятие и понимание проблемы. Однако, несмотря на сравнительно недавнее появление ФСА эта область уже достаточно хорошо изучена в основном благодаря математикам.

ФСА - это новый шаг в экономике - анализ полезности вещи. Т.е. он изучает вещь, а равно и новые услуги, идеи и др., с точки зрения ее функциональности, где вся вещь разбивается на много функций, которые она в себе несет. Эти функции могут быть полезными и бесполезными, и даже вредными. Искусство ФСА состоит в том, чтобы разделить эти функции одну от другой, уметь их систематизировать и изучать уже как единственную, также и во взаимосвязи с соседними функциями, и как на изменение одной из них отреагирует система в целом. Зная каждые функции можно запросто, в пределах возможного поменять одну, полезную, или убрать вредную, и все это в совокупности направит как на потребителя, с точки зрения понижения цены, так и на производителя, с точки зрения понижения себестоимости, а значит и увеличения объема выпуска.

Однако все это связано с определенного рода трудностями, связанными в первую очередь с самой природой функционального подхода.

В заключение приведем итоговый перечень преимуществ и недостатков ФСА.

Преимущества:

1. Более точное знание стоимости продукции дает возможность принимать верные стратегические решения по:

а) назначению цен на продукцию;

б) правильному сочетанию продуктов;

в) выбору между возможностями изготавливать самостоятельно или приобретать;

г) вложению средств в научно-исследовательские работы, автоматизацию процессов, продвижение и т.п.

2. Большая ясность в отношении выполняемых функций, за счет которой компаниям удается:

а) уделить больше внимания управленческим функциям, таким как повышение эффективности дорогостоящих операций;

б) выявить и сократить объем операций, не добавляющих ценности продукции.

Недостатки:

1. Процесс описания функций может оказать излишне детализированным, кроме того, модель иногда слишком сложна и ее трудно поддерживать.

2. Часто этап сбора данных об источниках данных по функциям (activity drivers) недооценивается.

3. Для качественной реализации требуются специальные программные средства.

Список использованной литературы

1. Теория экономического анализа. Учебник. / Под ред.М. И. Баканова. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2005, -- 536 с.

2. Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. - 2-е изд., доп.- М.:ИНФА-М, 2005.-366 с.

3. Басовский Л.Е. Теория экономического анализа: Учеб. пособие для вузов по экон. и упр. спец. -- М.: ИНФРА-М, 2001. -- 220 с.: табл. -- (Сер.: Высшее образование).

4. Савицкая Г.В. «Анализ хозяйственной деятельности предприятия». Минск, ООО «Новое знание», 2000г.

5. Зенкина, И. В. Теория экономического анализа: учеб. Пособие Зенкина И.В.- М.: Инфра-М, 2010.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Раскрытие экономической сущности и определение задач функционально-стоимостного анализа как эффективного способа выявления резервов сокращения затрат на предприятии. Основные принципы стоимостного анализа, его объект и последовательность проведения.

презентация , добавлен 17.01.2014


Задачи и цели использования функционально-стоимостного анализа, его объекты и методология проведения. Последовательность и описание этапов анализа: подготовительный, информационный, аналитический, творческий, исследовательский, рекомендательный.

реферат , добавлен 25.11.2010


Традиционные и математические способы и приемы экономического анализа. Применение метода элимирования в анализе хозяйственной деятельности. Сущность и принципы функционально-стоимостного анализа. Особенности проведения функционально-стоимостного анализа.

контрольная работа , добавлен 17.03.2010


Критерии выбора программной реализации метода функционально-стоимостного анализа: сложность модели, организационное влияние, интеграция систем. Характеристика использования электронных таблиц, хранилища данных, специального программного обеспечения.

реферат , добавлен 25.11.2010


Системы показателей и объекты исследования как основные методические элементы анализа. Методика проведения балансового, функционально-стоимостного и маржинального анализа. Графические системы и методы линейного программирования в экономическом анализе.

презентация , добавлен 13.12.2015


Понятие и значение экономического анализа, его предмет, содержание, цели и задачи. Способы обработки информации и ее источники. Методика факторного и функционально-стоимостного анализа. Оценка деловой активности предприятия. Анализ чистых активов.

курс лекций , добавлен 19.10.2013


Классификация видов экономического анализа и их содержание. Разбиение проблемы на составляющие, более доступные для изучения, и решение отдельных задач объединением. Общая характеристика функционально-стоимостного анализа. Тесты по заданной тематике.

курсовая работа , добавлен 16.12.2010


Системный подход и метод анализа хозяйственной деятельности предприятий, его характерные черты. Сущность и задачи функционально-стоимостного анализа (ФСА), последовательность его проведения. Определение фондоотдачи и коэффициента срочной ликвидности.

контрольная работа , добавлен 21.11.2010


Характеристика деятельности ОАО "Ливгидромаш". Анализ его финансово-хозяйственной деятельности и материалоемкости продукции. Сущность и направления совершенствования функционально-стоимостного анализа обеспеченности предприятия материальными ресурсами.

курсовая работа , добавлен 21.08.2011


История развития и перспективы использования функционально-стоимостного анализа, практика его применения в России и зарубежных странах. Факторный анализ динамики и структуры затрат на производство, себестоимости продукции по статьям калькуляции.

Краткая информация для руководителей производственных предприятий

Самара 2004 г.

Шарипов Р.Х.

Самарское отделение Международной Ассоциации ТРИЗ
ОО "ТРИЗ-Самара"

ФСА - это работа над ошибками предприятия. Технические системы развиваются по определенным законам. Нарушение этих законов неизбежно приводит к материальным потерям как предприятия - производителя, так и потребителя. Функционально-стоимостный анализ позволяет выявить потери и устранить их причины.

По данным американской статистики, каждый доллар, вложенный в ФСА может принести от 7 до 20 долларов экономии за счет снижения себестоимости продукции.

Основные положения ФСА

1. Резервом снижения себестоимости продукции являются излишние затраты.

2. Излишние затраты связаны с несовершенством конструкции изделий, технологии их изготовления, неэффективностью используемых материалов, ошибочных решений, концепций.

3. ФСА предполагает рассмотрение не объект, а функцию, которую она реализует.

4. Задача ФСА - достижение функциональности объекта минимальными затратами в интересах как производителя так и потребителя.

5. Объектом ФСА могут быть изделия, технологии, производственные, организационные и информационные структуры а также отдельные их элементы или группы элементов.

Из истории ФСА

В 30 - е годы прошлого столетия советский авиаконструктор итальянского происхождения Р.Л. Бартини разработал метод, базовыми понятиями которого были функциональная модель (идеальный конечный результат) и противоречие. Функциональный подход Бартини лег в основу функционально-стоимостного анализа. Понятие противоречия легло в основу алгоритма решения изобретательских задач (АРИЗ), главного инструмента теории решения изобретательских задач (ТРИЗ), разработанной бакинским инженером Г.С. Альтшуллером.

В конце сороковых годов 20 века Юрий Михайлович Соболев, инженер-конструктор Пермского телефонного завода применил системный анализ и поэлементную отработку изделий. Он рассматривал каждый конструктивный элемент как самостоятельную часть конструкции, формулировал его функциональное назначение и включал в группу основных или вспомогательных.

К конструктивным элементам Ю.М. Соболев относил:

Материал;

Допуски;

Резьбу; -

отверстия;

Состояние поверхности;

Такой анализ помог выявить завышенные затраты на изготовление вспомогательных элементов и сократить их без ущерба для качества изделия.

На предприятиях ГДР на основе идей Соболева был создан поэлементно-экономический анализ (ПЭА).

Во время Второй Мировой войны американская компания "Дженерал электрик" вынуждена была искать замену дефицитным материалам, использовавшимся в производстве. После войны инженер компании Лоуренс Д. Майлс, сотрудник отдела снабжения, знавший о работах Соболева, проанализировал данные о работе изделий и убедился в том, что замена материала на более дешевый в ряде случаев приводила к улучшению качества.

На основе этого анализа в 1947 году был разработан функциональный - экономический подход.

В 1952 году Л. Майлс разработал метод, получивший название стоимостного анализа. Майлс называл свой метод прикладной философией.

Практика применения стоимостного анализа привлекла внимание специалистов, работавших на предприятиях - поставщиках, конкурентах и заказчиках компании "Дженерал электрик".

Позже методом заинтересовались и государственные организации. Первой из них было управление по кораблестроению (Navy"s Bureau of Ships). Здесь метод впервые был применен на стадии проектирования и стал называться стоимостным проектированием (value engineering (VE))

В 1958-1960 г.г Японский инженер-консультант доктор Гэнъити Тагути создал ряд методов, позволяющих повышать качество продукции без повышения затрат (методы Тагути). Цель методов - повышение качества путем повышения точности. Любое отклонение от оптимального значения рассматривается как источник материальных потерь общества (как производителя, так и потребителя). Тагути доказал, что потери растут пропорционально квадрату отклонения от оптимального значения и ввел понятие "функции потерь качества" и отношение "сигнал/шум" для обозначения отношения номинального значения и отклонений.

В 1959 году было организовано Общество американских инженеров-специалистов по ФСА (Society of American Value Engineering - SAVE). Первым президентом общества с 1960 по 1962 год был Л.Майлс. Общество имело целью координацию работ по ФСА и обмену опытом между компаниями. С 1962 г. военное ведомство США потребовало от своих клиентов - фирм обязательного применения ФСА при создании заказываемой военной техники.

В начале 60- х годов ФСА начинают использовать в других капиталистических странах и прежде всего в Англии, ФРГ, и Японии.

В 1962 году профессор токийского университета Каору Исикава предложил концепцию кружков качества, в основу которых положил психологические эффекты- эффект социальной фасилитаци и эффект Рингельмана.

С середины 60-х годов ФСА начинают применять предприятия социалистических стран. В большинстве этих стран проводятся общенациональные и международные конференции специалистов по ФСА, определены ведомства и организации, координирующие применение ФСА в масштабах государства. В ряде стран внедрение ФСА в практику хозяйственной деятельности регламентировано законодательными документами.

В 1965 году было основано Общество японских инженеров- специалистов по ФСА (Society of Japanese Value Engineering SJVE), которое активно занялось пропагандой этого метода, проводя ежегодные конференции с участием представителей крупнейших фирм и государственных организаций.

Систематические и целенаправленные работы по ФСА в СССР были начаты в 1973-1974 гг. в электротехнической промышленности (ВПЭ Союзэлектроаппарат", ПО "Электролуч" и др.)

В 1975 году международное общество SAVE учредило премию имени Л. Майлса "За создание и содействие в деле продвижения методов ФСА"

В 1977 году в Минэлектропроме было принято решение о создании подразделений ФСА во всех объединениях и организациях отрасли, а работы по ФСА становятся обязательной частью плана по новой технике. В 1978-1980 г.г. на предприятиях электротехнической промышленности с помощью ФСА было сэкономлено:

14000 т проката черных и цветных металлов.

3000 т свинца

20 т серебра

Высвобождено 1500 человек.

Суммарный экономический эффект составил 16.000.000 рублей.

В 1982 г. в Японии учреждают премию имени Майлса, которую присуждают компаниям, которые добиваются больших успехов благодаря применению ФСА.

В Японии применяют ФСА в 90% случаев при проектировании новой продукции и в 50-85% случаев при модернизации продукции.

В настоящее время наибольшее распространение получила методика FAST (Function Analysis System Techneque), основы которой были разработаны в 1964 году Ч.Байтуэем (корпорация Сперри Рэнд). В отличие от стоимостного анализа Майлса, FAST требует отыскания взаимной зависимости между функциями.

В России с начала 90-х годов резко снизилось количество публикаций по ФСА, прекратилась подготовка и переподготовка специалистов, ФСА перестали применять на производствах. Специалисты оказались не востребованными на родине, и часть из них работает за рубежом - в Израиле, Канаде, США, Финляндии, Корее.

Организация ФСА

Организация ФСА на японских предприятиях.

В Японии движение за повышение качества имеет общенациональный характер.

1. При японском совете ученых и инженеров (ЯСУИ) создан национальный комитет по кружкам качества, который координирует работу региональных секций и занимается пропагандой передовых методов через ежемесячный журнал "Кружки качества"

2. Комитет имеет 9 региональных секций, каждую из которых возглавляет представитель одной из ведущих фирм региона.

3. На каждой фирме деятельностью кружков качества управляет совет руководителей, или штаб кружков который координирует работу цеховых кружков качества.

4. На некоторых фирмах действуют советы мастеров, обеспечивающие координацию работы цеховых кружков.

5. В вузах Японии читается курс по всеобщему контролю качества. Руководителей фирм обучают в рамках подготовки к конкурсу на премию Деминга и на специальных семинарах. Семинары, лекции, курсы постоянно проводятся для всех категорий рабочих и служащих фирм.

Причины успехов японской системы обеспечения качества.

1. Жесткая конкуренция между предприятиями.

2. Жесткая субординация в работе.

3. Почтительное отношение к руководству.

4. Демократичность системы управления производством.

5. Равноправие всех работников предприятия (общие столовые для руководителей, служащих и рабочих, коллективные отдых без различия социального положения).

6. Возможность остановки производственного процесса по инициативе рабочего (при обнаружении неполадок).

7. Сотрудники фирмы нанимаются на фирму пожизненно.

8. Технологические секреты известны широкому кругу работников предприятия.

9. Точное отражение качеств товара в названии и рекламе (правдивость).

Организация ФСА на крупных предприятиях США

1. Общее руководство и координацию всех работ осуществляет комитет по ФСА, председателем которого является генеральный директор или один из его заместителей. Постоянные члены комитета - главный конструктор, главный технолог, главный экономист, руководители отделов снабжения и сбыта.

2. Проведением ФСА и внедрением предложений занимаются постоянные группы ФСА, укомплектованные специалистами, прошедшими соответствующую подготовку и освобожденные от всякой другой работы.

3. Временные группы ФСА комплектуются из специалистов, владеющих методикой и представляющих основные службы предприятия. Их руководителями назначаются освобожденные специалисты по ФСА.

4. Инженер с высшим образованием, имеющий 3 года стажа после 7 - 8 месяцев обучения может стать профессиональным специалистом по ФСА.

1. Решение о проведении ФСА принимает министерство. 2

Работы по ФСА включаются в план по новой технике. 3

Выделяют ставку освобожденного руководителя ФСА.

5. Приказом по предприятию формируют временные творческие коллективы.

Иллюстрации причин возникновения излишних затрат

1. Управленческая ошибка

На заводе имени А.М.Тарасова было принято решение о строительстве нового корпуса, и тут же приступили к рытью котлована под фундамент. Министерство запретило строительство, котлован закопали.

Там же построили спутниковый конвейер для сборки автомобильных генераторов. После двух месяцев работы его срезали и пустили в переплавку, убедившись в его неэффективности.

Там же, следуя моде на роботизацию, поставили робота на операцию чеканки латунной бирки для генератора. Вместо одной работницы, которая стала только заправлять накопитель латунными пластинами, рабочее место, кроме наладчика, стали обслуживать еще два человека - электронщик и гидравлик.

На заводе "Металлист" после визита американской делегации, проявившей интерес к электрическому самовару, изготовили огромную партию этих изделий с поправками к конструкции, которые внесли гости, без заключения договора. Однако, американцы не сделали заказа, а для нашего покупателя самовар оказался слишком дорогим. Склады были завалены никому не нужной продукцией.

2. Инерция мышления

При проектировании осветительного прибора для "Лунохода -16" было решено использовать лампу накаливания. Самым слабым местом в лампе было место крепления колбы к цоколю. Во время испытаний лунохода на жесткую посадку колба всегда отваливалась. Перепробовали все возможные способы крепления, прежде чем догадались вообще отказаться от колбы. На Луне нет атмосферы, спираль не надо защищать.

3. Конструкторская ошибка

На заводе "Искра", производящем полупроводниковые приборы, увидев, что кремниевая пластина немецкого аналога транзистора КТ 807 имеет гораздо более узкую разделительную полосу, решили сэкономить кремний и тоже уменьшили площадь пластины. Однако немцы для разделения пластин использовали лазерное скрайбирование, которое снимало механические напряжение в кремнии, в отличие от алмазного скрайбирования, применявшегося на нашем заводе. В результате этих изменений процент брака пластины транзистора резко возрос, и, вместо экономии, были получены потери.

4. Конструкторская недобросовестность

При проектировании автомобильного генератора на заводе им. А.М.Тарасова, конструктор заложил толщину литых алюминиевых деталей гораздо большую расчетной, в надежде потом получить выгоду в результате использования его же "рационализаторских" предложений. Предложения не были приняты. Завод понес огромные потери.

5. Низкая точность

Значительные отклонения от расчетного значения параметра даже в пределах допусков, приводят к ускорению разрушения изделия в процессе эксплуатации. При этом убытки несет не производитель, а потребитель. В конечном счете, потребитель отказывается от изделия этой фирмы и убытки несет уже фирма, утрачивая рынок сбыта продукции.

Мясорубка МИМ-300 содержит не согласованные шестеренки. После одного -двух лет эксплуатации шестерни полностью разрушаются.

Мясорубка МИМ-600, работает без ремонта более 10 лет, за счет большей согласованности пары шестеренок.

Пример выполнения стоимостного анализа изделия по Майлсу

Рис. 1. Иллюстрация применения ФСА к изделию "Шпилька"

1. Цель ФСА:

Устранение излишних затрат на изготовление и эксплуатацию изделия за счет исключения из конструкции не нужных функций, неэкономичных технических решений при сохранении потребительских свойств.

2. Область применения ФСА:

Конструкция;

Технология;

Организация производства;

Комплектующие элементы;

Материалы.

3. ФСА проводится в 6 этапов:

Подготовительный;

Информационный;

Аналитический;

Этап внедрения.

Подготовительный этап включает в себя:

Популяризацию (пропаганду) метода;

Построение организационной структуры ФСА;

Обучение специалистов ФСА современным методам решения технических задач (ТРИЗ, мозговые атаки, синектика, морфологический анализ, метод фокальных объектов);

Подбор объекта для проведения ФСА;

Информационный этап:

Сбор и систематизация информации;

Разработка структурной схемы объекта;

Определение издержек производства для составных частей объекта; -

выбор составных частей с высоким уровнем издержек;

Аналитический этап:

Определение функций составных частей объекта;

Построение функциональной схемы.

Творческий этап:

Генерация идей (дивергенция, расширение границ); -

трансформация полученных идей;

Экспертиза полученных идей;

Оценка работоспособности;

Оценка экономической целесообразности;

Проверка наличия ресурсов для осуществления идей;

Оценка конструкторских, технологических и производственных возможностей производства.

Этап внедрения:

Согласование плана - графика внедрения рекомендаций ФСА с другими разделами плана повышения эффективности производства;

Контроль выполнения плана- графика внедрения;

Принятие мер по соблюдению плана-графика.

Методы Тагути

В 1957 году инженер - консультант Генъити Тагути начал работать над проблемами качества и к 70 году разработал новую концепцию контроля качества, которая называется методами Тагути. Эта концепция благодаря исключительной эффективности быстро распространилась по всему миру.

В 1981 году концерн Ford создал в США учебный центр по для обучения японским методам контроля качества.

Принципы методов Тагути.

В американской и европейской системах качества было принято считать качественными такое детали, размеры которых не выходят за рамки допусков.

Тагути пришел к выводу о том, что любое отклонение от номинального значения размера приводит к потерям, которое несет изготовитель или потребитель. Причем, потери растут пропорционально квадрату отклонения от целевого значения параметра, характеристики.

Функция потерь имеет следующий вид:

L - потери для общества (как для производителя, так и для потребителя)

k - постоянная потерь.

y - реальное значение характеристики.

m - целевое значение характеристики.

Тагути сформулировал ряд принципов, следование которым позволяет обеспечивать высокое качество выпускаемой продукции:

1. Потери - это ущерб, нанесенный потребителю и производителю отклонением от целевого значения.

2. Качество необходимо планировать, управляя факторами снижения разброса. Для этого вводится понятие сигнала и шума. Сигнал - целевое значение параметра, шум - отклонение. Шумы делятся на внешние и внутренние. Внешние шумы - это вариации окружающей среды, особенности работников, старение, износ.

Внутренние шумы - производственные неполадки.

3. Устранять потери лучше всего на стадии проектирования и перепроектирования.

4. Решения, не снижающие затрат игнорируются.

Западные производители давно поняли необходимость развития, они говорят: "Развивайся или умри". В нашей же стране умирающее предприятие получает государственную поддержку в виде повышения таможенных пошлин на конкурирующий товар, введение внешнего правления, поддерживающих дотаций и продолжает влачить жалкое существование. За державу не обидно?

А, господа руководители промышленных предприятий?

Список литературы

1. Адлер Ю.П. Статистический контроль - условие совершенствования качества продукции (о методах Г.Тагути и их применении). Журнал "Автомобильная промышленность США" №11 1978г.

2. Бухман И.В. Функционально-стоимостный анализ - теория и практика проведения. Обзор. Рига. ЛатНИИНТИ 1982 г.

3. Гальетов В.П. ФСА как технология управления изменениями. [email protected]

4. Грамп Е.А. Сорокина Л.М.Опыт использовании функциоанально - стоимостного анализа в промышленности США. М. Информэлектро. 1975 г.

5. Илей Л. Методы Тагути - мысль облеченная в систему. Журнал "Автомобильная промышленность США №2 1988г.

6. Исикава Каору Японские методы управления качеством. Москва "Экономика" 1988 г.

7. Кузьмина Е.А, Кузьмин А.М. Методы поиска новых идей и решений "Методы менеджмента качества" №1 2003 г.

8. Кузьмина Е.А, Кузьмин А.М. Функционально-стоимостный анализ. Экскурс в историю. "Методы менеджмента качества" №7 2002 г.

9. Карпунин М.Г. Василенок В.С. Метод оптимизации качества и затрат. Наука и жизнь 1981г. №12

10. Наумов Л.А. Васильев Р.В. Применение метода Тагути в массовом производстве Материалы 4 международной научно-практической конференции "Проблемы развития автомобилестроения в России"

11. Николаева Э.К. Кружки качества на японских предприятиях. Москва Издательство стандартов 1990 г.

12. Пантелеева Т.В. (редактор) Кружки качества на японских предприятиях. Москва. Издательство стандартов. 1990 г.

Функционально-стоимостной анализ (ФСА)

Одной из методологий стратегического экономического анализа, способствующей повышению конкурентоспособности и инновационной привлекательности организаций, является функционально-стоимостной анализ (ФСА, Activity Based Costing, АВС), позволяющий оценить реальную стоимость продукта или услуги безотносительно к организационной структуре компании.

Согласно ФСА, в целях концентрации внимания на улучшении качественных параметров объекта затраты, не являющиеся необходимыми, исключаются или минимизируются. При этом как прямые, так и косвенные расходы распределяются по продуктам и услугам в зависимости от объема ресурсов, требуемых на каждом из этапов производства.

Цель ФСА состоит в обеспечении правильного распределения средств, выделяемых на производство продукции или оказание услуг, по прямым и косвенным издержкам, что позволяет наиболее реалистично оценивать расходы организации. Конечной целью ФСА является поиск наиболее экономичных с точки зрения потребителя и производителя вариантов того или иного практического решения.

Предметом ФСА является функция изучаемого объекта, а в качестве его объектов могут выступать: конструкции изделия; технологический процесс; любой процесс производственной и управленческой деятельности.

Очевидно, что, выбирая тот или иной способ осуществления определенной функции, следует заранее закладывать и определенную минимальную сумму затрат на ее создание. Таким образом, заменив существующий способ выполнения функций более дешевым, тем самым можно уменьшить стоимость изделия.

Функциональный подход представляет собой совокупность приемов, позволяющих рассматривать и совершенствовать объект анализа через призму выполняемых функций и отношений между ними, в основе которого лежит ряд принципов (табл. 19.11).

Основные принципы функционально-стоимостного анализа

Таблица 19.11

Рассмотрим более подробно некоторые особенности фунцио- нально-стоимостного анализа в США, где Value Engineering рассматривается как соотношение качества к затратам на ее реализацию.

Основная идея американской системы ФСА может быть выражена в простой формуле:

Value - (Function + Quality ) / Cost ,

где Function - специфическая работа, которую должен выполнить объект, изделие, деталь, университет, магазин, аэропорт и другие объекты;

Quality - ожидаемое или уже осуществляемое качество выполнения функций в сравнении с максимально целесообразным;

Cost -суммарные затраты на протяжении всех стадий жизненного цикла; Value - наиболее эффективный уровень затрат, при котором будут учтены пожелания заказчика, эксплуатирующего объект, изготовителя, проектанта и других заинтересованных компаний или организаций.

Наиболее часто применяемый план проведения ФСА приведен в табл. 19.12.

Кратко остановимся на двух формах стимулирования, осуществляемых правительством США. Первая форма стимулирования называется Value Engineering Proposal (VEP) и предполагает стимулирование предложений по ФСА. Резервируются специальные средства стимулирования отдельных работников предложивших улучшить функциональную составляющую проекта. Вторая форма стимулирования - Value Engineering Change Proposal (VECP ), позволяющая стимулировать контрактора, который предложил снизить стоимость проекта по сравнению с согласованной с заказчиком стоимостью. В этом случае полученная прибыль делится между правительственным агентством и подрядчиком в пропорции 45:55. Иными словами, это выгодно всем.

Методология ФСА должна применяться постоянно. Фактически ФСА применяется в правительственных учреждениях - по правительственным заказам, перед тем как организовать конкурс. С помощью ФСА на правительственном уровне укрупнено определяется, прогнозируется, до какого минимума можно свести затраты. Далее ФСА «спускается» вниз до лиц, которые занимаются проектированием нового продукта, его модернизацией, производством, организацией, эксплуатацией и утилизацией.

Мы уже отмечали, что ФСА на практике всегда ориентируется на суммарные затраты на всех стадиях жизненного цикла продукта. Большое внимание уделяется при этом не только материальным и трудовым, но и энергетическим и временным затратам, ибо время в США рассматривается как деньги, т.е. возможность выполнить быстрее, без ущерба качеству, обычно рассматривается как дополнительная, а иногда решающая прибыль.

Важное требование к проведению работы - группа специалистов ФСА не должна быть предварительно профессионально знакома с проектом, не быть в нем так или иначе заинтересована. То есть у них должен быть абсолютно свежий взгляд. При проведении работы группа ФСА сталкивается с рядом трудностей, в том числе в измерении реальных затрат и потерь. Относительно легко выполнить технико-экономические расчеты, когда вся работа или ее основная часть выполнена, при этом оценка проекта требуется на более ранней стадии. Поэтому специалистов по ФСА интенсивно обучают системе Estimation, т.е. предварительной, укрупненной прогнозной оценке соотношения функций-затрат. Систематически в разрезе проектов, отдельных частей проектов, групп ФСА в целом и отдельных исполнителей детально сопоставляются отклонения предварительных и фактических оценок, величина и вариабельность, процент отклонений. Этот критерий точности прогноза используется и при решении вопроса о продвижении работника, повышении оплаты его труда.

Каждый руководитель проекта должен иметь информацию о BCWS (Budgeted cost of work scheduled), т.е. о бюджетной стоимости бизнес-процессов в разрезе этапов осуществления проекта, определяемой на основе ФСА. BCW3 показывает фактическую стоимость выполненных работ, a ACWP (Actual cost of work performed) - сведения о реально истраченных деньгах.

Таблица 19.12

Этапы проведения функционально-стоимостного анализа

Большое внимание уделяется контролю за затратами в ходе проектирования объекта, серьезности и причинам отклонений от намечаемого хода проектирования во времени и по затратам. Требуется ответить на три главных вопроса: «На какой стадии проекта мы находимся?», «Сколько средств уже затрачено?», «Где отклонения и в чем их причины, что нужно делать?». Существуют четыре опции, которые могут помочь ответить на вопрос: «Что делать?» (табл. 19.3).

Варианты возможного дальнейшего развития сценария ФСА

Таблица 19.13

В методике ФСА цель сформулирована в виде критерия эффективности, который в общем виде выражается дробью: качество/се- бестоимость - показателя, значение которого стремится к максимуму. Этот показатель - удельная потребительная стоимость, характеризующая потребительную стоимость, т.е. полезность вещи как предмета потребления (табл. 19.14).

Критерии эффективности операций и выбора объекта ФСА

Таблица 19.14

Очередность проведения ФСА определяется итоговой суммой баллов, которую следует определить путем перемножения граф «ранжирование изделий» и «весовой коэффициент показателя» по каждому критерию и подсчетам их общей суммы. При этом весовые коэффициенты можно определить на основе экспертных оценок. На основании полученных результатов фунционально-стоимостному анализу в первую очередь подвергается продукция, набравшая наименьшее количество баллов.

Решающее влияние на содержание и результаты сравнений оказывает выбор параметров и объектов, включаемых в программу анализа. Например, включением в программу анализа уже производимых продукций (А 0 , В {] , С 0), модернизируемых на базе продукций (A r В { , С,) и «синтетической продукции (идеальной) с наилучшими показателями

При этом выбор наилучшей продукции следует вести по нескольким сравниваемым параметрам, например, по 5-7. Комплексная оценка изделия осуществляется методом многомерной оценки при использовании безмерных величин для отдельных параметров. Суть метода состоит в определении значимости каждого параметра и приведении анализируемых показателей к безмерным величинам. Весовые коэффициенты определяются на основе экспертных оценок. А для приведения сравниваемых параметров к безразмерным величинам рассчитывается их соотношение с наилучшими значениями (табл. 19.15).

Таблица 19.15

Параметры, применяемые при выборе наилучшей продукции

Одним из методов совершенствования любого объекта на всех стадиях жизненного цикла является функционально-стоимостный анализ (ФСА).

Функционально-стоимостный анализ - это метод комплексного технико-экономического исследования объекта с целью развития его полезных функций при оптимальном соотношении между их значимостью для потребителя и затратами на их осуществление.

Метод ФСА применяется промышленными компаниями США, Англии, Франции и других стран с развитой рыночной экономикой.

Метод ФСА разработан в США и впервые применен в 1947 г. в компании «Дженерал Электрик». Инженер Лоуренс Д. Майлс пришел к выводу, что снижение издержек производства надо начинать с анализа потребительных свойств изделия и технических функций составляющих его частей. В центр внимания ставился вопрос, насколько оправданы затраты с учетом полученных свойств товара, удовлетворяющих те или иные запросы и потребности. Для получения соответствующих свойств товара необходимы определенные затраты, поэтому важны пропорции между полезностью отдельных свойств и понесенными затратами.

Не все свойства товара являются очень полезными. В связи с этим нужно провести анализ, используя принцип Эйзенхауэра по схеме ABC (см.п.9). Необходимо выделить главные (А), второстепенные (В) и ненужные или излишние функции (С). Средства следует затрачивать на получение главных функций, в определенной мере - на второстепенные (В). Затрат на получение излишних функций нужно избегать.

Исключение излишних функций позволяет снизить за траты на производство продукции при одновременном со кращении или даже повышении качества .

Объектами ФСА могут быть потребительные свойства изделия как в целом, так и его отдельных частей (узлов, групп деталей, отдельных деталей и т. п.).

Всесторонний и детальный анализ потребительных свойств изделия, технических функций составляющих его частей и связанных с ними затрат не может быть выполнен одним специалистом. К проведению ФСА рекомендуется привлекать специалистов различных отделов, участвующих в разработке, производстве, маркетинге и сбыте продукции. Представители конструкторских бюро могут предложить перспективные разработки с учетом спроса. Эти разработки должны пройти через руки дизайнеров, учитывающих эстетические и эргономические требования к будущему изделию. Необходимо участие экономистов, особенно бухгалтеров, знающих себестоимость изделия, ее слагаемые. Специалисты по маркетингу и сбыту владеют информацией о потребительском спросе, капризах и колебаниях моды, разбираются в расстановке сил конкурирующих фирм. Работники отдела снабжения могут сообщить сведения о возможностях приобретения материалов, сырья, комплектующих изделий для разрабатываемых видов изделий.

Только коллективное, всестороннее рассмотрение про блемы повышения качества при одновременном снижении себестоимости может гарантировать успех .

Для этого могут быть сформированы аналитические группы специалистов под руководством одного из высших руководителей. В задачу этих групп входит изучение изделий, являющихся объектом ФСА. Создание аналитической группы - наиболее ответственная часть подготовительного этапа. Численность группы зависит от размера предприятия, объемов предстоящей работы и ее периодичности. Группы могут собираться на совещание раз в неделю или в две недели и вносить предложения в обстановке непринужденности, свободного обсуждения высказанных идей.

Непосредственной работой по проведению ФСА занимаются исследовательские группы, создаваемые по приказу руководителя организации из наиболее квалифицированных специалистов. В группу должны входить специалисты различных направлений, что позволит рассмотреть проблемы всесторонне, комплексно, в гармоничной связи друг с другом. Это важно для полной и правильной оценки функций и затрат по исследуемому проекту. Однако надо учитывать, что многочисленная группа является неуправляемой.

В западных странах число участников исследовательской группы - 5-8 человек. Нужно исходить из того, что ФСА по отдельному объекту не относится к глобальным аналитическим исследованиям.

Руководитель организации должен поставить ясную цель перед всей группой и четкие задачи перед каждым ее членом, а также указать сроки начала и окончания ра бот .

Члены исследовательской группы собираются на первое совещание, где их знакомят с важностью и содержанием предстоящей работы. Эффективность совещания зависит от поведения руководителя во время обсуждаемых вопросов. Имеет значение и число проводимых совещаний. Каждое совещание должно быть хорошо подготовлено, проводиться по-деловому, с обсуждением конкретных предложений и принятием действенных рекомендаций.

К проведению ФСА могут привлекаться и консультанты со стороны: научные работники, преподаватели вузов и др.

Цель ФСА - снижение затрат на производство, про ведение работ и оказание услуг при одновременном повы шении или сохранении качества выполняемой работы . Цель ФСА можно записать математически:

где ПС - потребительная стоимость анализируемого объекта, представляющая совокупность его потребительных свойств;

3 - издержки на достижение необходимых потребительных свойств.

При проведении ФСА исходят из того, что анализируемые изделия являются товаром, т. е. потребительной стоимостью не для производителя, а для потребителя. Вместе с тем потребительная стоимость не всегда оценивается количественными показателями. В случае качественного и словесного описания (оценка вкусовых, эстетических и эргономических качеств изделия) применяют балльные оценки.

Состав и размер затрат определяют исходя из затрат, формирующих полную себестоимость продукции.

ФСА состоит из нескольких этапов:

Подготовительный,

Информационный,

Аналитический,

Внедренческий.

На подготовительном этапе уточняется объект анализа. Например, в качестве объекта исследования может быть выбрано изделие, выпускаемое в массовом порядке либо вызывающее нарекания в отношении качества. В первом случае действует фактор массовости: даже незначительное снижение себестоимости единицы продукции приносит значительные суммы экономии и дополнительной прибыли от реализации продукции. Во втором случае выбирается изделие, имеющее низкое качество или высокую себестоимость по сравнению с аналогичными отечественными или зарубежными образцами. Анализ подобной ситуации важен в условиях расширяющихся внешнеэкономических связей, когда огромное значение имеет конкурентоспособность продукции, предназначенной на экспорт.

Наиболее целесообразен ФСА для разрабатываемой продукции, еще не запущенной в производство. Здесь есть время для внесения изменений в конструкцию изделия или технологию производства, прежде чем будет установлено оборудование и заключены договоры на поставку сырья, материалов, комплектующих изделий и инструментов.

Объект исследования выбирается на основе обсуждения предлагаемых вариантов с привлечением специалистов в конкретных областях. После выбора объекта исследования создается рабочая группа из специалистов, наиболее компетентных в проведении ФСА по данному объекту. Об этом руководитель фирмы издает соответствующий приказ. Приказом устанавливаются сроки выполнения аналитических работ по отдельным этапам и ответственность каждого участника за конкретный участок работы, определяется вознаграждение за выполнение работы.

Информационный этап предполагает сбор информации об изучаемом объекте: назначение; технические возможности; качество; себестоимость.

Вся информация заносится в специальные карточки или в память компьютера: подробно перечисляются функции отдельных деталей, составляющих изделие, материал, из которого они изготовлены, себестоимость их. Параллельно для сравнения показывается стоимость обработки детали на стороне или стоимость точно такой же покупной детали.

Все службы и отделы предприятия предоставляют в распоряжение группы по ФСА требуемую информацию об изделии, а также предложения по улучшению качества изделия и снижению затрат на его изготовление. Большое значение придается оценкам потребителей (качество, надежность, соответствие требованиям моды, эстетики, эргономики и т.п.).

Для наглядности полезно представить изделие перед членами исследовательской группы в разобранном виде и демонстрировать на специальном стенде. Детали должны располагаться в том же порядке, в каком они собираются в готовое изделие. Полезно ознакомиться с аналогичной продукцией конкурентов.

Аналитический этап предполагает изучение функций изделия и затрат на их обеспечение. Рассматривается следующий круг вопросов.

Что представляет собой изделие?

Каковы его функции?

Какие функции нужны и полезны, а также, какие функции лишние, увеличивающие себестоимость?

Какова настоящая стоимость изделия?

Каким должно стать изделие?

Какова была бы его новая стоимость?

Подробно описываются служебные (технико-эксплуатационные, эстетические, эргономические) функции изделия в целом и технические функции отдельных частей (деталей, групп деталей, узлов). Функции подразделяются на основные (А), второстепенные (В) и ненужные (С) (см. п.9).

Отсекая ненужные функции, одновременно отсекают излишние затраты. Анализ может быть проведен с использованием схемы, показанной в табл. 10.1.

Таблица 10.1

Распределение служебных функций по принципу АВС

Подобная схема не должна быть чрезмерно большой, чтобы не потерялась наглядность.

Одновременно можно построить другую схему, связывающую затраты на производство деталей по отдельным калькуляционным статьям. Затем целесообразно перейти к оценке весомости функций и затрат на их обеспечение. Оценка проводится с целью выяснения возможности сокращения затрат в следующих направлениях.

Как влияет данная деталь на стоимость изделия в целом?

Соизмеримы ли затраты на нее с ее полезностью?

Нужны ли данной детали все ее характеристики?

Нельзя ли подобную деталь изготовить более дешевым способом?

5. Можно ли аналогичную деталь приобрести на стороне по более низкой цене?

6. Могут ли быть отдельные ее функции перенесены на другие детали?

По четвертому пункту могут быть выделены уточняющие вопросы: можно ли заменить одни материалы другими, более дешевыми; целесообразно ли сменить поставщика, чтобы иметь материалы по более низкой цене; нельзя ли использовать принципиально новые материалы.

Вопросы, связанные с обработкой, предполагают следующие уточняющие аспекты: возможность замены оборудования; изменения операций; отказа от некоторых операций и др.

На рассматриваемом этапе определяется удельный вес отдельных функций в общей совокупности потребительных свойств изделия и сопоставляется с удельным весом затрат на получение каждой функции.

Удельный вес отдельных функций в общей совокупности потребительных свойств изделия называется ко эффициентом важности или значимости . Функции перечисляются по степени убывания их важности и снижения удельного веса в общей совокупности потребительных свойств изделия.

При определении коэффициентов важности могут быть учтены параметры, наиболее важные для потребителя (табл. 10.2).

Отношение удельного веса параметра (функции) в затратах к значимости или важности параметра (функции) называется коэффициентом затрат по отдельным функциям .

В примере табл. 10.2 важнейший параметр (функция) - первая. Сопоставив соответствующие затраты с коэффициентом важности, получаем коэффициент затрат 1,6 (0,80 / 0,50). Это говорит о том, что затраты на получение параметра (функции) несоизмеримы с важностью.

Таблица 10.2

Сопоставление коэффициентов значимости и коэффициентов затрат

В теории и практике ФСА оправданное соотношение между затратами и функцией должно быть равным или близким к 1. Если коэффициент затрат меньше 1, соотношение считают более благоприятным. При коэффициенте, превышающем 1, рекомендуется принимать меры по снижению затрат на получение параметра (функции).

По параметрам 2, 3, и 4 имеем:

К 2 = 0,33; К 3 = 0,33; К 4 = 1.

Для определения значимости параметров (функций) могут быть использованы ранжирование и метод экспертных оценок.

На основе проведенного исследования предлагается несколько вариантов решения, каждый из которых имеет определенные достоинства и дает определенный экономический эффект. Эти достоинства могут оказаться неравнозначными: при значительном повышении качества изделия по одному из вариантов растут затраты, а при другом - снижаются затраты, но качество остается на прежнем уровне. Имеется и третий вариант, при котором качество улучшается незначительно, снижается себестоимость, но меньше, чем при втором варианте. Какому же варианту следует отдать предпочтение?

Выбор варианта является одним из самых ответственных решений. Поэтому на этапе аналитической работы необходимо провести экономические расчеты и определить влияние того или иного решения на себестоимость и рентабельность изделия.

После выбора оптимального варианта происходит его защита на уровне руководства фирмы. При этом для каждого мероприятия, связанного с разработкой новой продукции, характерны как общие, так и специфические работы по внедрению.

Исследовательский этап предполагает оценку идей и вариантов решений, выработанных на предшествующих этапах с целью исключения диспропорций между функциями и затратами.

Внедренческий этап является заключительным, когда учитываются результаты рекомендательного этапа и осуществляется внедрение отобранного варианта совершенствования техники.

Функционально-стоимостной анализ позволяет выполнить следующие виды работ:

формирование релевантной информации об эффективности деятельности центров ответственности на предприятии;


определение и проведение общего анализа себестоимости бизнес-процессов на предприятии (маркетинг, производство продукции и оказание услуг, сбыт, менеджмент качества, техническое и гарантийное обслуживание и др.);


проведение сравнительного анализа и обоснование выбора рационального варианта технологии реализации бизнес-процессов;


проведение функционального анализа, связанного с установлением и обоснованием выполняемых структурными подразделениями предприятий функций с целью обеспечения выпуска высокого качества продукции и оказания услуг;


определение и анализ основных, дополнительных и ненужных функциональных затрат;


сравнительный анализ альтернативных вариантов снижения затрат в производстве, сбыте и управлении за счет упорядочения функций структурных подразделений предприятия;


анализ интегрированного улучшения результатов деятельности предприятия и др.


Функционально-стоимостной анализ (ФСА, Activity Based Costing, АВС) — метод определения стоимости и других характеристик изделий, услуг и потребителей, в основе которого лежит использование функций и ресурсов, задействованных в производстве, маркетинге, продаже, доставке, технической поддержке, оказании услуг, обслуживании клиентов, а также в обеспечении качества.


Метод ФСА разработан как «операционно-ориентированная» альтернатива традиционным финансовым подходам. В частности в отличии от традиционных финансовых подходов метод ФСА:


предоставляет информацию в форме, понятной для персонала предприятия, непосредственно участвующего в бизнес-процессе;


распределяет накладные расходы в соответствии с детальным просчетом использования ресурсов, подробным представлением о процессах и функциях их составляющих, а также их влиянием на себестоимость.


Под функционально-стоимостным анализом понимается метод системного исследования функций отдельного изделия или определенного производственно-хозяйственного процесса, или же управленческой структуры, направленный на минимизацию затрат в сферах проектирования, освоения производства, сбыта, промышленного и бытового потребления при высоком качестве, предельной полезности и долговечности.


Как правило ФСА-информация представляется в виде системы стоимостных и временных показателей, показателей трудоемкости и трудозатрат, а также относительных показателей, характеризующих эффективность деятельности центров ответственности на предприятии.


Систему показателей можно использовать как для текущего (оперативного) управления, так и для принятия стратегических решений. На уровне оперативного управления информацию из ФСА-модели можно применять для формирования рекомендаций по увеличению прибыли и повышению эффективности деятельности предприятия. На стратегическом — помощь в принятии решений относительно реорганизации предприятия, изменения ассортимента продуктов и услуг, выхода на новые рынки, диверсификации и т.д. ФСА-информация показывает, как можно перераспределить ресурсы с максимальной стратегической выгодой, помогает выявить возможности тех факторов (качество, обслуживание, снижение стоимости, уменьшение трудоемкости), которые имеют наибольшее значение, а также определить наилучшие варианты капиталовложений.


Функционально-стоимостной анализ базируется на присущей только ему основе, на только ему свойственных принципах. К ним в первую очередь относятся: творческое новацион-ное мышление, системность, комплексность, функциональность объектов анализа и затрат на их осуществление, сложение разума и опыта научных и практических работников разных отраслей знаний.


Выбор оптимального варианта решения наталкивается на явления конформизма, свойственные каждой творческой группе, выступающей в качестве разработчиков. Преодолеть эти явления можно с использованием специальных методов: «Дельфи», ПАТТЕРН и их модификаций.


Метод «Дельфи» признается в качестве основного и с методической стороны наиболее апробированного. Особенность этого метода состоит в исключении явлений конформизма, в изолированной работе каждого члена экспертной группы, независимости его суждений. Здесь полностью исключается влияние таких психологических факторов, как стороннее внушение, приспособление к чужому мнению, мнению большинства.


Данный метод поначалу не был лишен и недостатков, которые удалось устранить в его модификациях: «Дельфи-ПЕРТ», метод СИИР и др.


Метод ПАТТЕРН, складывающийся из первых букв английских слов, означающих помощь планированию посредством количественной оценки технических данных, был разработан в 1962-1964гг. В процессе применения этого метода


Метод ПАТТЕРН имеет многочисленные модификации и аналоги: ПРОФАЙЛ, КПЕ, КУЕСТ, ПРОПЛЕН, МАРСЕН, ЭЛЕКТРЕ. КАРИ и др. Однако и рассматриваемый метод не лишен недостатков: недостаточная определенность в построении «дерева решений», отсутствие барьеров в проявлении конформизма, нечеткость в подборе экспертов и др. Из-за своих недостатков этот метод не получает в нашей литературе полного признания (в частности, при оценке качества товаров).


Специалисты сходятся на том, чтобы в процессе экспертных оценок можно было воспользоваться обобщенным методом, исключив отрицательные моменты и метода «Дельфи», и метода ПАТТЕРН.


Задачами функционально-стоимостного анализа являются:


определение соотношения экономической эффективности производства на всех уррвнях и особенно на микроуровне со всей совокупностью затрат живого и овеществленного труда (при всемерной минимизаций последних с непременным соблюдением всех параметров конечного продукта или услуги):


разработка системы показателей и технико-экономических нормативов, приемлемых для всех уровней управленческой системы;


организация технологического и управленческого процесса по всей цепочке производственно-финансовой деятельности:


активизация экономических рычагов, влияние которых ранее умалялось;


систематическое наблюдение за эффективностью, надежностью, долгосрочностью использования продукции, платных услуг, консультаций и конструктивных рекомендаций в сфере промышленного и бытового использования.


Выполнение всех этих задач под силу только коллективу научных и практических работников различных научных направлений и сотрудников, обладающих богатым опытом и определенной творческой фантазией.


Функционально-стоимостной анализ относится к научным дисциплинам, сформировавшимся относительно недавно.


Этапы ФСА можно, применительно к конструированию принципиально новых изделий, сформулировать следующим образом: 1) информационно-подготовительный, 2) аналитико-творческий, 3) пусконала-дочный, 4) поточно-производственный, 5) коммерческо-сбытовой, 6) контрольно-эксплуатационный.


Информационно-подготовительный этап начинается с выбора объекта.


Им может быть создание принципиально нового изделия промышленного или бытового назначения или же кардинальная реконструкция ранее действовавшего.


Аналитико-творческий этап, продолжая и развивая изложенное выше, наиболее полно выражает суть функционально-стоимостного анализа. На этом этапе всесторонне взвешивается конструктивность самой идеи, выдвигается множество альтернативных идей, производится тщательный их теоретический разбор, аналитическое взвешивание всех «за» и «против». Многовариантность идей - непременное условие аналитико теоертической разработки нового или кардинальной реконструкции действующего.


Перечень работ на аналитическом и творческом этапах:


формирование всех возможных функций объекта анализа и его составных частей;


классификация и группировка функций, определение главной, основных, вспомогательных, ненужных функций исследуемой системы и ее компонентов;


построение функциональной модели объекта;


анализ и оценка значимости функций;


построение совмещенной, функционально-структурной модели объекта;


анализ и оценка затрат, связанных с осуществлением выявленных функций;


построение функционально-стоимостной диаграммы объекта;


сравнительный анализ значимости функций и затрат на их реализацию для выявления зон с неоправданно высокими затратами;


проведение дифференцированного анализа по каждой из функциональных зон, сосредоточения резервов экономии трудовых и материальных затрат;


поиск новых идей и альтернативных вариантов более экономичных решений;


эскизная проработка предложений, сформулированных творческим коллективом, их систематизация в целом и по функциям:


анализ и формирование вариантов практического исполнения объекта (изделия, конструкции, технологии);


оформление материалов, связанных с осуществлением тво-рческо-аналитического этапа.


Пусконаладочный этап ФСА связан с экспериментальной, стендовой проверкой принципиально нового изделия, предложенного творческим коллективом. Не часто бывает так, чтобы теоретические разработки передавались в массовое производство без подобных проверок. Более того, стендовые проверки выявляют те или иные недоработки, в том числе и существенного порядка. В этом случае возможны такие ситуации, при которых вся аналитико-творческая процедура повторяется или частично, или же в полном объеме.


Экономический анализ объема выпуска продукции (в натуральном и денежном выражении), валовой продукции (включая незавершенное производство), товарной и реализованной продукции; анализ произведенной продукции по ассортименту (с выделением новых образцов), анализ себестоимости изделий, их рентабельности в целом и по видам продукции - все это выделяется особо и непосредственным этапом ФСА в целом не является.


Коммерческо-сбытовой этап ФСА в прежних работах, как правило, опускался. Завод-изготовитель преследовал решение своей основной задачи - выполнение производственной программы, государственного заказа. Коммерческая деятельность отходила на второй план.


Последний этап ФСА - контрольно-эксплуатационный ранее вовсе не рассматривается или же рассматривался крайне сжато. Более того, он не всегда считался самостоятельным этапом функционально-стоимостного анализа. Производство и сбыт продукции завершались как бы вывозом продукции за. ворота предприятия. Дальнейшая судьба произведенного изготовителя интересовала мало или совсем не интересовала. Ограниченное число фирменных магазинов, крайне редкое появление производителя за прилавком обычных розничных предприятий этой важной задачи не решали. Изготовители обычной продукции (обувь, одежда и др.) и тем более продовольственных товаров не интересовались мнением Потребителя о качестве произведенного (за исключением случаев возврата некачественного с требованием его замены).


Конструирование и кардинальная реконструкция изделий, технологий, организационных процессов выражаются в итоге сокращением совокупных затрат, повышением экономической эффективности, увеличением прибыли. Совокупные затраты выявляются в процессе функционально-стоимостного анализа по каждому из альтернативных однопорядковых вариантов. Далее производится их ранжирование: на первое место ставится вариант с наименьшими приведенными затратами, затем по возрастающей, до последнего варианта с наиболее высоким уровнем затрат.


При решении организационно-производственных задач значение ФСА возрастает и заметно усложняется.


Особенности функционально-стоимостного анализа в решении организационно-производственных задач выглядят следующим образом (с некоторыми нашими корректировками):


выбор в первую очередь таких объектов анализа (производственных систем и подсистем), которые отличаются крайней неустойчивостью выполнения бизнес-планов, заданий, нормативов по выпуску основной продукции; наличием технологически не мотивированного брака готовых изделий; нерациональным использованием станков, агрегатов, поточных линий; избыточным потреблением энергоносителей, сырья, материалов;


текучестью кадров, низким уровнем техники безопасности как на рабочих местах, в цехах, так и в целом на предприятии;


сбор и предварительный анализ всей совокупности экономической информации (технологической, инженерно-технической, планово-нормативной, учетно-отчетной), отражающей соответствие технологии современным требованиям, инженерно-техническое оснащение, наличие и использование основных и вспомогательных производственных помещений, организационное состояние технологического процесса в пространстве и времени (длительность производственных циклов, загрузка оборудования и рабочих, вынужденные простои, объем незавершенного производства, качество продукции);


построение внешней структурной модели производственной системы, ее коммуникационные связи с другими системами и подсистемами; состав входов и выходов системы (энергетических, материально-сырьевьрс, инженерно-технических, технологических, информационных), а также связь с обслуживающими системами (ремонтными, инструментальными, складскими, транспортными), с управляющими системами (контрольными, плановыми, учетными);


структурное описание производственной системы: состав и соподчиненность составных элементов, размеры подразделений, их формы; построение, взаимосвязь (с выделением частных производственных систем, связанным между собой однородным энергетическим, материально-сырьевым и информационным потоком);


функциональное описание производственной системы с выделением главной функции, определяющей ее специализацию, второстепенных функций, характеризующих коммуникационные связи с внешней средой (отправляющими органами, с поставщиками и потребителями), а также внутренних функций, связанных с частными производственными системами: составление линейного или сетевого графика технологического процесса;


построение матрицы совместимости внутренних функций во времени, отражающей реальные условия деятельности производственной системы в каждый из моментов времени с последовательным переходом системы из -одного состояния в другое;


построение карты функциональных состояний, происходящее в два этапа: на первом для каждого элемента производственной системы осуществляется связка типа «частные технологические функции элемента - перечень состояний элемента», а на втором - истинный переход от описания функционирования каждого отдельного элемента к целостному процессу (с его машинным моделированием);


построение матрицы функциональной связанности, позволяющей произвести информационную оценку взаимной связанности любой пары функций и принимающей обычно форму треугольной матрицы взаимосвязи всех пар ее функций;


построение структурно-функциональной модели производственной системы посредством соединения элементов структурной модели с внутренними элементами функциональной модели (блок функциональных состояний);


оценка производственных затрат, производимая соотнесением затрат со всей совокупностью функций по схеме: элемент -- состояние - функция, с использованием следующих количественных показателей-коэффициентов: ритмичности, параллельности, прямоточности, длительности (межоперационных перерывов), закрепления операций за рабочим местом, непрерывности (в работе оборудования и исполнителя), незавершенного производства, автоматизации и др.;


оценка качества функционирования производственной системы и уровня ее организации, являющаяся обобщающей характеристикой функционирования через показатель функционально-структурной организации системы. Показателем, отражающим затраты и результаты, степень использования в пространстве и во времени основных элементов производства (рабочей силы, орудий и предметов труда), может служить коэффициент организаций производственной системы.


В заключение приведем итоговый перечень преимуществ и недостатков ФСА.


Преимущества

Более точное знание стоимости продукции дает возможность принимать верные стратегические решения по:


а) назначению цен на продукцию;


б) правильному сочетанию продуктов;


в) выбору между возможностями изготавливать самостоятельно или приобретать;


г) вложению средств в научно-исследовательские работы, автоматизацию процессов, продвижение и т.п.


Большая ясность в отношении выполняемых функций, за счет которой компаниям удается:


а) уделить больше внимания управленческим функциям, таким как повышение эффективности дорогостоящих операций;


б) выявить и сократить объем операций, не добавляющих ценности продукции.


Недостатки:

Процесс описания функций может оказать излишне детализированным, кроме того, модель иногда слишком сложна и ее трудно поддерживать.


Часто этап сбора данных об источниках данных по функциям (activity drivers) недооценивается


Для качественной реализации требуются специальные программные средства.


Модель часто устаревает в связи с организационными изменениями.


Реализация часто рассматривается как ненужная «прихоть» финансового менеджмента, не достаточно поддерживается оперативным руководством.


Задание 2


Проанализируйте эффективность использования основных фондов предприятия. Определите влияние факторов (среднесписочночной численности работников, их фондоворуженности и фондоотдачи основных производственных фондов) на их фондовооруженности и фондоотдачи основных производственных фондов) на изменение товарной продукции. Определите тип факторной модели. Сделайте вывод.


Таблица 8.241– Анализ эффективности использования трудовых ресурсов


Показатели	Базовый год	Отчетный год
	1184	1203
3. Фондовооруженность, р.
4. Фондоотдача, р.

Решение


Фондовооруженность определяется как отношение среднегодовой стоимости основных фондов О к среднесписочной численности работников N:


Ф в = О/N (1)


Фондоотдача определяется как отношение объема товарной продукции к среднегодовой стоимости основных фондов:


Ф = Т/О. (2)


Результаты расчетов вносим в таблицу.


Таблица – Анализ эффективности использования трудовых ресурсов


Показатели	Базовый год	Отчетный год	Абсолютный прирост	Темп роста, %
1. Объем товарной продукции, тыс. р.	1184	1203		101,6
2. Среднесписочная численность работников, чел.
3. Среднегодовая стоимость основных фондов, тыс.р.				94,2
3. Фондовооруженность, р.	6,34	5,19	1,15	81,9
4. Фондоотдача, р.	1,868	2,015	0,147	107,9

На основании формулы (1) получаем


О = Ф в *N , (3)


На основании формулы (2) получаем


О = Т/Ф (4)


На основании формулы (3), (4) составим факторную модель товарной продукции


Ф в *N = Т/Ф (5)


Т = Ф*Ф в *N (6)


Даня модель относится к мультипликативной трехфакторной модели. Проанализируем влияние указанных факторов на изменение товарной продукции


В базовом году


Т 0 = Ф 0 *Фв 0 *N 0 = 1,868*6,34*100 =1184 тыс.р.


Влияние фондоотдачи


Т усл.1 = Ф 1 *Фв 0 *N 0 = 2,015*6,34*100= 1277,5 тыс.р.


93,8 тыс.р.


Влияние фондовооруженности


Т усл.2 = Ф 1 *Фв 1 *N 0 = 2,015*5,19*100 =1045,8 тыс.р.


232 тыс.р.


Влияние среднесписочной численности работников


Т 1 = Ф 1 *Фв 1 *N 1 = 2,015*5,19*115= 1203 тыс.р.


157,2 тыс.р.


Общее влияние факторов составляет 19 тыс.р.


Вывод: объем товарной продукции увеличился за исследуемый период на 19 тыс.р. или 101,6%, в том числе за счет изменения фондоотдачи на 93,8 тыс.р., за счет изменения фондовооруженности работников на -232 тыс.р., за счет роста среднесписочной численности работников на 157,2 тыс.р. Среднесписочная численность работников увеличилась на 15 человек или 115%, среднегодовая стоимость основных фондов снизилась на 37,2 тыс. р. (94,2%), фондовооруженность снизилась на 1,15 р., а фондоотдача увеличилась на 0,147 р.


Задание 3


Осуществите комплексный экономический анализ деятельности предприятия. Определите характер развития предприятия, относительную экономию (перерасход) ресурса, комплексный экономический эффект, соотношение темп прироста продукции и ресурса. Сделайте вывод.


Таблица 8.31– Анализ основных показателей предприятия


Показатели	Базовый год	Отчетный год
	78951	79564
3. Оплата труда, тыс.р.	21364	22315
4. Материальные затраты, тыс.р.	35473	36145
5. Амортизация, тыс.р.	3256	33141
6. Основные производственные фонды, тыс.р.	48973	496143
7. Оборотные средства, тыс.р.	10230	10564

Решение


В целях комплексного экономического анализа деятельности предприятия необходимо рассчитать следующие показатели:


прибыль реализации,


рентабельность продаж,


рентабельность производства,


производительность труда производственного персонала,


фондоотдачу,


фондооруженность,


фондорентабельность,


относительную экономию основных фондов,


фондоемкость,


материлоотдачу,


проанализировать темп роста и прироста продукции и ресурса.


Расчеты производим в таблице.


Таблица – Анализ основных показателей предприятия


Показатели	Базовый год	Отчетный год	Абсолютный рост	Темп роста, %	Темп прироста, %
1. Товарная продукция, тыс. р.	78951	79654		100,8
2. Производственный персонал, чел.				100,3
3. Производительность производственного персонала (1: 2), тыс.р./чел.	246,0	247,1		100,4
4. Оплата труда, тыс.р.	21364	22315		104,5
5. Материальные затраты, тыс.р.	35473	36145		101,9
6. Материалоотдача, (1:5)	2,226	2,204	0,022	99,0
7. Амортизация, тыс.р.	3256	33141	29885	1017,8	917,8
8. Себестоимость продукции (4 + 5 +7), тыс.р.	60093	91601	31508	152,4	52,4
9. Прибыль (убыток) реализации (1 – 8), тыс.р.	18858	12037	30895	263,8	163,8
10. Рентабельность реализации (9:8), %	32,4	13,1	45,5
11. Рентабельность производства (9: 1), %	23,9	15,1
12. Основные производственные фонды, тыс.р.	48973	49614		101,3
13. Фондоотдача (1: 12) р.	1,61		0,01	99,4
14. Фондоемкость (12: 1), р	0,62	0,62
15. Фондовооруженность (12: 2), р.	152,6	154,1		101,0
16. Фондорентабельность (9: 12), %	38,5	24,3
17. Оборотные средства, тыс.р.	10230	10564		103,3
18. Оборачиваемость оборотных средств (1: 17), раз	7,72	7,53	0,19	97,5

Перейдем к анализу относительной экономии ресурсов.


Относительная экономия персонала


Эп = N– N 0 *I = 322 – 321*1.008 = -2 чел.


где N , 0 – численность персонала в отчетном и базовом периодах соответственно;


I – индекс товарной продукции.


Относительная экономия фонда оплаты труда


Э опл.труда = З 1 – З 0 *I = 22315 – 21364*1.008 = 780,1 тыс.р.


где З 1, 0 – фонд оплаты труда в отчетном и базовом периодах соответственно.


Относительная экономия материальных затрат


Э опл.труда = М 1 – М 0 *I = 36145 – 35473*1,008 = 388,2 тыс.р.


где М 1, 0 – материальные затраты в отчетном и базовом периодах соответственно.


Относительная экономия основных производственных фондов


Э опл.труда = О 1 – О 0 *I = 49614 – 48973*1,008 = 249,2 тыс.р.


где О 1, 0 – основные производственные фонды в отчетном и базовом периодах соответственно.


Относительная экономия оборотных средств


Э опл.труда = ОС 1 – ОС 0 *I = 10564 – 10230*1,008 = 252,2 тыс.р.


где ОС 1, 0 – оборотные средства в отчетном и базовом периодах соответственно.


Вывод: на исследуемом предприятии наблюдается незначительный рост товарной продукции – всего на 613 тыс.р. или (100,8%). Численность персонала выросла всего на 1 человека. Производительность труда выросла незначительно – всего на 1,1 тыс.р. (100,4%). Оплата труда выросла на 951 тыс.р. Возросли материальные затраты на 672 тыс.р. с одновременным снижением материалотдачи на -0,022 тыс.р. Довольно значительно выросла амортизация на 29885 тыс.р. (или более чем 10 раз). Вследствие этого значительно выросла себестоимость выпускаемой продукции на 31508 тыс.р. (152,4%) и если предприятие в базовом году имело прибыль в размере 18858 тыс.р., то в отчетном году наблюдается убыток на 12037 тыс.р. рентабельность реализации, рентабельность производства в базовом году положительны, а в отчетном году являются отрицательными величинами. Фондоотдача и фондоемкость практически не изменились и составляют соответственно 1,6 и 0,62. Фондовооруженность увеличилась на 1,5 р. Фондорентабельность снизилась довольно значительно с 38,5% до -24,3%, так как в отчетном году наблюдается убыток. Оборачиваемость оборотных средств снизилась с 7,72 до 7,53 оборотов в отчетном году.
Кравченко Л.И. Анализ хозяйственной деятельности в торговле.–М.: Новое знание, 2004. Принцципы и этапы, задачи функционально-стоимостного анализа Общая характеристика процедуры исполнения наказаний за рубежом НА ПРИМЕРЕ ОСНОВНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ ПОКАЗАТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ 6 ЧАСТНЫХ МЕТОДОВ И ПРИЕМОВ ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА