Особенности формирования статьи 38 статута мс оон. Устав организации объединенных наций

Международное право как особая система права. Система современного международного права.

МП (Бекяшев) - это система международных договорных и обычных норм, создаваемых государствами и др субъектами международного права, направленных на поддержание мира и укрепления международной безопасности, установления и развития всестороннего международного сотрудничества, которые обеспечиваются добросовестным выполнением субъектами международного права своих международных обязательств, а при необходимости и принуждения, осуществляемым гос-ми в индивидуальном или коллективном порядке в соответствии с действующими нормами международного права.

Особенности и специфика международного права:

1) особый предмет правового регулирования - международное право регулирует общественные отношения, выходящие за пределы как внутренней компетенции, так и территориальных границ государств.

2) особые субъекты международного права, которыми главным образом выступают государство, нации и народы, борющиеся за свободу, независимость и создание собственной государственности. Сами ФЛ и ЮЛ не являются самостоятельными субъектами международного права! международные межправительственные организации, государственно подобные образования (государство подобные образования - пример, Ватикан).

Это те участники международных отношений, которые обладают международными правами и обязанностями и которые осущ их в соотв с международным правом.

3) Особые объекты международного права - все то, по поводу чего субъекты вступ в некие отношения. Объект - международные либо межгосударсвтенные отношения, которые не относятся к исключительно внутренней компетенции гос-ва и выходят за пределы гос территории каждого конкретного гос-ва.

4) Особый порядок нормообразования - нормы международного права создаются непосредственно самими субъектами международного права, но и в первую очередь гос-ми, это происходит путем свободного согласования воль суверенных государств и выражения этой согласованной воли в заключаемых между ними международных договорах. Государства вправе делать оговорки в отношении неприемлимых для них норм отдельных статей договора или вообще государство в праве отказаться от участия в международном договоре.

5) Особый порядок принуждения к соблюдению норм международного права - принуждение субъектов международного права осущ самими субъектами МП на основе действующих международно-правовых норм. Применение к нарушителю норм международного права международно-правовых санкций (свойственно деятельности международных организаций - ООН, Совет безопасности ООН).

6) Особые источники МП: международные договоры и международные обычаи.

Функции МП:

1) охранительная - разрешение международных споров и др.

2) регулятивная

3) функция координации (управления) - направлена на координацию межгос сотрудничества, управление международной деятельностью гос-в.

Международная система (в широком смысле) - совокупность включающую:

1) самые разнообразные субъекты международной системы либо акторымеждународ системы (actors)

2) отношения между многочисленными субъектами международной системы (политические, социальные и др.).

3) совокупность правовых систем, в т.ч. национальных в рамках которых осуществляются отношения между субъектами международной системы

Узкий смысл - совокупность, ктр включает:

1) субъектов МП - это именно властные субъекты - гос-во, международные организации и др

2) международные отношения, т.е. отношения между субъектами МП

3) само международно-публичное право, в рамках которой действую субъекты МП

Международная нормативная система включает:

1) собственно МП

2) политические нормы - сущ в декларациях, совместных заявлениях, резолюциях международных совещаний, резолюций международных совещаний, коммюнике. Данные нормы представляют собой согласованную волю гос-в, но не имеют обязательной юр силы.

3) нормы международного "мягкого права" (softlaw) - содерж в резолюциях международных организаций, некие согласованные договоренности, согласованные положения, но у которых нет обязат юр силы, но в отнош участников этой междорганизац, ктр выразили желание обяз-ти для них таких норм - они должны следовать этим нормам.

2.Источники современного международного права: договор, обычай, общие принципы права. Процесс создания норм современного международного права. Вспомогательные источники.

Все источники в рамках МП, как правило, объединяют в 3 группы:

1) основные источники: международные договоры, межд-прав обычаи и общие принципы права

2) производные либо вторичные источники: резолюции и решения международных организаций

3) вспомогательные источники: судебные решения, доктрина наиболее квалифицированных специалистов, односторонние заявления гос-в.

Ст. 38 Статута Международного суда ООН - примерный перечень источников

1. Основные источники:

1) международный договор - в соотв с пп. а п. 1 ст 38 Статута - международный суд, при решении переданных ему споров применяет международные Конвенции, как общие, так и специальные, устанавливающие правила, определенно признанные спорящими гос-ми. Согласно Венской конвенции "О праве международных договоров" 1969 года договор означает международное соглашение, заключенное между гос-ми в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того содержится ли такое соглашение в одном док-те, в 2-х или нескольких связанных между собой док-х, а также независимо от его конкретного наименования. Международымдог-м придается большое значение, считается, что это не идеальный инструмент регулирования, т.к. процесс согласования межд дог-ра очень долгий, а отношения достаточно динамическими.

Классификация межд дог-в

Источники международного права - это официально-юридическая форма существования международно-правовых норм, обычай, договор и правотворческое решение международной организации. Они представляют собой внешнюю форму закрепления и выражения нормы международного права.

Понятие «источник» охватывает не только форму существования нормы, но и способ ее создания, например с помощью договора или обычая. Термин «источники международного права» прочно утвердился в теории и практике. Об источниках международного права говорится, например, в преамбуле Устава ООН. Все это, однако, не должно вести к упрощению связанных с источниками вопросов.

Поскольку источники являются методом создания и формой существования норм, то их виды должны быть определены самим международным правом. Согласно последнему общепризнанными источниками общего международного права являются договор и обычай.

При определении круга источников принято ссылаться прежде всего на ст. 38 Статута Международного Суда ООН. В ней говорится, что, решая споры на основе международного права, Суд применяет

1)конвенции,

3)общие принципы права, признанные цивилизованными народами. Общие принципы права - это общие юридические правила, которые используются при применении конкретных правовых норм,

определяющих права и обязанности субъектов права.(например, «выслушаем и другую сторону»; «бремя доказывания возлагается на сторону, предъявившую иск»

4)В качестве вспомогательных средств для определения правовых норм могут применяться судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов.

Решения делятся на четыре разновидности:

1) решения по процедурным и техническим вопросам;

2) решения, принимаемые по важнейшим вопросам международных отношений;

3) решения, обязывающая сила которых вытекает из общих принципов и норм международного права;

Доктрины юристов-международников представляют собой взгляды специалистов в области международного права на проблемы международного права и имеют значение для толкования норм международного права и их дальнейшего совершенствования.

Статья 38 подвергается обоснованной критике. В этом нет ничего удивительного. Она была сформулирована после Первой мировой войны для Постоянной палаты международного правосудия. Нормативный материал того времени был незначителен. Отсюда указание на возможность использования общих принципов права, а также в качестве вспомогательных средств - судебных решений, трудов специалистов.

С другой стороны, не указаны более важные акты - резолюции международных организаций , которым принадлежит сегодня важная роль в общем процессе формирования норм международного права, результаты которого облекаются в форму договора или обычая. Значительна их роль и в толковании существующих норм. Тем не менее эти резолюции редко являются непосредственным источником международного права. В таком качестве они выступают в основном в рамках наднациональных международных объединений, подобных Европейскому союзу.

Договор и обычай являются универсальными источниками, их юридическая сила вытекает из общего международного права. В отличие от этого правотворческие решения организаций считаются специальными источниками. Их юридическая сила определяется учредительным актом соответствующей организации.

Под международным договором понимается соглашение между государствами или другими субъектами международного права, заключенное в письменной форме, по поводу установления, изменения или прекращения взаимных прав и обязанностей.

Под международным обычаем согласно ст. 38 Статута Международного суда понимается доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы. Обычные нормы складываются

в международной практике и признаются субъектами международного права как обязательное правило поведения. От обычая следует отличать обыкновения, то есть правила международной вежливости и этикета. По общему пониманию доктрины и практики международного права, термин «обычай» включает в себя два различных понимания исследуемого института.

Во-первых, это процесс создания нормы права. Во-вторых, речь идет об образованной в результате данного процесса юридической норме, которая отныне получает название обычной нормы. Таким

образом, в одном случае можно говорить о международном нормопроизводстве, а во-втором - о материальном продукте создания норм - юридически обязательном правиле поведения в форме международно-правовой обычной нормы. Во исполнение ст. 38 в том случае, когда суд «применяет международный обычай», мы имеем дело с уже состоявшейся обычно-правовой нормой, а если осущест- вляется «доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы», то налицо процесс кормопроизводства, при котором происходит выработка новой обычно-правовой нормы.

С учетом двустороннего значения и предполагается осуществить рассмотрение международного обычая как одного из источников международного права.

Задание 1

В ст. 38 Статута Международного Суда ООН в качестве одного из источников международного права упоминается международный обычай «как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы».
О каком международном обычае – универсальном или локальном – идет речь в данном случае? Может ли обычай состоять из комплекса международных норм? Что понимается под доказательством существования обычая?
Приведите 2-3 примера международных обычаев и установите факт их признания Российской Федерацией, используя по возможности практику государств или какие-либо косвенные признаки подтверждающие ее: внешнеполитические документы, правительственные заявления, дипломатическую переписку, описание обычной нормы в национальном законодательстве, определенные акции, свидетельствующие о наличии требований в связи с невыполнением обычая, отсутствие протестов против действий составляющих обычай.

Задание 2

В Арбитражный суд Тюменской области в январе 2002 г. поступили судебные документы и ходатайство Хозяйственного суда Могилевской области (Республика Беларусь) о признании и разрешении принудительного исполнения на территории России решения данного суда о взыскании денежных сумм в доход бюджета Республики Беларусь с ЗАО, находящегося в г. Тюмени. Среди документов, направленных российскому арбитражному суду, был представлен исполнительный лист суда, вынесшего соответствующее решение.
В каком порядке будет исполнено решение компетентного хозяйственного суда Республики Беларусь? Необходимо ли в данном случае вынесение Арбитражным судом Тюменской области определения о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации иностранного судебного решения?
Ответы обоснуйте со ссылками на международный договор и российское законодательство.

Задание 3

Составьте 5 тестовых заданий (по 10 вопросов в каждом), охватывающих все темы курса «Международное право». В качестве приложений представьте правильные варианты ответов к Вашим тестам.

Введение 3

1. Понятие источников международного права 4

2. Виды и соотношение источников международного частного права 8

2.2 Международные договоры 17

2.3 Судебные прецеденты 19

2.4 Правовые обычаи и обыкновения как регуляторы отношений в области международного частного права 22

Заключение 26

Список литературы 27

Введение

Если обобщить все мнения, которые высказывались и высказываются сегодня в литературе по международному частному праву относительно видов источников МЧП, то в их перечень следовало бы включить:

Внутреннее законодательство государств;

Международные договоры;

Судебные прецеденты;

Международные и внутригосударственные правовые обычаи и обычаи делового оборота;

Правовую доктрину;

Право, творимое самими участниками общественных отношений.

Однако, на наш взгляд, не все категории из числа перечисленных выше действительно можно отнести к числу источников международного частного права. Поэтому, не вдаваясь в подробности характеристики их содержания, остановимся предварительно на анализе сущностной основы и способности указанных образований непосредственно регулировать правовыми средствами невластные отношения в международной сфере.

Цель работы – изучить источники международного частного права.

Задачи работы – охарактеризовать понятие источником международного права;

^

1. Понятие источников международного права

Термин «источники права» употребляется в двух значениях - материальном и формальном. Под материальными источниками понимаются материальные условия жизни общества. Формальные источники права - это те формы, в которых находят свое выражение нормы права. Только формальные источники права являются юридической категорией и составляют предмет изучения юридических наук, в том числе международного права. Под источниками международного права можно также понимать и результаты процесса нормообразования.

Статья 38 Статута Международного Суда ООН содержит перечень источников международного права, на основании которых Суд должен решать переданные на его рассмотрение споры. К ним относятся:

a) международные конвенции, как общие, так и специальные, устанавливающие правила, определенно признанные спорящими государствами;

b) международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы;

c) общие принципы права, признанные цивилизованными нациями;

d) судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм.

Под общими международными конвенциями понимаются договоры, в которых участвуют или могут участвовать все государства и которые содержат такие нормы, которые обязательны для всего международного сообщества, то есть нормы общего международного права. К специальным относятся договоры с ограниченным числом участников, для которых обязательны положения этих договоров.

Международным обычаем, составляющим норму международного права, может стать такое правило поведения субъектов международного права, которое образовалось в результате повторяющихся однородных действий и признается в качестве правовой нормы.

Повторение действий предполагает продолжительность их совершения. Но международное право не устанавливает, какой период необходим для формирования обычая. При современных средствах транспорта и связи государства могут быстро узнавать о действиях друг друга и, соответственно на них реагируя, выбирают тот или иной образ поведения. Это привело к тому, что фактор времени уже не играет, как прежде, важную роль в процессе рождения обычая.

Решения международных организаций, выражающие согласованные позиции государств, могут явиться отправным моментом для образования обычая.

С возникновением правила поведения процесс образования обычая не завершается. Только признание государствами в качестве правовой нормы превращает то или иное правило поведения государств в обычай.

Обычные нормы имеют такую же юридическую силу, что и договорные нормы.

Квалификация правила поведения в качестве обычая является сложным вопросом. В отличие от договорных норм, обычай не оформляется каким-либо единым актом в письменном виде. Поэтому для установления существования обычая используются вспомогательные средства: судебные решения и доктрины, решения международных организаций и односторонние акты и действия государств.

К судебным решениям, которые являются вспомогательным средством, относятся решения Международного Суда ООН, других международных судебных и арбитражных органов. Передавая спор в Международный Суд ООН или другие международные судебные органы, государства нередко просят их установить наличие обычной нормы, обязательной для спорящих сторон.

Международный Суд ООН в своей практике не ограничивался констатацией существования обычаев, но давал им более или менее четкие формулировки. В качестве примера можно назвать решение Международного Суда ООН по англо-норвежскому спору о рыболовстве 1951 года, содержащее, в частности, определение обычной нормы, в соответствии с которой прибрежные государства могли в качестве исходной линии для отсчета ширины территориальных вод применять и прямые линии.

В некоторых случаях судебные решения могут положить начало формированию обычной нормы международного права.

В прошлом труды выдающихся ученых в области международного права часто рассматривались в качестве источников международного права. В настоящее время также нельзя исключать значение доктрины международного права, которая в некоторых случаях способствует уяснению отдельных международно-правовых положений, а также международно-правовых позиций государств. В частности, спорящие стороны в своих документах, представляемых в международные судебные органы, используют иногда мнения специалистов по различным вопросам международного права 1 .

Вспомогательным средством для определения существования обычая являются односторонние действия и акты государств. Они могут выступать как доказательство признания того или иного правила поведения в качестве обычая. К таким односторонним действиям и актам относятся внутренние законодательные и другие нормативные акты. Международные судебные органы для подтверждения существования обычной нормы нередко прибегают к ссылкам на национальное законодательство.

Официальные заявления глав государств и правительств, других представителей, в том числе в международных органах, а также делегаций на международных конференциях также могут служить подобным доказательством.

Вспомогательным средством для определения обычая могут считаться совместные заявления государств (например, коммюнике по итогам переговоров).

Несмотря на интенсивный процесс кодификации международного права, значение обычая в международной жизни сохраняется. Одни и те же международные отношения могут регулироваться для одних государств договорными нормами, а для других - обычными 2 .

Страница 2

Информация » Современные деструктивные культы и тоталитарные секты. Нормы российского права в области регулирования религиозных отношений » Международное и российское право о свободе совести, свободе личности и свободе вероисповедания

Статут Международного Суда ООН (подп. "b" п. 1 ст. 38) определил обычай как доказательство "общей (в русском тексте ошибочно употреблен термин "всеобщей". - И.Л.) практики, принятой в качестве правовой нормы".

В современном международном праве существует два вида обычных норм.

Первый, традиционный, представляет собой сложившееся в практике неписаное правило, за которым признается юридическая сила.

Второй - новый вид, к которому относятся нормы, создаваемые не длительной практикой, а признанием в качестве таковых правил, содержащихся в том или ином акте.

Нормы второго вида сначала формулируются либо в договорах, либо в таких неправовых актах, как резолюции международных совещаний и организаций, а в дальнейшем за ними признают статус норм общего международного права. Юридически они существуют как обычай, а соответствующие акты служат доказательствами их содержания. Так, резолюция Генеральной Ассамблеи ООН может служить доказательством существования и содержания обычных норм международного права. Нормы второго вида быстро создаются и способны не только закреплять сложившуюся практику, но и формировать ее, что чрезвычайно важно в наш динамичный век.

Для понимания процесса формирования обычая необходимо выяснить два основных понятия - понятия практики и признания юридической силы (opinio juris). Практика означает действие или воздержание от действий субъектов, их органов. Речь идет о практике, в процессе которой формируются нормы международного права. Дипломатии известно и иное понятие практики, под которой понимаются сложившиеся во взаимодействии субъектов правила, которым они предпочитают следовать, несмотря на отсутствие у них юридической силы. В доктрине такую практику в отличие от обычая именуют обыкновением.

Практика должна быть достаточно определенной, единообразной, чтобы из нее можно было вывести общее правило. Международный Суд ООН указал на оспоримость обычая в случае "большой неопределенности и противоречий". В этом одна из причин того, что для установления обычая все большее значение приобретают такие формы практики, в которых позиция субъектов выражена достаточно четко (заявления, ноты, коммюнике, резолюции международных органов и организаций).

Практика должна быть достаточно устойчивой и не должна существенно отклоняться от нормы. Вместе с тем это требование нельзя возводить в абсолют. Международный Суд ООН "не считает, что для установления обычной нормы соответствующая практика должна абсолютно точно совпадать с нормой. Суду представляется достаточным, чтобы поведение государств в общем следовало этим нормам".

Можно сказать, что акты международных организаций дали обычаю второе дыхание. С их помощью обычные нормы формируются, фиксируются, толкуются, проводятся в жизнь. Благодаря им удалось преодолеть ряд традиционных недостатков обычая. Теперь он стал создаваться довольно быстро, в более четких формах, его содержание стало общедоступным. Резолюции содействуют утверждению обычая в практике, адаптируют его содержание к новым условиям, что упрочивает связь обычая с жизнью.

Продолжительность практики никогда не имела решающего значения для признания обычая. Многое зависит от конкретных условий. При резких переменах и появлении новых проблем, требующих неотложного решения, обычная норма может складываться в результате единственного прецедента.