Советские баллистические ракеты средней дальности. Договор о ликвидации ракет средней и малой дальности

Кто проиграет от расторжения договора РСМД?

В Соединенных Штатах на повестку выносят вопрос о договоре РСМД. Выход из него Америки весьма вероятен. И я утверждаю, что проиграют от такого шага сами же американцы. Причин тому несколько.

1. Изменились стратегические цели в глобальном противостоянии.

Вспомним конфигурацию на момент разгара ракетного кризиса. Прежде всего надо понимать, что Третья Мировая обеими сторонами планировалась одинаково. Тогда еще не существовало концепции ядерной зимы и прочих страшилок про полное уничтожение жизни на планете. Они были выдуманы позже, когда требовалось обосновать сокращение стратегических вооружений . Позже по тем же лекалам (ложные климатические модели) были вброшены озоновые дыры и потепление.

Никто тогда не думал, что взаимный массированный ядерный удар будет окончанием войны, что дальше уже заглядывать нет смысла, ибо «мы все умрем». Это воспринималось только как начало настоящей войны. За полчаса стороны опустошали свой накопленный десятилетиями запас стратегического ЯО. Результат? – Тяжелейшие потери промышленного потенциала, возможно, до половины. Большие потери мирного населения – до четверти. Незначительные потери в вооружениях и в личном составе армий – 10-15 процентов. И? Воевать есть чем! И есть за что, теперь-то уж точно.

При этом массовое производство новых стратегических ракет скорее всего станет невозможным из-за разгрома промышленности. А единичные экземпляры погоды не сделают. Воевать придется по-старинке – танками, пушками и самолетами.

И вот тут наличие тактического ядерного оружия в виде этих самых ракет средней и малой дальности приобретало большой вес. Но содержание было для сторон разным.

Целью США и НАТО был разгром армии СССР и его союзников, захват Восточной Европы, включая какие-то европейские части СССР, лишение СССР военных и стратегических возможностей.

Разное содержание стратегии вызывало и разную тактику применения этого ракетного оружия . Советские «Пионеры» могли уничтожить морские порты Западной Европы, что делало невозможным подвоз основных сил противника через океан. Американские «Першинги» должны были сократить советский военный и военно-промышленный потенциал в целом. Получалось, что тактическое оружие применялось в стратегических целях, становилось тем же стратегическим, но внутри войны в Европе. В глобальном стратегическом противостоянии война за Европу была тактикой. А вот внутри нее тактические ракеты становились у американцев стратегическими. А у СССР они несли строго тактические функции.

Понятно, это было так из-за близости противника к границам СССР, из-за того, что предполагаемый ТВД был в Европе.

Это длинное предисловие было только затем, чтобы показать, насколько стратегические цели изменились теперь. Война в Европе больше не планируется. Она потеряла смысл.

Современная Россия более не имеет восточно-европейских союзников, она потеряла и часть имперских территорий, которые тоже присоединились к блоку противников. Это избавило Россию от задачи захвата Западной Европы. Существовал своего рода пограничный конфликт, который вынуждал противников искать решение в уничтожении вражеского огорода по ту сторону забора. Теперь забора и границы не стало.

Франция более не рассматривает территорию Чехословакии как плацдарм для рывка советских армий к Ла-Маншу. Поэтому ей не нужно этот плацдарм уничтожать. Россия тоже не видит Францию в качестве плацдарма войск НАТО для прорыва в Чехословакию.

И очень важный момент состоит в том, что территории и их население окончательно перестали быть ценным призом в захватнической войне. Нынче важны ресурсы, торговые пути и рынки сбыта, а кормить пенсионеров в оккупированной стране желающих нет. Война за Европу исчезла из стратегических планов.

2. Существенно изменилась концепция вооруженных сил.

Это было следствием двух явлений. Первое – это, конечно, предыдущий пункт – противники перестали готовиться к кровавой мясорубке по типу прошлых мировых войн, но с гораздо более мощным оружием. Второе – совершенствование вооружений. Чем сложнее и дороже становится оружие, тем меньшее число солдат может быть им обеспечено. А вооружение массовых армий устаревшими образцами не представляется эффективным.

Результатом стало радикальное сокращение количества войск в Европе. Страны Западной Европы более не имеют армий, с которыми они могли бы попытаться напасть на Россию . И надо полагать, это их вполне устраивает. Они со спокойной душой всегда могут свое нежелание подкрепить объективной невозможностью. Даже американский сухопутный контингент в Европе в нынешнем виде не представляет угрозы миру. Что-то около полноценной дивизии – это ни о чем.

3. Договор о РСМД де-факто уже не соблюдается сторонами.

Размещенные в Румынии и в Польше американские универсальные пусковые установки Mk 41 позволяют использовать в них не только заявленные противоракеты, но и вполне обычные Томагавки. В том числе и ядерными боеголовками.

Российские оперативно-тактические ракеты «Искандер» якобы имеют дальность не более 500 км, но в это никто не верит. Боевые возможности крылатых ракет семейства «Калибр» были всем продемонстрированы. В конвенциональном виде на морских носителях. Но ведь показывали и Club-K в простых контейнерах. На вооружении таких официально нет. Но кто знает?

Есть еще одна штука, о которой предпочитают просто не говорить. Договор ограничивает ракеты дальностью от 500 до 5500 км. Подразумевается, что разрешенные МБР наземного базирования летают строго дальше. Но это совсем не так. Вполне можно запустить Ярс или Минитмен на 3000 км как ракету средней дальности.

4. Договор создал фактически новую систему вооружений.

Речь о Томагавках морского базирования. Вооружение надводных и подводных кораблей крылатыми ракетами большой дальности получило серьезное развитие именно после запрета на наземные варианты. Конечно, это было очень затратно. Стоимость размещения ракет на атомном подводном крейсере не сравнить с наземными самоходными установками. Но это было сделано и принесло свои значительные плоды. В американском флоте развернуто около пяти тысяч Томагавков. Теперь они могут быстро сосредоточить в почти любом районе Мирового океана 1-1,5 тысячи штук. Также есть возможность скрытного сосредоточения нескольких сотен ракет. Морские носители обеспечивают большую гибкость, маневренность, лучше защищены.

5. Договор касается только двух стран.

Уже чуть ли в Йемене в гаражах клепают ракеты средней и малой дальности. Все заинтересованные их уже имеют или скоро получат. И только у двух сильнейших армий их формально нет. Нонсенс.

На этом фоне в США может быть принято решение о выходе из договора РСМД. Что за этим может последовать?

Нет смысла снимать с себя ограничения, если ты не собираешься возможность использовать. Соединенным Штатам придется тогда эти самые ракеты наземного базирования производить. И тут возникают вопросы по целесообразности .

Если война за Европу более не планируется, то как средство сдерживания они не нужны. Фантазии в СМИ при рассмотрении серьезных дел реальности не заменят. Как я уже говорил, для США РСМД в Европе были частью их стратегического потенциала, оружием нападения на Россию. А вот для европейцев это было сдерживанием. И именно европейцев теперь не убедить, что американские ракеты на их территории им необходимы. Более того, их наличие ухудшит приемлемую сейчас ситуацию с безопасностью – позиционные районы окажутся мишенью российского оружия .

Ни Германия, ни Франция, ни Бенилюкс, ни Южная Европа, ни Турция не пойдут на размещение американских ракет на своей территории. Останется лишь возможность нажать на своих абсолютно покорных сателлитов – Польшу, Румынию, Болгарию. Но тогда противоречия внутри ЕС и НАТО значительно усилятся. Европейские лидеры постараются оказать давление на «новых европецев», а рычаги у них определенно есть. Да и Россия в этом поможет.

Размещать оружие стратегического характера американцам тогда придется в некотором эксклаве. С одной стороны противник, а с другой - не крепкий тыл, а ненадежные союзники с фигами в карманах . Можно оказаться отрезанным от снабжения и поддержки даже без войны. Да и одними пусковыми не обойтись. Они должны быть надежно прикрыты определенными межвидовыми группировками, а это снова вызовет проблемы.

Следующий вопрос в типе ракет. В предмет договора входили два совершенно различных класса ракет: крылатые и баллистические. Что строить? Технически несложно будет поместить Томагавки на самоходные тележки. Но их ведь уже достаточно много на кораблях, в чем есть свои преимущества. Не видно особого смысла. Запустить крылатую ракету из Польши в Нижний Новгород можно будет, но зачем? Чем дольше медленная крылатая ракета будет лететь на территорией противника, тем больше вероятность того, что ее собьют. Группировки российских войск теоретически будут в десятках километров от польской границы, там можно оружие попроще применять. А для воздействия в глубину есть стратегическое.

Можно еще возродить Першинги. Проблема тут в следующем. Штука эта сложная и дорогая. В неядерном исполнении вообще не имеет смысла, да и вес боеголовки ничего другого не позволяет. (Томагавки можно заявлять как конвенциональные.) Разместить их прямо у российских границ? Такого даже разгар Холодной войны не было. Подобные попытки не только не решат каких-то вопросов, а вызовут полномасштабный кризис сами по себе. И у США в этом не будет союзников. Вряд ли такое станет возможным.

Теоретически подобное оружие можно установить в каком-нибудь Бахрейне. Но это уже далековато, не дает серьезных преимуществ по времени подлета. Да и смысла нет . Туда же можно в любой момент подогнать подлодку «Огайо» со взрослыми ракетами. Это уже есть.

Получается, что ракеты средней дальности негде (или не имеет смысла) разместить в этой самой дальности от России.

Что же остается? Единственный вариант – это разработка принципиально новых ракет. Потребуются какие-то особые, уникальные характеристики. Придется открывать новую дорогостоящую программу разработки, которая продлится много лет и даст результат в виде оружия чудовищной стоимости . А это не даст возможности построить серьезную серию. Американский ВПК не может более создавать новые образцы по доступным американскому военному бюджету ценам.

А что в ответ сделает Россия? В сущности, ничего. Просто объявят настоящие дальности «Искандеров», покажут реальные «Клубы». Это не стоит денег и не выходит за пределы действующих программ вооружения.

Итак, США в случае их выхода из договора РСМД будут вынуждены каким-то образом реализовывать этот выход. Но не просматривается ни одного варианта, который не принес бы им ущерба и убытков. Без видимых военных и политических выгод. Они проиграют на этом.

Путин пообещал мгновенный и зеркальный ответ на выход США из РСМД

США обвиняют Россию в нарушении договора РСМД, а сами игнорируют его давно - Сергей Духанов

Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях , постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания» . Все Конференции – открытые и совершенно безплатные . Приглашаем всех интересующихся…

Ракеты средней дальности КНДР:

NoDong-A / RoDong-A (согласно новой южнокорейской системе романизации языка) - баллистическая ракета средней дальности. Наименование ракеты принято в США и Южной Корее. По западным данным, разработка ракеты с использованием технических решений советской БРПЛ (SS-N-5) и баллистической ракеты (SS-3) началась в 1980-е годы. По американским данным в создании ракеты принимали участие не менее 50 советских специалистов. Известно два варианта ракеты - NoDong-1 и NoDong-2 - отличаются массой БЧ, дальностью и, вероятно, системами управления и стартовыми платформами. Вариант NoDong-1 впервые был испытан в мае 1990 г. (взрыв ракеты на старте), успешные испытания проведены в 1995 г. В 1994 г. начато серийное произодство ракет и с 1995 г. велось развертывание (). В 2002 г. предположительно на вооружении КНДР было от 2 до 5 боевых ядерных зарядов - считается, что часть из них была предназначена для ракет NoDong-1. Испытания ракеты NoDong проводились с полигона Мусудан-Ри так же 5 июля 2006 г. - по Западным данным неудачные. На Западе считают, что к концу 2006 г. было произведено до 200 ракет NoDong-1. Вероятно, технологии ракеты NoDong были переданы в Иран и Пакистан, где легли в основу проектов ракет Shahab и Ghauri. Так же испытания проводились с базы в районе города Вонсан в июле 2009 г.

На параде 10.10.2010 г. и позже 15.04.2012 г. в Пхеньяне показаны ракеты NoDong-2 на 5-осных СПУ на шасси типа МАЗ-547. На Западе так же считают, что технологии, использованные при создании ракеты NoDong-2, были переданы Ирану и Пакистану.

ТТХ ракет NoDong-A (оценочные):

СПУ NoDong-1 на шасси типа МАЗ-547 в производственно-арсенальном помещении, вероятно 2012 г. (кадры фильма о Ким Чен Ире, ).

Носовая часть ракеты NoDong-1 на шасси типа МАЗ-547 в производственно-арсенальном помещении, вероятно 2012 г. (кадры фильма о Ким Чен Ире, ).

СПУ на шасси типа МАЗ-547 с ракетами NoDong-A перед или после парада в Пхеньяне, вероятно 10.10.2010 г. (http://www.b14643.de)

Ракеты NoDong-2 на параде в Пхеньяне, 10.10.2010 г. (фото - KCNA, http://www.nytimes.com).

СПУ на шасси типа МАЗ-547 с ракетами NoDong-2 на параде в Пхеньяне, вероятно 10.10.2010 г. (http://www.b14643.de)

СПУ варианта ракеты NoDong-2 на параде в Пхеньяне, 10.10.2010 г. (фото - Tal Inbar, Израиль, http://www.b14643.de)

Ракета NoDong-A на СПУ на шасси типа МАЗ-547 на параде в Пхеньяне, 15 апреля 2012 г. (фото - Krim Sahai, http://blog.karimsahai.com).

Ракета NoDong-A на СПУ на шасси типа МАЗ-547 после парада в Пхеньяне, 15 апреля 2012 г. (фото - Christopher Graper, http://www.giantbomb.com/profile/drewbert/blog).

Ракеты NoDong-A на СПУ на шасси типа МАЗ-547 на параде в Пхеньяне, 15 апреля 2012 г. (фото из архива Boaz Guttman, http://www.flickr.com).

СПУ варианта ракеты NoDong-2 на параде в Пхеньяне, 27.07.2013 г. (http://www.ibtimes.co.uk).

TaepoDong-1 / Hwason-1 (КНДР) - баллистическая ракета средней дальности со стационарной пусковой установкой - стартовым столом. Разработка ракеты на базе БРСД NoDong-A начата в начале 1990-х годов. Ракета NoDong послужила базой для первой ступени ракеты, а ракета - для второй ступени. Испытания компонентов системы начаты в 1995 г., а первый пуск произведен с полигона Мусудан-Ри 31 августа 1998 г. (запуск ракеты-носителя Пэктусан-1 - первые две ступени - TaepoDong-1).

ТТХ ракеты TaepoDong-1 (оценочные):

Ракета-носитель Пэктусан-1 первыми двумя ступениями которой является ракета TaepoDong-1. Кадры из музея военной техники Корейской Народной Армии в Пхеньяне, вероятно 1998 г. (кадры фильма о Ким Чен Ире, ).

Ракета-носитель Пэктусан-1 первыми двумя ступениями которой является ракета TaepoDong-1 перед стартом 31.08.1998 г. полигон Мусудан-Ри. Монтаж разных кадров с видеозаписи ().

Ракета-носитель Пэктусан-1 первыми двумя ступениями которой является ракета TaepoDong-1 перед стартом 31.08.1998 г. полигон Мусудан-Ри. Кадр видеозаписи (http://panoramio.com).

Баллистическая ракета средней дальности. Предположительно разработана на базе БРПЛ Р-27 разработки ГРЦ им.Макеева (г.Миасс) и, возможно, при участии специалистов ГРЦ - данное предположение может не иметь ничего общего с действительностью и сформировалось на Западе до 2006 г. Впервые на публике 8 СПУ с ракетами Musudan продемонстрированы 10 октября 2010 г. во время парада в Пхеньяне в честь 65-й годовщины Трудовой партии Кореи. На Западе полагают, что испытания ракет Musudan могли пройти в июле 2006 г. (ранее были идентифицированы как испытания ракеты Scud-C), так же испытания могли быть проведены в Иране в 2006 г. пуском аналога - ракеты Shahab-3 ().

ТТХ ракеты Musudan (оценочные):

Ракеты Musudan / NoDong-B на параде в Пхеньяне, 10.10.2010 г. (http://giaoduc.net.vn).

Вариант ракеты NoDong-B / Musudan, парад в Пхеньяне, 10.10.2010 г. (РИА "Новости", http://www.youtube.com)

Вариант ракеты NoDong-B / Musudan, парад в Пхеньяне, 10.10.2010 г. (http://www.globalsecurity.org).

Ракеты Musudan / NoDong-B на СПУ на базе шасси МАЗ / Волат, парад в Пхеньяне, 10.10.2010 г. (http://www.thesun.co.uk).

Ракеты Musudan / NoDong-B на СПУ на базе шасси МАЗ / Волат, парад в Пхеньяне, 10.10.2010 г. (фото Reuters, http://mil.ifeng.com).

Ракеты Musudan / NoDong-B на СПУ на базе шасси МАЗ / Волат, парад в Пхеньяне, 15.04.2012 г. (фото - KCNA, ).

http://giaoduc.net.vn).

Ракеты Musudan / NoDong-B на параде в Пхеньяне, 15 апреля 2012 г. (http://www.armyrecognition.com).

Анализ новой тогда баллистической ракеты КНДР Musudan / BM-25 от Стивена Залога, 2010 г. ().

KN-08 (Korean North, 8-й образец) / NoDong-C / Hwasong-13 - баллистическая ракета средней дальности. Испытания двигателей ракеты на полигонах КНДР отмечены западными наблюдателями в конце 2011 г. Впервые продемонстрирована на публике на параде в Пхеньяне 15 апреля 2012 г. Ракеты были оснащены макетами головных частей. Кроме того, существует мнение, что и сами ракеты были ничем иным как макетами - т.к. перемещение на транспортерах такого размера жидкостных ракет без контейнера маловероятно ибо может послужить причиной механической деформации конструкции корпуса ракеты. С большой вероятностью наименование комплекса в КНДР - HS-13 / Hwasong-13.

Ракеты KN-08 / NoDong-C на СПУ на шасси WS51200 в производственном или арсенальном помещении, вероятно 2012 г. (кадры фильма о Ким Чен Ире, - удален из сети Youtube).

Ракета KN-08 / NoDong-C на СПУ на шасси WS51200 на параде в Пхеньяне, 15 апреля 2012 г. (фото - KCNA, :
- 2013 г. 5 апреля - СМИ сообщают, что в ходе очередного обострения отношений между КНДР и Южной Кореей на восточное побережье КНДР переброшена одна, а следом и вторая СПУ БРСД "Мусудан". Пуск ракет ожидается к 15 апреля - дню рождения Ким Ир Сена ().

2013 г. 11 апреля - утром сообщается о приведении одной из ракет "Мусудан" в вертикальное положение и подготовке к пуску.

2013 г. 27 июля - на параде в Пхеньяне, посвященном 60-летию окончания Корейской войны, показаны БРСД Nodong-2 и KN-08.

Количество баллистических ракет средней дальности КНДР (данные на 27.07.2013 г.):

Источники :
Missile Threat. Сайт

Россия, похоже, всерьез рассматривает возможность выхода из бессрочного договора, подписанного с США в 1987 году

Юрий Балуевский по-прежнему убежден, что договор о ракетах средней и малой дальности вреден для России. Фото Александра Шалгина (НГ-фото)

Отношения между Россией и США обостряются. Вчера западные СМИ сообщили, что администрация президента США Барака Обамы направила главе РФ Владимиру Путину письмо с выражением серьезной озабоченности нарушением Россией подписанного в 1987 году Договора о ликвидации ракет средней и малой дальности (РСМД). В нем утверждается, что «РФ нарушила обязательства по Договору о РСМД не испытывать, не производить и не развертывать крылатые ракеты наземного базирования (КРНБ) с радиусом действия от 500 до 5,5 тыс. км».

Беспокойство Вашингтона объяснимо. Авторитетные аналитические структуры и военные эксперты допускают, что в ближайшее время в Российскую армию могут поступить КРНБ, имеющие дальность боевого применения от 2 тыс. до 2,5 тыс. км. Эксперты предрекают выход России из договора уже в ближайшее время. Мол, это позволит парировать угрозы, которые возникают в связи с развертыванием американской ПРО в Европе.

«Я по-прежнему убежден, что Договор о РСМД - вредный для нас договор, - заявил генерал армии Юрий Балуевский. - При выходе из него Россия будет иметь больше плюсов, чем минусов». Подобные заявления Балуевский делал, еще будучи начальником Генштаба, в феврале 2007 года. «Договор этот имеет бессрочный характер, но возможность выхода из него существует, если одна из сторон предоставит убедительные доказательства необходимости выхода, - отмечает генерал. - Сегодня они есть: многие страны разрабатывают и совершенствуют ракеты средней дальности, а Россия, выполнив Договор о РСМД, потеряла многие системы этого оружия». Балуевский указывает и на тот факт, что сами США уже нарушали Договор о РСМД, создавая на базе второй и третьей ступеней межконтинентальной баллистической ракеты (МБР) Minuteman-2 ракеты-мишени, являющиеся, по сути, ракетами средней дальности нового типа.

Эксперт, близкий к российскому Генштабу, вчера так прокомментировал эту ситуацию: «Ничто технически не препятствует установке на такой ракете боевого оснащения, что автоматически превращает ее в действующую боевую ракету средней дальности, запрещенную договором. Вопрос только в том, где их развернуть. Возможно, вновь затеянная шумиха относительно российских «нарушений» договора - ход, призванный создать предлог для развертывания таких или им подобных ракет где-то близ наших границ». «Понятно, что в этом случае главным козырем США будет минимальное подлетное время, что не оставит времени для реакции российскому военно-политическому руководству», - отметил эксперт.

Но, даже учитывая этот аспект, Юрий Балуевский уверен в необходимости выхода России из Договора о РСМД: «Сейчас, когда размещение элементов американской системы ПРО в Восточной Европе перешло в практическую фазу и наши отношения с США и НАТО все более ухудшаются из-за событий в Украине, вопрос денонсации Договора о РСМД является крайне актуальным».

По мнению директора Центра анализа стратегий и технологий Руслана Пухова, есть и другая проблема, которую российская сторона поднимала в 1990-х - начале нулевых годов. Руководство РФ тогда отмечало, что положениям Договора о РСМД противоречит наличие у США беспилотных летательных аппаратов Predator и Reaper, которые подпадают под договорное определение крылатых ракет средней дальности. «Выход РФ из Договора о РСМД - это не самоцель, - считает эксперт. - Такие действия должны отвечать вопросам практической целесообразности. Есть ли у России сейчас современные ракеты средней и малой дальности? Способны ли мы ими оснастить нашу армию? На эти вопросы должны ответить уже специалисты».

В свою очередь, аналитик Юрий Федоров из Центра политических исследований России, ссылаясь на данные открытых источников, сообщает, что таким оружием могут быть, к примеру, ракеты типа Р-500, которыми в ближайшее время могут быть оснащены ракетные комплексы «Искандер-М». Они способны, по мнению главы администрации президента Сергея Иванова, преодолевать все существующие и перспективные системы ПРО. Юрий Федоров допускает, что Р-500 - это, возможно, «доработанная ракета советского комплекса РК-55 «Рельеф» (CSSX-4 Slingshot), дальность его действия до 3 тыс. км». «В 2012 году финальные испытания прошел еще один комплекс - «Искандер-К», который является дальнейшим развитием комплекса «Искандер-М». Он запускает еще более точные, уже крылатые, ракеты», - приводит Федоров цитату из журнала «Эксперт».

Таким образом, можно предположить, что у России уже есть оперативно-стратегические ракеты и КРНБ, которые в случае выхода Москвы из Договора о РСМД она сможет принять на вооружение. Этого не исключает и Юрий Балуевский, который, правда, конкретно не назвал, какие именно ракеты в РФ сейчас разрабатываются и какими тактико-техническими данными они обладают. «Любой вид вооружений в России, в том числе и ракеты, разрабатываются таким образом, чтобы при необходимости можно было увеличить их дальность», - отмечает Балуевский, явно намекая на «Искандер», у которого сейчас официально дальность применения ограничена дальностью в 500 км.

Между тем руководитель Центра международной безопасности ИМЭМО РАН Алексей Арбатов считает, что выход России из Договора о РСМД может иметь негативные для страны последствия. Арбатов предлагает: «Прежде чем отрезать, все надо отмерить, причем не семь, а семьдесят семь раз». По его мнению, исторические уроки «показывают бесплодность попыток любых держав самоутвердиться за счет разрушения международных договоров. Для того есть более действенные, хотя и менее простые способы - например, рациональная и рачительная военная политика, подъем экономики, решение социальных проблем. «Лишь таким способом можно реально упрочить статус великой державы, повысить международный престиж и безопасность государства», - считает Арбатов.

Впрочем, в прошлом году Владимир Путин уже намекал США и НАТО на возможность выхода из упомянутого договора.

В последнее время в политических и экспертных кругах России и США активизировалось обсуждение темы о российско-американском договоре по ракетам средней и меньшей дальности (РСМД). Интересно, что инициатором этой дискуссии явилась российская сторона. Первым данную тему затронул Сергей Иванов, еще в свою бытность министром обороны РФ. Тогда он прямо заявил, что договор по РСМД не отвечает военно-политическим реалиям современного мира. Заявление Иванова было дольно необычным для того времени, когда Россия постоянно шла на различные уступки Западу. Видимо, сказалось раздражение Москвы выходом США из договора по ПРО и планами Вашингтона начать развертывания системы противоракетной обороны на европейском континенте. Американцам делался намек, что в случае если европейский эшелон ПРО начнет создавать угрозу нашим МБР, мы можем выйти из договора по РСМД. Но они тогда этот намек не восприняли, а тема РСМД временно ушла в тень.

В контексте заявления Иванова дальнейший отказ Москвы вести дело к выходу из договора по РСМД выглядел довольно странно. Ведь целесообразность его заключения с самого начала вызывала определенные сомнения. Вопрос о том, насколько он был выгоден СССР и затем России, всегда являлся дискуссионным. Ведь по этому договору мы сократили на 1 тысячу больше ракет, чем американцы. Причем, треть из них составляли суперсовременные на тот момент ракетные комплексы РСД-10 «Пионер», которые сохранили бы боевую эффективность и в наши дни. Конечно, политическое значение договора было огромным. Но жертвовать военно-стратегическим преимуществом имело смысл только в том, случае, если это вело к полному замирению с Западом и переходу отношений с ним к устойчивому долговременному сотрудничеству. Однако последующие события показали, что этого не случилось. А нынешняя агрессивность Запада в отношении России напоминает худшие годы «холодной войны».

Ну, а после распада СССР и утраты Россией превосходства над НАТО в области обычных вооружений этот договор вообще потерял смысл. Ведь теперь именно Россия должна была полагаться на тактическое ядерное оружие, чтобы компенсировать численный перевес армий стран НАТО. А развертывание ракет средней дальности только повысило бы сдерживающую роль российского ядерного оружия для предотвращения натовской агрессии. Эти ракеты давали бы ясно понять, что все стратегические объекты НАТО в центре и на западе Европы могут быть гарантировано уничтожены в первые же минуты конфликта. Сейчас это можно сделать только ударом стратегических ядерных сил. Но что тогда останется у нас для ответного удара по США?

Более того, использование нами стратегических ракет для удара по объектам НАТО в Европе существенно понижает порог перерастания ограниченной ядерной войны на европейском театре в тотальную ядерную войну. Ведь запуск российских стратегических ракет с неизбежностью спровоцирует американцев на ответно-встречный удар по нашей территории. У них же не будет уверенности, что мы наносим удар только по Европе. С другой стороны, отличить запуск ракет средней дальности от стратегических систем американцы смогут. И наносить ядерный удар по территории России в этом случае, скорее всего, не будут. Ведь на это уж точно последует ответный ядерный удар по территории США.

Таким образом, наличие у нас ракет средней дальности с неизбежностью будет ставить США перед сложным выбором: отвечать ли на наш ядерный удар по объектам НАТО в Европе ядерным ударом по территории России. На словах, конечно, США громогласно заявляют о своей союзнической солидарности с Европой, о готовности применить для защиты стран НАТО ядерное оружие. Но это на словах. А когда перед ними реально встанет вопрос, готовы ли они пойти на самоуничтожение ради Польши, Венгрии, Румынии, Италии или даже ФРГ, то у Вашингтона могут возникнуть очень серьезные колебания и сомнения.

И вот этот элемент неопределенности и сомнения существенно повышает сдерживающую роль российских ракет средней дальности в Европе, даже в случае наличия у НАТО аналогичных систем. Действительно, России ведь все равно ударят по ее территории ракеты средней дальности из Европы или стратегические ракеты США. Ответ будет однозначный – тотальный удар по противнику и в Европе и в США. А вот при аналогичном ударе России по европейским союзникам США, за исключением Англии и Франции, имеющим собственные ядерные силы, такой однозначности нет.

В эти условиях и американцы, и их европейские союзники будут более осторожно относиться к возможности развязывания агрессии против России. США не будут уверены в возможности победы НАТО над Россией, так как будут понимать, что российские ракеты средней дальности быстро уничтожат значительную часть ключевых военных объектов НАТО, таких как аэродромы, военно-морские базы, радиолокационные станции, склады вооружений и горюче-смазочных материалов, базы хранения военной техники, скопления войск, центры командования, управления и связи. В этих условиях победа НАТО в войне с Россией становится не реальной.

Ну, а европейские союзники США не будут уверены, что американское ядерное сдерживание в Европе сработает с учетом того, что сама территория США будет находиться вне опасности ядерного удара. То есть, они будут рассматривать вероятность российского ядерного удара по Европе как весьма высокую. А это сразу же поубавит их готовность играть мускулами и запугивать Россию военными учениями и развертыванием новых баз у ее границ. Не говоря уже о возможности начать реальную войну с Россией.

Но и это еще не все. При современном уровне развития российских военных технологий, ракеты средней дальности могут резко поменять баланс сил в Европе в нашу пользу даже, если не будут оснащены ядерным оружием. Точность и мощность ракетных боеголовок возросла настолько, что позволяет решить целый ряд военно-стратегических задач, упомянутых выше, ракетами в обычном оснащении. Такие ракеты не будут эффективными только для хорошо укрепленных целей и скоплений войск. Все остальные объекты могут быть точно также уничтожены, пусть не одной, так несколькими обычными боеголовками.

Ракеты средней дальности были бы особенно эффективны для уничтожения развертываемых сейчас в Румынии и Польше компонентов глобальной ПРО США. Предназначенная для перехвата российских МБР, эта система не сможет эффективно противостоять высокоманевренным российским ракетам меньшей и средней дальности, а также низколетящим крылатым ракетам наземного базирования. Таким образом, в случае выхода России из договора по РСМД, европейский эшелон глобальной ПРО сразу же станет бессмысленным, еще толком не будучи развернутым. Конечно, можно было бы подождать, когда американцы этот эшелон полностью развернут, затратив существенные ресурсы. Но это – уже вопрос тактики.

Более того, ракеты средней дальности могли бы стать эффективным инструментом не только для борьбы с Западом. Эти ракеты могли бы стать надежным фактором сдерживания Японии, которая в последние годы стала форсировано наращивать военную мощь. Развертывание определенного количества таких ракет на Сахалине, даже в неядерном оснащении, сильно затруднило бы реализацию любых японских планов по захвату Южных Курил даже в случае, если бы Япония смогла добиться преимущества над Россией в соотношении военно-морских сил. Эти ракеты явились бы эффективным средством быстрого и надежного поражения японских аэродромов, морских портов, центров управления и связи. Причем эта эффективность была бы получена с наименьшими затратами и возможными потерями по сравнению, например, с применением стратегической авиации. И главное, у Японии не было бы иллюзий относительно возможности парировать такой удар, а это сразу бы охладило пыл тех политиков, которые были бы готовы начать агрессию против Южны Курил.

Ну, и наконец, ракеты средней дальности могли бы стать эффективным оружием против международных террористов и их территориальных образований, таких как ИГИЛ, и даже государств, оказывающих поддержку террористам на российской территории. Баллистические ракеты, способные нести большой забрасываемый вес, вполне в состоянии уничтожать базы террористов и их политическое руководство. Не применять же для этих целей дорогостоящие стратегические системы, которые к тому же ограничены договором СНВ-3? Причем такие удары могут наноситься моментально, в реальном режиме времени, значительно повышая вероятность поражения выбранных целей. Это было бы также гораздо более приемлемо политически, чем удары при помощи авиации или засылки диверсионных групп.

Учитывая все эти преимущества ракет средней и меньшей дальности для безопасности России, естественно, возникает вопрос, почему российское руководство никак не решится выйти из договора по РСМД? Видимо, имелись определенные иллюзии, что с Западом все же удастся договориться. Но в последние месяцы эти иллюзии стремительно тают, о чем красноречиво свидетельствует речь президента Путина на Валдайском форуме. Теперь дело за малым – придать словам президента реальное наполнение, продемонстрировать, что мы знаем, как отстоять нашу «тайгу».

И переход к развертыванию ракет средней дальности был бы в этом контексте наиболее эффективным военно-стратегическим ответом НАТО. К тому же, выход России из договора по РСМД явился бы очень важным символическим жестом, имеющим глубокий политический смысл. С принятием этого договора началась эпоха горбачевщины, эпоха капитуляции и национального унижения. Соответственно, денонсация этого договора будет означать начло нового этапа развития России – этапа политического и духовного возрождения русской нации.

Между тем, сами США видимо почувствовали, что время договора по РСМД стремительно истекает и реально встревожились. Ведь если Россия сейчас выйдет из договора, то противопоставить что то России в этом отношении США будет нечего. Першинги-2 давно на свалке, и неизвестно даже сохранились ли технологии и специалисты для производства этой ракеты. Да, и устарела она морально для нынешнего времени, также как и американские ракеты «Томагавк», которые США теоретически могли бы развернуть в Европе в наземном варианте. Однако, такое развертывание мало что добавило бы к уже имеющимся у США возможностям по применению этих ракет из морских акваторий, прилегающих к Европе. Тем более, что современные российские комплексы ПВО показали высокую эффективность в перехвате американских «Томагавков».

А России надо будет сделать всего ничего – снять одну ступень с ракеты РС-12М2 «Тополь М» и получится полноценная мощная ракета средней дальности – современная, мобильная и сверхточная. Альтернативой могло бы стать восстановление производства ракет РСД-10 «Пионер», которые при определенной модернизации вполне еще отвечают требованиям сегодняшнего дня. К тому же, видимо, не будет составлять труда повысить дальность ракет «Искандер» более 500 км. Ну, и наконец, сами американцы высказали претензии, что в России проводятся испытания крылатой ракеты наземного базирования средней дальности (то есть от 500 до 5500 км). В прессе даже появилась информация, что ракета была испытана на дальность 4000 км.

Недавно состоялись консультации российской и американской делегаций в рамках реализации договора по РСМД, где эти претензии обсуждались. Что ответила на них российская сторона, публично не сообщалось. Однако, из других заявлений МИД можно предположить, что американцам были выставлены контрпретензии, касающиеся использования при испытаниях ПРО ракет-мишеней, сходных с ракетами средней и меньшей дальности, а также оружейных беспилотников, которые можно трактовать как крылатые ракеты наземного базирования. Москву также беспокоит предполагаемое развертывание в Польше и Румынии пусковых установок «Мк-41», предназначенных для ракет-перехватчиков, которые, однако, могут использоваться для запуска крылатых ракет средней дальности.

Ну, а по поводу испытаний российской крылатой ракеты наземного базирования американцы, скорее всего, никакой информации не получили. И дело здесь, видимо, в том, что Россия ничего и не обязана сообщать американской стороне об этой ракете. Ведь речь скорее всего идет о новом классе оружия – крылатых ракетах наземного базирования большой дальности, которые не подпадают под договор по РСМД. Ведь достаточно сделать крылатую ракету дальностью 5550 км и она уже формально не будет покрываться этим договором. А технические возможности создания такой ракеты у России имеются. Более того, этот вид оружия не затрагивается и договором СНВ-3. Поэтому с международно-правовой точки зрения Россия не обязана никому ничего сообщать про этот тип оружия, а тем более давать согласие на инспекции.

С другой стороны, крылатые ракеты большой дальности наземного базирования вполне в состоянии решить все те задачи, которые могли бы решать аналогичные ракеты средней дальности. Ведь их не обязательно использовать на максимальную дальность. А количество таких ракет не ограничено никакими соглашениями. Конечно, производство этих ракет будет стоить несколько дороже. Но это – не столь значительная цена, которую следовало бы принимать во внимание. Главное, что такой сценарий позволяет России формально придерживаться договора по РСМД.

Видимо, по этой причине российское руководство решило пока из договора не выходить, то есть пойти по наименее болезненному пути с политической точки зрения. Хотя надо отметить, что на этом пути мы по-прежнему лишены возможности использовать наиболее эффективный вид оружия – баллистические ракеты средней дальности. Между тем, позиции сторон по соблюдению договора по РСМД все более расходятся. Американцы не собираются отказываться от своих ударных беспилотников, хотя, возможно, и будут готовы обсуждать их неразмещение в Европе. Россия же, вряд ли, откажется от создания крылатой ракеты наземного базирования большой дальности.
К тому же, Вашингтон стал настаивать на расширенном толковании договора, которое предусматривает запрет на испытания ракет большой дальности на среднюю дальность. Но этого в договоре нигде нет. Если принять такую логику, то мы и «Тополь-М» не сможем испытывать и применять на дальность менее 5500 км. Таким образом, договор не только ограничивает наши возможности по использованию ракет средней дальности, но начинает негативно влиять на возможности наших стратегических ядерных сил. Поэтому рано или поздно, но решение о выходе из РСМД все равно принимать придется. И лучше это сделать сейчас, когда для этого имеется соответствующий внешнеполитический контекст.

Баллистическая ракета средней дальности - (БРСД) означает баллистическую ракету наземного базирования, которая является средством доставки оружия, с дальностью, которая превышает 1000 километров, но не превышает 3000 километров... Источник: МЕМОРАНДУМ О ДОГОВОРЕННОСТИ МЕЖДУ РОССИЙСКОЙ… … Официальная терминология

Баллистическая ракета средней дальности Р-12/Р-12У (8К63/8К63У) - 1958 По Постановлению СМ СССР от 13 февраля 1953 года конструкторскому отделу завода №586 была поручена разработка эскизного проекта ракеты средней дальности Р 12 (8К63). 13 августа 1955 года вышло Постановление СМ СССР «О создании и… … Военная энциклопедия

Сравнительное изображение БРМД различных стран Баллистические ракеты малой дальности (БРМД), а в терминах договора о ликвидации РСМД Баллистические ракеты меньшей дальности баллистические ракеты дальностью … Википедия

Баллистическая ракета подводных лодок Р-31 - 1980 Работы по исследованию конструкций ракет с двигателями на твердом топливе развернулись в конце 50 х годов. Полученные теоретические и экспериментальные наработки позволили в конце 60 х годов приступить к созданию первой твердотопливной… … Военная энциклопедия

Баллистическая ракета подводных лодок Р-29 (РСМ-40) - 1974 Первой в мире межконтинентальной ракетой морского базирования стала БР Р 29 (РСМ 40,4К 75). Её разработка началась в КБ В.Макеева по постановления Совета Министров № 808–33 от 28 сентября 1964 года. Поскольку дальность полёта… … Военная энциклопедия

Схема Фау 2 Баллистическая … Википедия

15А18М Межконтинентальная баллистическая ракета (МБР) управляемая баллистическая ракета класса «земля … Википедия

Межконтинентальная баллистическая ракета «Тополь» (РС-12М) - Межконтинентальная баллистическая ракета «Тополь» (РС 12М) 1985 Разработка стратегического мобильного комплекса «Тополь» 15Ж58 (РС 12М)с трехступенчатой межконтинентальной баллистической ракетой, пригодной для размещения на… … Военная энциклопедия

РАКЕТА - летательный аппарат с реактивным двигателем, для работы которого не требуется окружающая среда (воздух), а движение происходит под действием реактивной силы, возникающей при выбрасывании двигателем массы сгорающего ракетного топлива (см.).… … Большая политехническая энциклопедия

Пуск AGM 65 штурмовиком A 10. Ракета «воздух поверхность» («воздух земля») управляемая авиационная ракета, предназначенная для поражения целей … Википедия