Снимаем HDR. HDR с помощью Adobe Photoshop

Многие утверждают, что формат RAW превосходит JPEG в том, что он охватывает значительно более широкий динамический диапазон, что фактически вполне справедливо для одиночных фотографий. Когда дело доходит до создания HDR изображения, формат JPEG является виртуальным эквивалентом RAW.

Динамический диапазон для hdr изображения составляется из разбитых изображений, снятых при различных значениях экспозиции от 3 до 5, (некоторые люди берут разбивку изображений до 7, но это излишне), и экспозицию на граничных значениях начала и конца динамического диапазона.

Опираясь на несколько экспозиций и их слияние в одном формате, HDR расширяет возможность захвата динамического диапазона сцены так, что окончательное созданное изображение охватывает весь динамический диапазон сцены, которая снималась. Если ваш фотоаппарат не снимает в RAW, не следует бежать в магазин и покупать другой, который добавит к вашим преимуществам, если, конечно, у вас нет других причин, чтобы снимать в RAW.

В формат RAW действительно обеспечивает одно из возможных преимуществ. При съемке RAW создает цифровой файл (не изображение), который фиксирует все, что способен захватить сенсор камеры. Изображение в формате RAW является приоритетным для отображения в настройках камеры, а все другие данные об изображении хранятся в отдельном файле.
При съемке одиночных изображений формат RAW предлагает широкий диапазон для каждого снимка, который выше или ниже экспозиции или далек от . Так как все данные сохраняются, такие снимки можно спасти. В формате HDR файлы RAW позволяют создать искусственное изображение HDR при помощи решений программного обеспечения, таких как преобразование чисел/слияние. ()
Другие программы последующей обработки включают предустановки, которые выборочно регулируют блики и тени одного изображения, чтобы создать нечто, что будет похоже на объединенное изображение HDR с полным динамическим диапазоном, но не обманывайте себя!

Корректировка теней и бликов – это как положить 10 персиков в маленькую корзинку, а потом переложить их в большую корзину. Факт остается фактом: у нас все те же 10 персиков. Хотя эти методы настройки и дают интересные изображения, но они – не то, чем хотят казаться.

Ещё одна вещь, которую следует помнить. RAW файлы достаточно большие. Вспомним, что они записывают все, что можно записать, и хранят эту информацию в цифровом файле. Для того, чтобы показать RAW файл на дисплее вашей камеры или на мониторе, изображение, которое является приоритетным, перед отображением конвертируется в формат JPEG. Формат JPEG охватывает меньший диапазон и быстрее грузится на камере и мониторе. Съемка в JPEG ускорит время обработки. Если это для вас важно, то стоит выбирать JPEG.
Выбор между съемкой разделенных изображений HDR в формате RAW или JPEG – это вопрос поиска наилучшего решения для поставленной задачи. Давайте, я приведу пример. Если я иду снимать пейзажи в HDR, я обычно беру мой Canon 5D и штатив из углеродного волокна (он крепкий и легкий, но довольно дорогой). Таким образом, я трачу свое время, но могу сам делать снимки, как мне нужно, и контролировать разбивку снимков.

Когда я полностью контролирую процесс, я делаю разбивку изображений HDR в высоком качестве JPEG. Но бывают моменты, которые меня застают врасплох. Я вижу сцену, из которой я могу создать отличное HDR изображение, но у меня нет с собой штатива. Поэтому я снимаю в RAW и позволяю создать искусственную компрессию оттенков изображения для HDR. Хоть этот путь и не совершенен, но он является прекрасным решением в крайних случаях.

А в каком формате фотографируете вы?

Эта небольшая заметка посвящена двум технологиям съемки и обработки фотографий:
- HDR-съемка "в 1 RAW"
- искусственное расширение динамического диапазона

Оба метода использовались при получении вот этой фотографии:

Идея делать "HDR из одного RAW" необыкновенно популярна среди части любителей производства ЛДП. Некоторые из них уже знают, что в фотоматиксе можно сделать ЛДП прямо из 1 RAWа, что проще, чем съемка трех кадров или производство трех "исходников" из RAWа, но не знают, что Artizen HDR делает настоящий крутой ЛДП даже из одного JPEG! Я же хочу рассказать о настоящем HDR из одного RAWа, не имеющем признаков ЛДП, зато имеющем признаки типичного HDR - хорошую проработку светов и теней у сюжета с диапазоном яркостей выходящем за пределы "типичного LDR" (около 8 EV), но еще вписывающимся в ДД более-менее приличной цифрозеркалки (владельцы цифромыльниц могут расслабиться - им это бесполезно).

Искусственное расширение динамического диапазона (это метод еще можно назвать "псевдо-HDR", но это название застолбили производители ЛДП) - это метод, позволяющий добавить детали, не влезшие в ДД камеры примерно на стоп в области светов без съемки дополнительных кадров, за счет использования одного сохранившегося канала в зоне клиппинга.

[ЛДП - "Леденящий Душу П-ц", народное название фотографий, изуродованных с помощью экстремального кручения ручек в фотоматиксе]

Сначала посмотрим на картинку, которая вышла прямо из камеры (jpeg). Облака отсутствуют как класс, вместо них просто дырки в небе. Аналогичную картинку дает и лайтрум с параметрами по умолчанию:

Если попросить лайтрум выделить области засветки, то он покажет то, что и так видно глазами - облаков нет, кроме того и фасада освещенного солнцем - тоже нет!

Может надо было снять с экспозицией на стоп меньше или повернуть ручку экспозиции в лайтруме на -1? Но гистограмма в лайтруме показывает то, что и так видно глазами - в кадре имеются достаточно темные объекты и гистограмма с темной (левой) стороны упирается в край. Т.е. экспозиция в минус - смерть теням.

Хотя, если сделать все-таки экспокоррекцию минус 1 стоп, света становятся почти идеальными. Откуда? Ответ на это - во - у моей камеры есть запас в RAWе в 1 дополнительный стоп в светах. Он-то нас и спасает. Но как я уже написал выше, просто сделать коррекцию экспозиции в минус - нельзя (прибьются тени). Необходимо обработать данные из RAWа полностью. Любители фотоматикса могут делать это в нем, я же делаю прямо в лайтруме:

exposure: -1
blacks: 0
brightness: 0
contrast: 0
(это можно записать в пресет)

и лайтрум показывает результат тональной компрессии RAW: вялую неконтрастную картинку, в которой, однако, присуствуют и почти нормальные облака, и светленькая тень с деталями.

Остается покрутить ручки тонмаппера: fill light/recovery и немножко clarity, и приподнять контраст кривой или ручкой contrast.

Результат уже НАМНОГО лучше. Фасад почти хорош, верхнее облако идеальное, нижнее - так себе, контраст - средненький. Контраст я исправил позже в фотошопе (корректирующими слоями "кривые" с масками, результат - в начале статьи. Проблема же нижнего облака - это засветка. Запас в RAW"е - всего около 1 EV, а облаку надо было больше... Сохраняем "проявленный" RAW в 16-битный PSD и займемся дальнейшим расширением ДД.

посмотрим внимательно на гистограмму в RAW с помощью RAW Analyzer. Видно, что синий и зеленый канал немного прибиты, примерно на 0,5 EV, а вот красный жив на 99% (поскольку чувствительность красного канала у EOS 350d сильно ниже чувствительности зеленого, а самые светлые объекты в кадре - белые):

В RAW Analyzer есть отличная индикация засветки по каналам:

Видно, что достаточно большой кусок нижнего облака и все верхнее облако не имеют клиппинга в принципе (привет лайтруму, сразу кричавшему про проблемы повсеместно), но на картинке есть куча мест, где зеленый канал (выделены фиолетовым цветом), а то и зеленый с синим (выделено красным) засвечены (это - частичный клиппинг по одному или двум каналам). И лишь на небольшом кусочке облака - полная засветка (выделено черным). Если посмотреть выше на картинку после лайтрума, то понятно, что Лайтрум небольшой клиппинг по одному каналу на белом облаке выправил почти нормально, но на двух у него начались проблемы. И это неправильно. Для борьбы с этим нам поможет метод "искусственного расширения ДД" , заключающийся в реконструкции деталей на основании данных, содержащихся в одном канале.

Для того, чтобы добавить облакам детали, которые потерялись при съемке нам надо "проявить" RAW отдельно таким образом, чтобы конвертер не испортил красный канал (при коррекции баланса белого он увеличит значения в красном канале и убьет его в тех местах, где убиты зеленый и синий каналы). Для этого нам надо сдвинуть баланс белого в красный цвет, т.е. сдвинуть его в желтый и фиолетовый одновременно. При этом "пипетка" в лайтруме начинает показывать значения красного меньше 100% там, где изначально было 100. Подобрав параметры, чтобы красный на облаке проявился полностью, делаем второй 16-битный PSD и открываем его. Первым делом откроем channel mixer и установим синий и зеленый каналы в 100% от красного. Картинка станет черно-белой и облака приобретут нормальный вид. После этого остается наложить эту картинку на нормально "проявленную", добавить ей маску, чтобы она наложилась только на проблемные области и потом слегка подтонировать слой, сделанный channel mixer"ом, чтобы совпал оттенок белого цвета. Все - мы (вместе с лайтрумом, который часть работы сделал сам) добавили детали еще на целый стоп!

Аналогично можно добавить неокрашенные детали в тень, только использовать будем самый сильный канал - зеленый.

Лайтрум не всегда добивает красный канал. Иногда он оставляет его целым и невредимым (при этом облака в зоне клиппинга приобретают странные оттенки). В таком случае второй раз "проявлять" RAW не надо - можно сразу все исправлять в первом файле, просто добавив корректирующий слой channel mixer"а с маской на проблемные области.

В моем примере этот метод дал небольшое улучшение - облаков мало, но на карточках с большими малоконтрастными облаками с частичной засветкой он может дать намного больший эффект.

P.S. Напоминание для bulka и других копипастеров: данная статья является объектом авторского права и не предназначена для вставления кусками в ваши "оригинальные" произведения.

Если бы мне платили пятак каждый раз, когда кто-то говорит «Я снимаю только в формате RAW» (или то же утверждение, но с JPEG), я был бы миллионером. Правда в том, что если человек ограничивает себя лишь одним форматом, он попросту ограничивает собственные творческие возможности.

Многие люди утверждают, что формат RAW превосходит JPEG, поскольку способен сохранить значительно более широкий динамический диапазон, что верно для единичной фотографии. Однако, когда речь идет о HDR изображениях, JPEG практически не уступает RAW.

Динамический диапазон HDR изображения захватывается при помощи контроля экспозиции, создавая 3-5 экземпляров экспозиции (экспобрекетинг). Некоторые используют до 7 экземпляров, но это перебор. При брекетинге, экспозиция настраивается от крайних точек динамического диапазона.

Таким образом, применяя множественную экспозицию и сохраняя результат в HDR формат, фотограф увеличивает способность захвата динамического диапазона таким образом, что итоговое изображение выходит за рамки динамического диапазона самой сцены. Если ваша фотокамера производит снимки только в формате JPEG, не стоит бежать в ближайший магазин и покупать камеру с поддержкой RAW, разве что у вас есть другие причины пользоваться этим форматом.

В HDR фотографии у формата RAW действительно есть возможное преимущество. Экспозиция RAW создает цифровой файл (не изображение), в который записывается всё, что сенсор камеры способен захватить. Отображение картинки RAW основывается на настройках камеры, но вся другая информация также присутствует в файле. При единичной фотографии RAW позволяет исправить множество недочетов испорченной фотографии, которая получилась пере- или недоэкспонированой или с неправильным балансом белого. Поскольку вся информация сохраняется, плохой снимок можно спасти. В HDR RAW файл позволяет создать псевдо HDR изображение во многих программах по слиянию/конвертации. Например, Photomatix Pro позволяет создавать неплохие HDR изображения из одного RAW файла.

Другие программы для постобработки имеют встроенные пресеты, которые избирательно меняют светлые тона и тени файла с изображением, создавая нечто похожее на полный диапазон HDR изображения. Не дайте себя обмануть! Изменение теней и светлых участков это то же самое, что положить 10 персиков в маленькую корзинку, а затем переложить в корзину побольше. Как ни крути, а у вас все равно в итоге 10 персиков.

Ещё один важный момент. RAW файлы обладают довольно большим размером и медленной скоростью. Они хранят в себе попросту всё, что можно записать. Для отображения RAW файла на дисплее камеры или монитора они конвертируются в JPEG перед отображением. JPEG снимки меньше по размеру и загружаются намного быстрее как в камере, так и в компьютере. Применение JPEG снизит время обработки. Если для вас это важно, возможно вам стоит предпочесть JPEG.

Выбор между съемкой HDR изображений в RAW или JPEG формате – это поиск наилучшего решения для ваших конкретных задач. Я приведу пример. Когда я отправляюсь снимать пейзаж в HDR, я обычно беру свою Canon 5D и треногу из карбонового волокна (она очень надежная и легкая, но довольно дорогая). Таким образом, я могу не спешить, потихоньку скомпонировать изображение по собственному вкусу вручную управлять экспобрекетингом.

Из этой статьи вы узнаете, как создавать изображения с высоким динамическим диапазоном (High Dynamic Range, HDR) из трёх фотографий одной и той же сцены, снятых с различной экспозицией, и как обработать HDR изображение, чтобы показать его детали в светах и тенях.

HDR изображения содержат больше деталей в светлых и тёмных областях, чем обычные изображения. Однако, из-за их высокого динамического диапазона, HDR изображения выглядят на вашем мониторе «неправильно». С помощью Photomatix вы можете подготовить изображение, для того чтобы его можно было распечатать или посмотреть на мониторе.

Примечание: Photomatix позволяет создавать псевдо-HDR из одного RAW-файла, но правильнее создавать HDR изображение из фотографий, снятых с разной экспозицией.

Шаг 1: Съёмка сцены с высоким динамическим диапазоном.

Для создания HDR изображения вам нужно сделать достаточно снимков с разной экспозицией, чтобы покрыть весь динамический диапазон сцены. Если ваша камера поддерживает автоматический режим брекетинга (Auto-Exposure Bracketing, AEB), переключитесь на режим непрерывной съёмки с приоритетом диафрагмы и выберите интервал смещения экспозиции +/-2. Камера будет автоматически изменять выдержку при каждом нажатии кнопки затвора, делая несколько снимков с шагом 2Ev.
Если ваша камера не поддерживает брекетинг более чем на 1Ev или если она может сделать только 3 снимка, тогда как динамический диапазон сцены требует 5 и больше, вам может понадобиться изменять экспозицию вручную.
Photomatix может выравнивать снимки, если камера немного двигалась между кадрами, но всё-таки лучше снимать со штативом.

В следующем окне будут показаны выбранные файлы. Если нужно, вы можете удалить их или выбрать другие.

Также вы можете открыть окно выбора исходных изображений, кликнув на кнопку «Create HDR image» или воспользовавшись меню Process->Generate HDR.

Шаг 3: создание HDR изображения.
В следующем окне вы можете выбрать параметры создания HDR изображения.

Три фотографии Большого канала были сняты со штатива, но мы всё равно выберем «Align source images» («Выровнять исходных изображения»), чтобы исправить маленькие проблемы с вырвыниванием, которые могли возникнуть. Для фотографий, снятых с рук, может быть полезным попробовать другой метод выравнивания: «By matching features» («По характерным деталям»).
Нажмите «ОК», и Photomatix соединит ваши фотографии, снятые с разной экспозицией, в одну HDR фотографию, которая отражает полный тональный диапазон.

Примечание: Значения интенсивностей пикселов в ваших исходных изображениях представляются дискретными величинами в ограниченном диапазоне (0-255 или 0-65535), а значения пикселов в HDR изображении – числами с плавающей точкой. Это позволяет закодировать полный диапазон: от глубоких теней до яркого света.

Шаг 4: Подготовка HDR изображеня к просмотру
Получившееся HDR изображение выглядит неважно…

Это потому что оно не может быть правильно отображено на мониторе без дальнейшей обработки.
HDR фотография – как негатив или RAW-файл: чтобы распечатать или посмотреть, нужно её сначала обработать. В Photomatix этот процесс называется Tone Mapping (тональное отображение).
Тональное отображение выявляет детали в светах и тенях, содержащиеся в исходном изображении с высоким диапазоном. Оно конвертирует HDR изображение, содержащее 32 бита на канал, в изображение, содержащее 16 или 8 бит на канал, которое можно сохранить как TIFF или JPEG.
Для того чтобы произвести тональное отображение, нажмите кнопку «Tone Mapping».

Примечание: перед тональным отображением вы можете сохранить HDR изображение, выбрав File -> Save HDR as.

Тональное отображение
Откроются два окна: предпросмотр изображения и панель настроек.

На панели настроек слева вы можете изменять параметры процесса и выбрать метод тонального отображения: Details Enhancer («Усилитель деталей») Tone Compressor («Тональный компрессор»).

Кнопки снизу позволяют отменять или повторять изменение настроек, восстанавливать начальные параметры, сохранять и загружать наборы параметров.
Окно предпросмотра справа показывает, как будет выглядеть изображение после тонального отображения. Вы можете изменять размер предварительного изображения с помощью кнопок сверху.

Это изображение приблизительное, и конечный результат в случае метода усиления деталей может немного отличаться.

Используйте элементы управления на панели настроек тонального отображения, чтобы привести изображение к такому результату, какого вы хотите добиться.

Общих правил не существует: всё зависит от вашего личнго вкуса и эффекта, которого хотите достичь.

Попробуйте оба метода:

• «Усилитель деталей» увеличивает локальный контраст. Это усиливает тени и делает фотографию похожей на рисунок. С другой стороны, усиление мелких деталей делает более заметными шумы на изображении.
• «Тональный компрессор» делает изображение боьлше похожим на фотографию, позволяет избежать шума и ореолов.

Когда вы подобрали нужный метод тонального отображения и его настройки, нажмите кнопку «Process» («Обработать»).
Получившееся изображение имеет 16 бит на канал. Когда вы сохраняете изображение, вы можете, при желании, сохранить его как 8-битный JPEG. Но для дальнейшей обработки рекомендуется сохранять его как 16-битный TIFF.

Соединение экспозиций (Exposure Blending).
Соединение экспозиций – другой способ обработать снятые с брекетингом фотографии. Он проще тонального отображения, и его результат выглядит более натуральным. Плюс, соединение экспозиций позволяет уменьшить шум.
Для того чтобы использовать этот метод, перенесите снятые с разными экспозициями фотографии в Photomatix, но на этот раз выберите «Blend exposures» («Соединить экспозиции»). Если фотографии снимались с рук, в окне «Selecting source images» («Выбор исходных изображений») отметьте пункт «Align source images» («Выровнять исходные изображения»), и нажмите «OK».

Photomatix объединит ваши фотографии и покажет предварительный результат.

Вы можете воспользоваться лупой, чтобы посмотреть изображение в маштабе 100%, кликнув на нужную область. Настройки слева позволяют изменять метод объединения и его параметры.
Метод «Average» («Среднее») – просто среднее из исходных фотографий. Другие методы отдают преимущество фотографиям с наилучшей экспозицией в зависимости от указанной области.
Когда вы подобрали нужный метод объединения и его настройки, нажмите кнопку «Process» («Обработать»).
Получившееся изображение имеет такую же битовую глубину, как и исходное: 16 бит на канал, если исходные изображения были 16-битными или RAW, и 8 бит в случае JPEG.

Если вам понравился пост, вы можете

Большое, если не сказать огромное количество фотографий обрабатывается по технологии HDR. Сеть буквально пестрит такими примерами обработки.

Вначале давайте разберемся, что такое HDR и для чего создавалась эта технология. HDR - High Dynamic Range в вольном переводе «большой динамический диапазон» – это попытка перевести огромный разброс по яркости в реальном мире в видимое на мониторе (фотографии). Типичный пример такого разброса в пейзаже это хвойный лес на фоне яркого голубого неба. Как правило, в подобных случаях, на фотографии мы получаем что-то одно – или слишком темный лес или выбеленное небо. Разбираться в терминологии, возможностях и прочих хитростях мы дальше не будем, в интернете полно информации на эту тему и найти её не составит труда.

Вернемся к началу – вы сделали фотографию, посмотрели её на мониторе и качество деталей на светлых и темных учасках на ней вас не удовлетворило. Если вы снимали в JPEG, то инструментов для коррекции у вас будет намного меньше и они не будут настолько же эффективными как в том случае, если у вас есть оригинал в RAW формате. Тут возникает возможность сделать так называемое «псевдо-HDR» изображение. В дальнейшем, для краткости, в этой заметке будет употребляться HDR вместо псевдо-HDR. Для любителей точной терминологии скажу, что рассматривать работу с настоящим HDR, получаемым из нескольких изображений, снятых со смещением экспозиции я здесь не буду, возможно в будущем затрону и эту тему. Вернемся к нашему кадру, снятому в RAW – поскольку мы имеем формат, позволяющий менять экспозицию в некоторых пределах, то из него можно так же получить фотографии со сдвигом экспозиции.

Например, такие:

Воспользуемся для создания HDR изображения широко известной программой Photomatix (сайт http://www.hdrsoft.com). Как работать с программой рассказывать нет смысла, программа интуитивно понятна, в нашем случае достаточно просто указать ей несколько наших файлов с разной экспозицией, полученных из одного RAW изображения.

Обработав в Photomatix получим примерно следующее:

Эти примеры специально сделаны плохо и изуродованы для повышения наглядности. Для того, чтобы вам было понятнее, что и как испорчено, вначале попробую указать на типичные ошибки в создании HDR. Возьмем за руководство книгу Trey Ratcliff “Top 10 common HDR mistakes” (Десять самых распространенных ошибок в HDR).

Поскольку эта книга на русский не переводилась или просто мне не удалось найти перевод (оригинал – английский) и перевод терминов мой, то точность и понятность перевода может быть недостаточной, поэтому для повышения наглядности приведу примеры в виде фрагментов с полученных картинок.

Основные ошибки при создании HDR

1. Много цветности – тут вроде все просто, достаточно посмотреть на задние фонари автомобилей. Связано это с особенностями нашего зрения, говоря просто, глаза утомляются при рассматривании очень насыщенных цветов. Это, к слову, давно заметили даже производители телевизоров, почти во всех моделях есть возможность выбрать помимо насыщенного изображения «мягкий» режим. Думаете это от доброты производителя?

2. Локальное свечение – появляются белые окантовки или увеличение яркости вокруг силуэтов деревьев и на других контрастных объектах. В данном случае подсвечивается небо на границе с башней:

а здесь появляются светлые окантовки вокруг ног (это с другой фотографии):

3. Темные фрагменты облаков в солнечный день – эта особенность обработки делает облака очень неестественными, а кроме того такой черный цвет в небе становится удерживающей точкой для взгляда. Надеюсь, это не является вашей целью - заставить зрителя смотреть только на черные пятна в небе:

4. «Грязный» белый:

Или совсем некрасивый вариант изменения белого цвета в пересвеченной области:

Так же, этот дефект сильно проявляется в виде неестественно серого цвета туч и облаков в пасмурный день.

5. Свечение областей голубого неба (но не обязательно неба), вызванное наличием рядом сильно отражающего свет объекта, в данном случае правого-верхнего края облака:

Так же это может приводить к появлению желтоватых пятен на таких объектах (это с другой фотографии):

Остальные советы имеют меньшее отношение к пейзажной фотографии, но если одолеет любопытство, то вот ссылка на сайт автора http://www.stuckincustoms.com/ . Отмечу, что работы Trey Ratcliff это не работы новичка, они интересны, их стоит посмотреть и мнению его вполне можно доверять.

Подбираем исходный материал

Теперь можно полистать свои работы и посмотреть критическим взглядом, нет ли среди них чего-нибудь подобного.

К сожалению, беды HDR творений на этом не заканчиваются, следующий важный момент в обработке заключается в том, что, даже соблюдая все подобные правила и добавляя диапазон небу и теням одновременно, чаще всего получается практически плоская «безжизненная» картинка.

Говоря о пейзаже, есть еще одна особенность – помимо аналогичной потери объема в получившейся картинке происходит весьма неестественное изменение зеленого цвета листвы, травы, короче всей растительности. И это проявляется тем сильнее, чем больше этой растительности в кадре (кстати, один из пропущенных советов вышеупомянутого Trey Ratcliff - никогда на снимайте джунгли или густой лес в HDR).

Говоря про неестественность такого изменения цвета не могу удержаться от еще одного примера:

Автору настолько понравилось сделанное им изменение реального мира, что он даже приглашает всех желающих на свои однодневные курсы по HDR! Без всякого сомнения, такие условия съемки могут потребовать применения увеличения диапазона яркости, но решение явно должно быть не таким, как на приведенном примере.

Распространенное мнение, что если снял неудачно, то снимок в RAW спасет, в дальнейшем я вытяну из него недостающее путем обработки, работает далеко не всегда. Примеров этому много, особенно, когда к тому же четко видны ошибки, перечисленные в начале этой заметки. Гораздо реже бывает, что снимок, сделанный наспех, удается обработать до более-менее приемлемого результата.

Этот снимок был сделан во время экскурсии, времени задержаться не было совсем. Но поскольку формат единственного кадра был в RAW, то захотелось посмотреть, можно ли что-то вытянуть из такой картинки.

После обработки в Photomatix и добавления пары фильтров в фотошопе получилось следующее:

Результат, конечно, тоже никуда не годится, но он точно интереснее исходника. Зато теперь фотографию можно выкинуть в корзину с чувством выполненного долга.

Если вы дочитали до этого места, то вероятно ожидаете, что после детального рассмотрения ошибок последуют чудесные советы как превратить свою фотографию в нечто очень правильное и красивое с помощью HDR. Но здесь я скорее разочарую вас – плохая фотография в большинстве случаев плохой и останется, нет рецепта превращения ее в шедевр. Зато появляется возможность поразмышлять, как увеличить шансы на успешный результат еще при съемке сложных с точки зрения освещения сцен.

Как определить динамический диапазон снимка

Возникает вопрос, есть ли какой-то понятный даже любому новичку способ определить границу, между обычным, доступным для передачи вашим фотоаппаратом разбросом яркости или вы уже в диапазоне доступном только для HDR? Такой способ есть и он достаточно прост – переведите замер экспозиции в частичный или точечный, поставьте, например, приоритет диафрагмы, фиксированное значение ISO и посмотрите, какая выдержка будет для самого темного и самого светлого участка – например, закатное солнце (будьте осторожны с солнцем! – читайте инструкцию) и темный куст на переднем плане. Предположим, что вы получили два таких значения 1/1000 секунды для солнца и 1 секунда для куста. Дальше просто загибаете пальчики, считая сколько шагов между этими значениями. Переход с 1 секунды до 1/2 - раз, с 1/2 до 1/4 – два, с 1/4 до 1/8 – три и так далее до 1/1000. Получаем десять загнутых пальчиков или говоря общепринятыми терминами десять стопов или шагов экспозиции. По ряду причин здесь трудно назвать четкую цифру для определения искомого порога, на мой взгляд можно задумываться о необходимости применения HDR, если полученная цифра больше 7-8 стопов, у нас получилось десять – почти наверняка надо.

Если вы уже немного представляете себе возможности этой технологии, то скорее всего придете к выводу, что применение HDR наиболее оправдано в тех случаях, когда динамический диапазон действительно большой из-за особых условий съемки.

В первую очередь к таким особым условиям следует отнести ночной городской пейзаж, закаты и рассветы с контровым светом и темным передним планом, съемка внутри помещений с желанием не потерять вид за окном или в помещении, где есть запрет на использование вспышки (например, в церкви или в музее), просто интерьерное фото и подобное. В этом случае применение HDR может давать весьма интересные результаты, а в каких-то случаях это вообще единственный шанс получить приличный результат.

В качестве примера приведу работу Сергея Степаненко «Полевые лампочки» (http://stepbystep-hdr.livejournal.com/140120.html)

Совершенно несложно представить себе эту фотографию, сделанную одним кадром в JPEG с замером яркости по всему кадру.

Таким образом, я стараюсь плавно подвести вас к мысли, что возникает некий выбор для фотографа-пейзажиста. В первом варианте вы снимаете то, что видите и надеетесь на дальнейшую обработку, которая исправит ошибки за счет возможностей HDR. Во втором варианте вы видите, что ситуация не позволит получить удовлетворительный результат обычными средствами и снимаете несколько кадров с разной экспозицией именно потому, что без HDR в данном случае не обойтись.

Как снимать пейзаж в HDR

Тут вопрос немного расширяется - вы снимаете пейзаж и при этом допускаете возможность дальнейшей обработки своей фотографии. Какие могут быть рекомендации? Особенно для начинающего «пейзажиста»?

Немного отойду от основной темы и процитирую Скотта Келби , автора очень интересных книг, в частности «Цифровая фотография» (том1, глава4) :

«Фотографы, занимающиеся съемкой пейзажей, могут фотографировать только дважды в день… на восходе и на закате. Если с этим у вас нет проблем, то пришло время раскрыть еще один важный секрет: … всегда нужно использовать штатив. Каждый день. Постоянно. В пейзажной съемке не бывает фотографий, выполненных без штатива… Однажды утром вы обязательно увидите рядом с собой дилетанта, делающего те же снимки, что и вы, но без штатива… Хотите спасти заблудшую душу? Молча возьмите штатив и стукните его по голове.»

Если вы приняли такой совет и всегда используете штатив, то следующие действия при съемке пейзажа можно считать достаточно простыми. Вы определились с композицией и теперь можете сделать несколько фотографий с разными уровнями экспозиции, ориентируясь на самые светлые и самые темные участки, причем наличие штатива увеличивает возможность расширения вилки экспозиции практически до любых значений. Этот момент нельзя переоценить, когда вы снимаете рассветы-закаты или ночной город. Здесь особо стоит отметить, что многие новички просто не понимают, что например красивую фотографию ночного города с разноцветными огнями и проработанными деталями в тенях можно получить только в HDR и пытаются повторить увиденный результат, снимая «с рук», да еще и в JPEG с его 8-битным цветом. Не буду здесь затевать дискуссию о сравнении RAW и JPEG, только отмечу, что в нашем случае мы как раз собираемся обрабатывать полученные кадры в HDR, а для последующей обработки глубина 8-бит может как раз оказаться недостаточной. Поясню только разницу на не совсем точном для нашего случая примере, показывающем отличия 8-битного цвета от 16-ти битного:

После обработки в HDR вы рискуете получить усиление таких градиентных переходов.

Таким образом, вы сделали несколько снимков со штатива, не забыли про разброс экспозиции и сохранили все в наиболее подходящем для своих целей формате.

В дальнейшем вы сможете выбрать лучший кадр по передаче светлых и темных участков сцены, а в случае необходимости создать «псевдо» или даже полноценное HDR изображение. Оговорюсь, что и при отсутствии штатива можно попытаться осуществить съемку с рук в режиме серийной съемки с брекетингом экспозиции (все это, конечно, если такие функции есть в вашем фотоаппарате). Естественно, что успех более вероятен в широкоугольном диапазоне объектива.

Шансы получить качественную (специально не говорю «хорошую») пейзажную фотографию в результате таких действий действительно возрастают. А дальше, устраиваясь за компьютером, остается только руководствуясь собственным вкусом решить, стоит ли использовать HDR в каждом конкретном случае. Главное – это хорошо понимать, что в руках у вас мощный и интересный инструмент для создания красивой и естественно выглядящей фотографии.

Выводы

Теперь попробую сделать выводы из всего вышесказанного:

1. Применение HDR требуется в особых условиях освещения и лучше потратить время на получение специальной серии для задуманной сцены, чем потом мучить отдельный кадр в редакторе, пытаясь получить то, что было упущено при съемке, тем более пытаясь получить то, чего на самом деле в этом кадре нет – здесь я прежде всего имею ввиду недостаточный диапазон яркости.

2. Внимательно смотрите на полученный результат, увлекшись обработкой легко потерять что-то интересное, присутствующее изначально на снимке. Старайтесь избегать стандартных ошибок, перечисленных в начале заметки, если это не вызвано какими-то особыми соображениями.

3. Сравните полученное изображение с исходным. Может быть, его вообще не стоило обрабатывать?