Самозванцы русском престоле в смутное время. Самозванцы в России – Смутное время

Краткое изложение событий русского Смутного времени XVII века может выглядеть так. После смерти царя Федора Иоанновича и прекращения династии Рюриковичей был 21 февраля 1598 избран на престол Борис Годунов . Ожидаемого боярами формального акта ограничения власти нового царя не последовало. Глухой ропот этого сословия вызвал со стороны Годунова тайный полицейский надзор за боярами, в котором главным орудием служили холопы, доносившие на своих господ. Далее следовали пытки и казни. Общая расшатанность государственного порядка не могла быть налажена царем, несмотря на всю проявляемую им энергию. Голодные годы , начавшиеся с 1601, усилили общее недовольство Годуновым. Борьба за трон в верхах боярства, постепенно дополняемая брожением снизу, и положила начало Смутному времени. В связи с этим всё царствование Бориса Годунова может считаться первым его периодом.

Вскоре появились слухи о спасении считавшегося ранее убитым в Угличе царевича Дмитрия и о пребывании его в Польше. Первые известия о нем стали проникать в Москву в самом начале 1604 года. Первый Лжедмитрий был создан московским боярством при помощи поляков. Его самозванство не было тайной для бояр, и Борис прямо говорил, что это они подставили самозванца. Осенью 1604 Лжедмитрий с собранным в Польше и на Украине отрядом вступил в пределы Московского государства через Северщину – юго-западную пограничную область, которую быстро охватили народные смуты. 13 апреля 1605 умер Борис Годунов, и самозванец беспрепятственно приблизился к Москве, куда и въехал 20 июня. В течение 11-месячного правления Лжедмитрия не прекращались заговоры бояр против него. Он не удовлетворил ни боярство (из-за самостоятельности и независимости своего характера), ни народ (вследствие проведения им необычной для москвичей «западнической» политики). 17 мая 1606 заговорщики, во главе которых стояли князья В. И. Шуйский, В. В. Голицын и другие, низвергли самозванца и убили его .

Смутное время. Лжедмитрий. (Тело Лжедмитрия на Красной площади) Эскиз к картине С. Кириллова, 2013

После этого был избран царем Василий Шуйский , но без участия земского собора, а лишь боярской партией и преданной ему толпой москвичей, «выкрикнувших» Шуйского вслед за гибелью Лжедмитрия. Правление его было ограничено боярской олигархией, взявшей с царя ограничивающую его власть клятву. Это царствование охватывает 4 года и 2 месяца; все время это Смута продолжалась и росла. Первой восстала Северская Украина во главе с путивльским воеводой князем Шаховским во имя якобы спасшегося Лжедмитрия I. Главою восставших выступил беглый холоп Болотников , явившийся как бы агентом, посланным самозванцем из Польши. Первоначальные успехи мятежников заставляли многих пристать к мятежу. Рязанскую землю возмутили Сунбулов и братья Ляпуновы , Тулу и окрестные города поднял Истома Пашков. Смута проникла и в другие места: Нижний Новгород осадила толпа холопов и инородцев, предводимых двумя мордвинами; в Перми и Вятке замечались шатость и смятение. Астрахань возмутил сам воевода князь Хворостинин; по Волге свирепствовала шайка, выставившая своего самозванца, некоего муромца Илейку, который назывался Петром – небывалым сыном царя Федора Иоанновича. Болотников приблизился к Москве и 12 октября 1606 разбил московское войско под селом Троицким Коломенского уезда, но вскоре был сам разбит М. В. Скопиным-Шуйским под Коломенским и ушел в Калугу, которую пробовал осаждать брат царя, Дмитрий. В Северской земле появился самозванец Петр, который в Туле соединился с ушедшим от московских войск из Калуги Болотниковым. Сам царь Василий двинулся к Туле, которую осаждал с 30 июня по 1 октября 1607. Во время осады города, в Стародубе появился новый грозный самозванец Лжедмитрий II.

Битва войска Болотникова с царской армией. Картина Э. Лисснера

Гибель сдавшегося в Туле Болотникова не прекратила Смутного времени. Лжедмитрий II , поддерживаемый поляками и казаками, очутился около Москвы и расположился в так называемом Тушинском лагере. Значительная часть городов (до 22) на северо-востоке подчинилась самозванцу. Только Троице-Сергиева Лавра выдержала продолжительную осаду его отрядами с сентября 1608 по январь 1610. В трудных обстоятельствах Шуйский обратился за помощью к шведам. Тогда Польша в сентябре 1609 объявила Москве войну под тем предлогом, что Москва заключила договор с враждебными полякам Швецией. Так внутренняя Смута дополнилась вмешательством иностранцев. Польский король Сигизмунд III направился к Смоленску. Посланный для переговоров со шведами в Новгород весной 1609 Скопин-Шуйский вместе со шведским вспомогательными отрядом Делагарди двинулся к Москве. Москва была освобождена от Тушинского вора, бежавшего в Калугу в феврале 1610. Тушинский лагерь разбрёлся. Бывшие в нём поляки ушли к своему королю под Смоленск.

С. Иванов. Лагерь Лжедмитрия II в Тушино

Русские приверженцы Лжедмитрия II из бояр и дворян во главе с Михаилом Салтыковым, оставшись одинокими, тоже решили послать уполномоченных в польский лагерь под Смоленск и признать царем Сигизмундова сына Владислава. Но они признавали его на известных условиях, которые были изложены в договоре с королем от 4 февраля 1610. В этом договоре высказались политические стремления среднего боярства и высшего столичного дворянства. Прежде всего в нем утверждалась неприкосновенность православной веры; все должны были судиться по закону и наказываться только по суду, возвышаться по заслугам, все имеют право выезда в другие государства для образования. Правительственную власть государь делит с двумя учреждениями: земским собором и боярской думой. Земский собор , состоящий из выборных от всех чинов государства, имеет учредительный авторитет; государь лишь вместе с ним устанавливает основные законы и изменяет старые. Боярская дума имеет авторитет законодательный; она вместе с государем решает вопросы текущего законодательства, например, вопросы о налогах, о поместном и вотчинном землевладении и т. п. Боярская дума есть и высшее судебное учреждение, которое вместе с государем решает важнейшие судебные дела. Государь ничего не делает без думы и приговора бояр. Но пока шли переговоры с Сигизмундом, совершились два важных события, сильно повлиявших на ход Смутного времени: в апреле 1610 умер племянник царя, популярный освободитель Москвы М. В. Скопин-Шуйский, а в июне гетман Жолкевский нанес жестокое поражение московским войскам под Клушиным . Эти события решили участь царя Василия: москвичи во главе с Захаром Ляпуновым низвергли Шуйского 17 июля 1610 и заставили постричься.

Настал последний период Смутного времени. Под Москвой расположился с войском польский гетман Жолкевский, требовавший избрания Владислава, и вновь пришедший туда Лжедмитрий II, к которому была расположена московская чернь. Во главе правления стала Боярская дума, во главе с Ф. И. Мстиславским, В. В. Голицыным и другими (так называемая Семибоярщина). Она завязала переговоры с Жолкевским о признании русским царём Владислава. Жолкевский 19 сентября ввёл в Москву польские войска и прогнал от столицы Лжедмитрия II. Тогда же из присягнувшей королевичу Владиславу столицы было отправлено посольство к Сигизмунду III, состоявшее из знатнейших московских бояр, однако король задержал их и объявил, что сам лично намерен быть царем в Москве.

1611 год был отмечен быстрым подъемом посреди Смуты русского национального чувства. Во главе патриотического движения против поляков сперва находились патриарх Гермоген и Прокопий Ляпунов. Претензии Сигизмунда соединить Россию с Польшей как подчинённое государство и убийство вождя черни Лжедмитрия II, чья опасность заставляла многих поневоле уповать на Владислава, благоприятствовали росту движения. Восстание быстро охватило Нижний Новгород, Ярославль, Суздаль, Кострому, Вологду, Устюг, Новгород и другие города. Везде собирались ополчения и стягивались к Москве. К служилым людям Ляпунова присоединились казаки под начальством донского атамана Заруцкого и князя Трубецкого. В начале марта 1611 ополчение приблизилось к Москве, где при вести об этом вспыхнуло восстание против поляков. Поляки сожгли весь московский посад (19 марта), но с подходом отрядов Ляпунова и других вождей вынуждены были вместе со своими сторонниками из москвичей запереться в Кремле и Китай-Городе. Дело первого патриотического ополчения Смутного времени кончилось неудачей, благодаря полной разобщенности интересов отдельных групп, входивших в его состав. 25 июля убит был казаками Ляпунов. Еще ранее, 3 июня, король Сигизмунд, наконец, овладел Смоленском, а 8 июля 1611 Делагарди взял приступом Новгород и заставил признать там государем шведского королевича Филиппа. Во Пскове появился новый вожак босяков Лжедмитрий III.

К. Маковский. Воззвание Минина на площади Нижнего Новгорода

В начале апреля второе патриотическое ополчение Смутного времени прибыло в Ярославль и, медленно подвигаясь, постепенно усиливая свои отряды, 20 августа приблизилось к Москве. Заруцкий со своими шайками ушел в юго-восточные области, а Трубецкой присоединился к Пожарскому. 24-28 августа воинами Пожарского и казаками Трубецкого был отбит от Москвы гетман Ходкевич, прибывший с обозом припасов на помощь осажденным в Кремле полякам. 22 октября был занят Китай-город, а 26 октября очищен от поляков и Кремль . Попытка Сигизмунда III двинуться к Москве была неудачна: король повернул назад из-под Волоколамска.

Э. Лисснер. Изнание поляков из Кремля

В декабре разосланы были повсюду грамоты о присылке в Москву лучших и разумных людей для избрания Государя. Они собрались в начале следующего года. 21 февраля 1613 Земским собором был избран в русские цари Михаил Федорович Романов , венчавшийся в Москве 11 июля того же года и основавший новую, 300-летнюю династию. Главные события Смутного времени окончились этим, однако

Введение

Россия на рубеже XVI-XVII вв. кризис общества и государства. Борис Годунов

Первая гражданская война в России.

Борьба России с польско-шведской интервенцией.

Земский собор 1613 года: воцарение династии Романовых.

Феномен самозванчества.

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Смута, как объясняет “Толковый словарь” Владимира Даля, – это возмущение, восстание, мятеж, крамола, общее неповиновение, раздор между властью. В Русской истории этим словом обозначают период между концом династии Рюриковичей и началом династии Романовых.

Естественные трудности перехода власти осложнялись особым характером московского государства и особым характером умершего царя. Самодержавная монархия требует самодержавного царя. В особенности, когда государство стоит перед лицом кризиса.

Русские историки спорят относительно датировки начала Смуты. Николай Костомаров считает, что “первое русское лихолетье началось 15 мая 1591 г.”, когда в Угличе погиб семилетний мальчик – царевич Дмитрий, последний сын Ивана Грозного. Ключевский называет началом смуты 1598 год, дату смерти Федора Ивановича. Есть исследователи, полагающие, что несчастья начались, когда Иван убил своего старшего сына. Наконец, есть все основания отсчитывать смутные времена со дня смерти Ивана Грозного 19 марта 1584 г. После смерти Ивана Грозного его наследники – слабоумный Федор и младенец Дмитрий – пугали неспособностью выполнять обязанности царя, что предвещало безудержное своеволие бояр, которое казалось тяжелее и страшнее законного своеволия царя.

Все согласны считать датой окончания смуты 1613 год, когда царем был выбран первый Романов – Михаил. Следовательно, смутные времена длились два, а то и три десятилетия. Продолжительность и трагичность событий, всколыхнувших все слои населения Руси, свидетельствуют о том, что корни кризиса уходили глубоко в государственный организм, в его прошлое.

Россия на рубеже XVI-XVII вв. кризис общества и государства. Борис Годунов

Правление Ивана IV явственно обнажило трагическую противоречивость российской истории. Царствование началось крупными успехами в деле укрепления России. Были присоединены Казанское и Астраханское ханства, что позволило взять под контроль торговый путь по Волге на всем ее протяжении; подготовлен новый “Судебник” (свод законов) и проведена судебная реформа. Унифицированы органы центрального управления – созданы приказы. Организовано постоянное стрелецкое войско; основана традиция созыва Земских соборов, как общенародного совета представителей всех сословий тогдашнего российского общества. Однако завершилось царствование тягчайшим надломом государственности. Не случайно Карамзин сравнивал итоги правления Ивана Грозного с монгольским нашествием, “игом Батыевым”. Вторая половина правления Ивана IV, разительно отличаясь по своим последствиям от первой, повлекла за собой Великую Смуту и распад государства. Тирания престарелого Ивана Грозного во многом подготовила социальную катастрофу Смутного времени. Создав особый механизм опричнины, как способ утверждения ничем не ограниченного единодержавия, Иван IV развязал репрессии, сопровождавшиеся выселениями, конфискацией собственности, массовыми казнями. Летописи свидетельствуют о десятках тысяч погибших.

Массовый характер приняло бегство за западные рубежи, причем основная масса беглецов – захудалая служилая мелкота, опасавшаяся попасть под топор опричнины за вольнодумство. Аппарат государственного управления был дезорганизован террором. Погромы привели к запустению центральных областей страны. Хозяйственная разруха достигла катастрофических масштабов. По писцовым книгам 1573-1578 годов в Московском уезде числится от 93 до 96% пустующих земель.

На массовое бегство крестьян феодалы-землевладельцы и выражавшая их волю государственная власть ответили в последние два десятилетия XVI в. рядом мероприятий, которые имели своей целью усиление личной зависимости крестьянина от помещика и обеспечение его беспрепятственной эксплуатации. Решающим из этих мероприятий явилось установление с 1581 г. “заповедных лет”, впредь до отмены которых крестьянам запрещалось переходить от одного владельца к другому. “Заповедные годы”, которые были введены как временное явление, фактически означали ликвидацию права крестьянского выхода и отмену статей Судебников о Юрьеве дне. Составленные в результате общего описания земель в 80–90-х годах писцовые книги явились основным документом, удостоверявшим права феодалов на крестьян, живших в то время в их владениях.

Англичанин Джиль Флетчер посетил Московское царство четыре года спустя после смерти царя. На пути из Вологды в Москву, видя по дороге многие совершенно пустые деревни, отмечая повсюду разор и запустение, он писал: “Эта порочная политика и тираническая практика (хотя сейчас она и прекращена) так взволновала страну, так наполнила ее чувством смертельной ненависти, что она не успокоится (как это кажется теперь), покуда не вспыхнет пламенем гражданской войны”. История подтвердила предвидение нельстивого и дальновидного современника. Впереди Россию ждала Великая Смута.

К концу XVI века Россия подошла как типичная восточная деспотия. Малоподвижное обществе развивалось медленно. Страна ощутимо отставала от Европы и разрыв нарастал. Эпидемии и недороды еще более ухудшали положение. Жесткий каркас самодержавной монархии, воздвигнутой Иваном Грозным, препятствовал национальному развитию. Кончина Ивана IV (1584 г.) дала начало ожесточенной схватке за власть.

Ключевский, анализируя причины Смуты, особо выделял социальный разлад. “Силы, стоявшие за царями, которые так часто сменялись, и за претендентами, которые боролись за царство, были различные слои московского общества. Каждый класс искал своего царя или ставил своего кандидата на царство: эти цари и кандидаты были только знаменами, под которыми шли друг на друга разные классы русского общества”. Их столкновение отражало противоречия экономических интересов, что в отсутствии политико-правовых механизмов согласования этих интересов, вело к нарастанию антагонизма вплоть до ожесточенной гражданской войне.

Смерть бездетного царя Федора (1598г.) прервала преемственность власти – род Рюриковичей на московском престоле пресекся. Возник кризис власти – отсутствовал преемник с твердыми правами на верховную власть. Россия подошла к исторической развилке. Собранный в том же году Земский Собор (совещание представителей всех социальных слоев тогдашнего общества) высказался за избрание на царство фактического правителя Бориса Годунова. Боярская дума, заседавшая отдельно от Собора, призывала народ присягнуть ей, как высшему органу власти. Исход борьбы решил народ, высказавшись за Бориса Годунова, “согласившегося” на царство.

Царствование Бориса характеризуется начавшимся сближением России с Западом. В 1601 было заключено 20-летнее перемирие с Речью Посполитой. Годунов пытался наладить торговлю с Западной Европой. Он был первым царем, отправившим дворянских отроков за границу, поощрял распространение книгопечатания, для чего открывались новые типографии.

От Грозного Годунов наследовал мысль о необходимости присоединить Ливонию, чтобы, имея в руках гавани при Балтийском море, вступать в общение с народами Западной Европы. Открытая вражда между Польшей и Швецией давала возможность осуществить эту мечту, если бы только действовать решительно, приняв сторону одного из враждующих государств. Борис думал сделать из Ливонии вассальное королевство. С этой целью (в 1599 г.) вызвал в Москву соперника государей Швеции и Польши, шведского принца Густава. Вместе с тем, царь думал женить Густава на своей дочери Ксении, но Густав своим легкомысленным поведением навлек на себя гнев Бориса, был лишен Калуги, назначенной ему в удел до приобретения Ливонии, и был сослан в Углич. В общем, Борис хлопотал о присоединении Ливонии дипломатическими средствами и ничего не достиг.

Годунов проявил себя как деятельный колонизатор и строитель городов. В земле черемисов был построен ряд городов, населенных русскими людьми: Цивильск, Уржум, Царев, город на Кокшаге, Санчурск и др. Нижняя Волга обеспечена постройкой Самары, Саратова и Царицына, а также постройкой в Астрахани в 1589 г. каменной крепости. Был построен город и на отдаленном Яике (Урале). Для защиты от опустошительных набегов крымских татар Годунов воздвиг крепости Курск, Воронеж, Оскол, Ливны, Кромы, Белгород, Валуйки.

В Сибири, где по смерти Ермака (6 августа 1584 г.) и по уходе обратно за Урал казацкой дружины русское дело казалось проигранным колонизация была упрочена постройкой Тюмени, Тобольска, Пелыма, Березова, Сургута, Тары, Нарыма, Кетского острога и переводом поселенцев из северо-восточной России. Во время правления Бориса также усилено укрепление Москвы постройкой Белого города (в 1586 г.), и воздвигнуты в 1596 г. каменные стены Смоленска, сослужившие великую службу в Смутное время. Ко времени правления Бориса также относится учреждение патриаршества (1589), которое сравняло первосвятителя русской церкви со вселенскими восточными патриархами и дало ему первенство пред митрополитом киевским.

Важным законодательным актом правительства Бориса Годунова по крестьянскому вопросу явился указ 1597 г. о сыске беглых крестьян, сыгравший большую роль в развитии процесса закрепощения. Согласно указу крестьяне, бежавшие после 1592 г., подлежали безусловному возвращению их прежнему владельцу; крестьяне же, бежавшие ранее 1592 г., оставались за новым владельцем. Уже создавшееся закрепление крестьянства делало более прочным и обеспеченным хозяйство помещика, а указ 1597 г. устанавливал 5-летний срок для исков о беглых.

Царствование Бориса началось сравнительно успешно. Однако вскоре Россию поразили невиданные по масштабам неурожаи и голод. В 1601г. шли долгие дожди, а затем грянули ранние морозы и, по словам современника, “поби мраз сильный всяк труд дел человеческих в полех”. Три подряд неурожая (ими не были затронуты только южные пограничные уезды) в условиях общей нестабильности крестьянских хозяйств привели к обвалу экономической жизни и социального устройства. Умерших от голода считали сотнями тысяч (“вымерла треть царства Московского”), цены на зерно подскочили в десятки раз, большое число поместий было на грани полного разорения. В таких условиях не приходилось долго ждать социального взрыва. И он последовал.

В 1601-1602 Годунов пошел даже на временное восстановление Юрьева дня. Правда, он разрешил не выход, а лишь вывоз крестьян. Дворяне таким образом спасали свои имения от окончательного запустения и разорения. Разрешение, данное Годуновым, касалось лишь мелких служилых людей, оно не распространялось на земли членов Боярской думы и духовенства.

В 1603г. восстания приняли массовый характер. Начинались народные бунты. Самым крупным было восстание под предводительством атамана Хлопка, разразившееся в 1603г. В нем участвовали в основном казаки и холопы. Царские войска смогли разбить восставших, но успокоить страну не удалось – было уже поздно.

Некоторые историки полагают, что будь у Годунова несколько спокойных лет, то реформы, проведенные Петром I, могли быть осуществлены на сто лет раньше. Однако в реальности этого не произошло. Центральные органы власти оказались либо разрушены, либо парализованы и все больше утрачивали способность контролировать положение в стране. Россия стояла на пороге междоусобной кровопролитной войны; ее захлестывали мятежи, возникла череда самозванцев.

Первая гражданская война в России.

России начала XVII в. такая терминология, как “гражданская война” была незнакома, современники нашли иное емкое слово – Смута. Сейчас есть все научные основания причислить ее к гражданским войнам (а не к крестьянскому движению).

Первый сигнал прямой угрозы правительству Годунова прозвучал в 1602 г. Массовые разбои во многих областях страны приобрели такой размах, что потребовалась отправка особых воинских отрядов во главе с членами государева двора. Очередной взрыв социальных движений подстерегал царя в следующем году. В конце лета на некоторое время оказалась парализованной Смоленская дорога, важнейшая коммуникация от столицы к западной границе. Там действовали отряды беглых холопов под водительством Хлопка. Приказ (полк) московских стрельцов под командованием окольничего И.Ф. Басманова разбил повстанцев. Все взятые в плен холопы были казнены. Но многие бежали на юг. В те же летние месяцы 1603 г. произошло одно из ключевых событий Смуты: легенда о царевиче-избавителе обрела реального носителя имени. В Брагине, владении князя А. Вишневецкого, один из служителей объявил себя чудесно спасшимся “царевичем Дмитрием”, сыном Ивана Грозного. Вскоре в пограничных крепостях России появились подметные листы. В них говорилось о спасении царевича благодаря Божьему покровительству, о законных правах на московский престол. На первый взгляд, не приходилось говорить сколько-нибудь серьезно об осуществимости похода на Москву. Тем не менее, он состоялся. А 30 июня 1605 г. в Успенском соборе Кремля состоялась коронация. Российское государство получило нового “царя”.

В России примеры самозванчества до Григория Отрепьева неизвестны. Надо признать, что Лжедмитрий I обладал выдающимися способностями. В Речи Посполитой он последовательно прошел круги православной знати и монашества, антитринитариев и покровительствующим им аристократов, пожил на Запорожской Сечи, а через князя А. Вишневецкого попал к тем представителям польских католиков-магнатов, которые ориентировались на короля Сигизмунда III. В руках опытного политика, воеводы Юрия Мнишка, обладавшего разветвленными бранно-родственными связями, не вполне ясные мечтания Лжедмитрия I стали приобретать очертания вполне реального предприятия. Он обещал ключевым фигурам то, чего они хотели. Королю – пограничные области России и активное участие в войне против Швеции. Ю. Мнишку и его 16-летней дочери Марине – богатства кремлевской казны, уплату немереных долгов будущего тестя и снова территории России. Не суть важно, что принятые обязательства противоречили друг другу. Папе – через его нунция и польских иезуитов – он обещал введение католичества в России и уж во всяком случае свободу католической пропаганды, участие в антиосманском союзе, свободу действий в России Ордена иезуитов и т.д. Для убедительности он тайно перешел в католичество весной 1604 г. В итоге он получил политическую и моральную поддержку Рима, скрытую политическую и экономическую помощь от короля и ряда магнатов. Правда, цифры не впечатляли: к исходу лета 1604 г. воеводе удалось собрать под знамена московского царевича не более 2 тыс. наемников – конницы и пехоты.

К моменту пересечения Лжедмитрием русской границы украинских казаков в его войске было значительно больше, чем наемников. Чуть позднее, уже на русской территории в его лагерь прибывают основные части донских казаков. На исходе 1604 г. к Лжедмитрию пришли главные силы запорожцев со своей артиллерией. Самозванец приобрел множество крепостей и стойких сторонников самим фактом своего появления на российской земле. Время и место его похода (в юго-западном пограничье) оказались неожиданностью для правительства: его передовым отрядам и имени царевича сдались Чернигов, Путивль и множество других крепостей. Схема повторялась из раза в раз: появление отряда сторонников царевича под стенами города быстро приводило к восстанию против воевод местных жителей и гарнизона, аресту годуновских военачальников и их отправке к Лжедмитрию. Кризис, а затем и развал царской армии, осаждавшей несколько месяцев небольшую крепость Кромы, смерть Бориса Годунова, наконец, всеобщее восстание во всем южном пограничье и антиправительственное выступление в столице 1 июня 1605 г. довершили дело: Лжедмитрий выиграл борьбу за престол.

Несомненно, это было актом гражданской войны. Налицо раскол общества и территории на два лагеря с двумя центрами, вооруженная борьба за верховную власть, параллельные и соперничающие институты государственного управления. Во время пребывания Самозванца в Путивле в феврале–мае 1605 г. при нем функционировали собственная Боярская дума, свой орган представительства от местных сословий, свои приказы и дьяки. Из Путивля Лжедмитрий рассылал воевод по городам.

Лжедмитрий усидел на троне чуть менее года. Его политика носила явно компромиссный характер. Сознательно он избрал образцом в стиле правления период Избранной рады. Была произведена массовая раздача денежного жалованья служилому дворянству и увеличены поместные оклады. Стимулировались поездки за рубеж купцов. Была начата проверка прав собственности в конфликтах между церковными вотчинами и дворцовыми владениями, а также черносошными землями. Готовился новый законодательный кодекс, причем в нем обобщалось законодательство за вторую половину XVI в. Он намеревался собрать выборных представителей от уездных дворянских корпораций с изложением нужд. Не исключено, что, удержись он у власти, быть может, реализовался бы вариант постепенного преодоления раскола общества путем компромиссов.

Второй акт Смуты открылся избранием на царство Василия Шуйского, главы заговора против Лжедмитрия I. Представитель рода нижегородско-суздальских Рюриковичей, он входил в круг наиболее могущественной аристократии страны. На юге избрание Шуйского было воспринято как узурпация власти одним из ненавистных бояр. В дни коронации Шуйского имел место Земский собор, на который выбирало своих представителей уездное дворянство (в частности, из Смоленска). В середине лета юг вновь заполыхал: комбинация антиправительственных сил повторилась теперь в увеличенном масштабе.

Высшим этапом войны начала XVII в. (1606-1607гг.) было восстание Ивана Болотникова, в котором участвовали холопы, крестьяне, посадские люди, стрельцы, казаки, а также присоединившиеся к ним дворяне. Война охватила юго-запад и юг России (около 70 городов), Нижнее и Среднее Поволжье. Восставшие разгромили войска нового русского царя Василия Шуйского под Кромами, Ельцом, на реках Угра и Лопасня и др. В октябре-декабре 1606г. восставшие осадили Москву, однако из-за начавшихся разногласий и предательства дворян потерпели поражение и отступили к Калуге, а затем в Тулу. Летом-осенью 1607г. вместе с отрядами холопа Ильи Горчакова (Илейки Муромца) восставшие сражались под Тулой. Осада Тулы продолжалась четыре месяца, после чего город был сдан, восстание подавлено. Болотников был сослан в Каргополь, ослеплен и утоплен.

Появление и гибель первого Лжедмитрия I сопровождались всплеском международного интереса к тому, что разворачивалось на просторах России. Восстание Болотникова такой популярностью не пользовалось, но именно оно продемонстрировало всю глубину кризиса общества и государства заинтересованным соседям. Так родилась авантюра второго Самозванца. На исходе лета 1607 г., еще до падения Тулы, в пограничном Стародубе появился новый “Дмитрий Иванович”. Его подлинность тут же удостоверили московские приказные лица… Начался новый этап Смуты, связанный с открытой военной польско-шведской интервенцией.

Борьба России с польско-шведской интервенцией.

Понятие “интервенции” (от позднелат. interventio – вмешательство) раскрывается как насильственное вмешательство одного или нескольких государств во внутренние дела другого государства.

Правительство Речи Посполитой внимательно следило за положением в Русском государстве, надеясь как минимум захватить Смоленск и Чернигово-Северскую землю. Польские правящие круги были недовольны результатами Ливонской войны. Большая и весьма влиятельная часть господствующего класса Речи Посполитой стремилась пересмотреть условия перемирия, заключённого в Запольском Яме. Папство также ожидало благоприятного момента для введения на Руси католицизма. Правящие круги Речи Посполитой и католической церкви намеревались расчленить Россию и ликвидировать ее государственную самостоятельность. При этом польские магнаты рассчитывали на обострение русоко-шведских отношений, особенно после Тявзинского мира 1595 г., позволившего Русскому государству ликвидировать наиболее тяжёлые последствия Ливонской войны и вернуть выход к Балтийскому морю.

В скрытой форме интервенция выразилась в поддержке Лжедмитрия I и Лжедмитрия II. Открытая интервенция под руководством Сигизмунда III началась при Василии Шуйском, когда в сентябре 1609 г. был осажден Смоленск и в 1610 г. состоялся поход на Москву и ее захват. К этому времени Василий Шуйский был свергнут дворянами с престола, и в России наступило междуцарствие – Семибоярщина. Боярская дума пошла на сделку с польскими интервентами и склонилась призвать на русский престол польского короля малолетнего Владислава, католика, что было прямым предательством национальных интересов России. Кроме того, летом 1610 г. началась шведская интервенция с целью отторгнуть от России Псков, Новгород, северозападные и северорусские области.

В начале 1611 г. в Рязани и Нижнем Новгороде начало собираться ополчение, ставившее своей целью изгнание из России польских интервентов. Начавшись в Рязани, движение в короткий срок охватило всю область к югу от Оки. Оно распространилось также из Нижнего Новгорода по всему Поволжью. Города посылали друг другу грамоты с призывами начать борьбу и создать ополчение. Движение возглавил рязанский воевода Прокопий Ляпунов. К Ляпунову присоединились тульские, калужские, северские и украинные служилые люди – дворяне, дети боярские, казаки. К ополчению примкнули некоторые военные отряды, служившие ранее царю Василию Шуйскому, а также остатки вооруженных сил распавшегося Тушинского лагеря во главе с Иваном Заруцким и князем Дмитрием Трубецким. Для ополчения Ляпунова характерна разъединённость, обособленность отдельных отрядов. В начале 1611 г. первое ополчение двинулось к Москве. Возмущение и отдельные выступления против иноземных захватчиков в Москве 19 марта 1611 г. переросли в восстание. 20 марта интервенты получили подкрепление, которое помогло им подавить восстание и произвести дикую расправу над жителями столицы. Московское восстание 19–20 марта 1611 г., сожжение столицы и избиение её жителей вызвали у русских людей бурный рост патриотизма. Ряды ополчения, подходившего к Москве, быстро пополнялись.

Ополчение состояло из разнородных социальных групп. В нем были сильны внутренние противоречия, которые оказались для него роковыми. Смерть Ляпунова послужила поводом к распаду ополчения. Овладеть Москвой первому ополчению не удалось.

Осенью 1611 г. поднимается новая, более мощная волна национально-освободительного движения. Центром его снова оказался Нижний Новгород.

Во главе второго ополчения встали стольник князь Д.М. Пожарский и нижегородский староста К. Минин. Многое в организации и намерениях второго земского ополчения противоречило порядкам и целям первого. Все города и уезды по дороге присоединялись к ополченцам. Упредив действия казаков первого ополчения, отряды второго появились в Ярославле ранней весной уже как общероссийская сила. Несколько месяцев пребывания в этом городе окончательно оформили устройство второго ополчения. В Ярославле были восстановлены основные приказы: сюда из-под Москвы, из провинции стекались опытные приказные, умевшие поставить дело управления на добротную основу. Руководители ополчения всерьез занялись дипломатией. Несколько месяцев совместной работы доказали взаимодополнение руководителей ополчения: опытный и удачливый воевода, человек твердых убеждений, Пожарский возложил текущее управление на Минина, обеспечившего финансы и снабжение.

Отстоять независимости Российского государства и изгнать интервентов можно было только всем народом. Успех народного ополчения был обеспечен высоким подъёмом народно-освободительного движения, охватившего самые широкие слои русского народа, и проявленными в борьбе с иноземными захватчиками исключительным мужеством и героизмом.

Под воздействием грамот Гермогена и старцев Троице-Сергиева монастыря сформировалась идеологическая платформа: не брать царем Ивана Дмитриевича (сына Марины Мнишек), не приглашать на русский престол любого зарубежного претендента, первая цель – освобождение столицы с последующим созывом Земского собора для избрания нового царя. Патриарх Гермоген говорил он в своей первой грамоте народу: “Отцы ваши не только к Московскому царству врагов своих не подпускали, но и сами ходили в морские оттоки в дальние расстояния и в незнаемые страны, как орлы острозрящие и быстролетящие, как на крыльях парящие, и все под руку покорили Московскому Государю-Царю”. Патриарх Гермоген напоминает об основной идее государственности – самостоятельности политики, указывает и необходимые условия для этого: активность или, иными словами, постоянную работу и подвиг, т.е. подъем духа и самодержавное единство власти. Известная “грамота Гермогена” собрала русский народ воедино, а потому мы можем смело утверждать, что взгляд патриарха отвечал народному самосознанию.

После освобождения в октябре 1612 г. Москвы, провала двух попыток Сигизмунда (1612 и 1617гг.) снова захватить русскую столицу польская интервенция завершилась Деулинским перемирием с Речью Посполитой в 1618 г. уже при новом царе из новой династии Романовых – Михаиле Романове (1596-1645). По этому соглашению Польша получила Смоленские (кроме Вязьмы), Черниговские и Новгород-Северские земли. Всего к полякам отошло 19 русских городов, в том числе и Смоленск.

В период так называемого междуцарствия (1610-1613 гг.) положение Московского государства казалось совершенно безвыходным. Поляки занимали Москву и Смоленск, шведы – Великий Новгород; шайки иноземных авантюристов и своих “воров” разоряли несчастную страну, убивали и грабили мирное население. Когда земля стала “безгосударной”, политические связи между отдельными областями порвались, но все же общество не распалось: его спасли связи национальные и религиозные. Городские общества центральных и северных областей, возглавляемые своими выборными властями, становятся носителями и проповедниками национального сознания и общественной солидарности. В своей переписке города призывают одни других “быти в любви и в совете и в соединении друг с другом”, и “в том крест целовати меж себя, что нам с вами, а вам с нами и ожить и умереть вместе”, и за “истинную христианскую веру на разорителей нашея християнские веры, на польских и литовских людей и на русских воров стояти крепко”, а потом “выбрати бы нам на Московское государство государя всею землею Российской державы”. Вожди нижегородского ополчения, со своей стороны, призывают города соединиться, “чтоб нам, по совету всего государства, выбрати общим советом государя, чтоб без государя московское государство до конца не разорилося”…, “и выбрати б нам государя все Землею… всемирным советом”.

Одержанная победа окружила ореолом славы имена героев этой битвы и первых среди них – “выборного человека” Кузьму Минина и “большого богатыря” Дмитрия Пожарского.

Земский собор 1613 года: воцарение династии Романовых.

В октябре 1612 г. Москва стала свободной. Однако в результате польско-шведской интервенции страна находилась в состоянии сильнейшего экономического упадка. На месте сотен сёл и деревень на территории, подвергшейся оккупации, в центральной части страны, а также на западной и юго-западной окраинах оставались только развалины. В уцелевших поселениях большая часть дворов стояла пустыми, владельцы их были перебиты или разбрелись. Значительно сократилась площадь возделываемых полей. Число малопашенных или беспашенных дворов на помещичьих землях доходило до 70%.

Важнейшей задачей было восстановление государственной власти и освобождение еще занятых интервентами областей. Восстановление государственной власти мыслилось руководителями ополчения в привычной для того времени форме монархии. Эту задачу должен был выполнить Земский собор, которому предстояло избрать царя.

Первые грамоты с призывом избирать депутатов на Земский собор были направлены по городам вскоре после очищения столицы. Сроки работы Собора переносились не один раз. Но в первой декаде января 1613 г., до подъезда депутатов из ряда городов, заседания Собора открылись в Успенском соборе Кремля. Предварительно были определены нормы представительства от городов и групп населения. По сравнению с Советом второго ополчения особой новизны не было. Полагалось 10 человек от города при сохранении того перечня сословий, по которому призывали в Совет ополчения, включая черносошных крестьян. Традиционные и ведущие курии Собора – Освященный собор, Дума, дворовые московские чины (включая приказных), сохранили свою роль. Заседания собора, одного из самых больших и полных по числу участников, открылись в январе 1613 г. В отличие от других земских соборов XVI–XVII вв. в нем была слабо представлена знать, главную роль играли дворянство и духовенство, были представлены посадские люди, казаки, стрельцы, возможно и черносошные крестьяне.

Прежде всего собор решил определить, кто не может быть кандидатом: “Литовского и Свийского короля и их детей, за их многие неправды, и иных некоторых земель людей на Московское государство не обирать, и Маринки с сыном не хотеть”. Документов, зарегистрировавших споры на соборе, не сохранилось. Но решение исключить из обсуждения Владислава (официально все еще считавшегося царем), Сигизмунда и

шведского принца Филиппа свидетельствовало, что их сторонники были. Князю Пожарскому приписывают поддержку Филиппа. Казаки, представленные очень сильно, не переставали мечтать о привилегиях, полученных ими от самозванцев.

После решения о нежелательных кандидатах, начались обсуждения желательных. Кандидатов было немного. Князь Василий Голицын, подходивший по знатности и способностям, был в польском плену. Князь Мстиславский отказался. Василий Ключевский безжалостно констатирует: “Московское государство выходило из страшной смуты без героев; его выводили из беды добрые, но посредственные люди”. 7 февраля собор принял решение: царем был избран Михаил Романов, сын Филарета. Оглашение имени нового царя было отложено на две недели: Собор не хотел ошибиться. Но это было лишь предварительное избрание, наметившее соборного кандидата. Окончательное решение предоставили всей земле. Тайно разослали по городам верных людей выведать мнение народа, кого хотят на Московское царство. Народ оказался достаточно подготовленным. Посланные воротились с донесением: все от мала до велика хотят на царство Михаила Романова, а “опричь его никак никого на государство не хотеть”. Фактически это был один из первых (если не первый) на Руси социологический опрос.

Кандидатура Михаила Федоровича Романова не вызывала возражений. 21 февраля 1613 г. Михаил Романов был провозглашен царем в большом Московском дворце, еще не отстроенном после двухлетней польской оккупации. На трон вступила новая династия. Смута официально закончилась.

Для русского народа, столько раз неудачно выбиравшего новых царей во время Смуты, прочным казалось избрание лишь того, кто хоть как-нибудь был связан с прежним царским домом; восторжествовала старая привычная идея “природного царя”. Иначе смотрели на Михаила Романова бояре. Стремясь “выбрать не способнейшего, а удобнейшего”, они рассчитывали, что при нем не повторятся испытания, пережитые боярством в царствование Грозного и Годунова.

Кандидатура Михаила Романова устраивала разные слои общества. Новое московское правительство, первостепенную роль в котором играл отец царя патриарх Филарет, восстанавливая государство после смуты, руководствовалось принципом: все должно быть по старине. Для успокоения общества, преодоления разрухи консервативная политика была необходима, однако Смута внесла в общественную жизнь много таких перемен, что, по сути, правительственная политика оказалась реформаторской.

Часто в описании Смуты на факте избрания Михаила ставят точку. Однако следует отметить, что без международного урегулирования нельзя было считать гражданскую войну законченной. Лишь к концу 1618 г. территория Русского государства была освобождена от интервентов, за исключением земель, отошедших к Швеции по Столбовскому миру и оставшихся под властью Речи Посполитой по Деулинскому перемирию.

Феномен самозванчества.

Появление самозванца.

В 1598 году Земский собор единодушно выбирает царём Бориса Годунова. Впервые в истории на трон вступил не “прирожденный” государь, а выбранное лицо.

Несмотря на все попытки Годунова вывести страну из политического и экономического кризиса, этого сделать не удалось. Воцарение Годунова привело не к завершению Смуты, а только к её началу. Личность Бориса вызывала неприязнь, прежде всего боярства. Хотя Годунов не применял физических методов в борьбе со своими политическими противниками, но он поощрял доносительство, поэтому в стране был введен “политический” режим.

Роковую роль в судьбе царя сыграли события 1601-1603гг., связанные с неурожайными годами и массовым голодом. Все попытки Годунова преодолеть препятствия неурожая: раздача бедным денег, бесплатная выдача хлеба из государственных хранилищ, организация платных строительных работ – не увенчались успехом. Цены на хлеб поднялись примерно в 100 раз. На волне массового недовольства начались крестьянские выступления. Недовольство властью сохранялось, оно во многом подготовило почву для появления самозванца.

В 1604 году в Польше появилась личность, объявившая себя спасшимся царевичем Дмитрием…

Лжедмитрий считался авантюристом, самозванцем, выдававшим себя за царевича Дмитрия Ивановича, чудесно спасшегося сына Ивана IV Грозного.

Существует множество версий о происхождении Лжедмитрия. По одной из них он – царевич Дмитрий Иванович, чудесно спасшийся от убийц, подосланных, по одной из версий Борисом Годуновым. Был якобы спрятан и втайне переправлен в Польшу. Иногда выдвигается версия, что Григорий Отрепьев был одним из незаконнорожденных сыновей Грозного, отданный на воспитание в семью Отрепьевых. Окончательного ответа на вопрос о личности первого самозванца пока не существует.

По самой распространенной версии, Лжедмитрий I был сыном галицкого дворянина Богдана Отрепьева. Юшка (Юрий) принадлежал к знатному, но обедневшему роду Нелидовых, выходцев из Литвы. Родился в Галиче (Костромская волость). Отслужив в одном из московских приказов, в 1600 году Юрий Отрепьев постригся в монахи под именем Григория. Считается, что Юрий был старше царевича на 1-2 года.

В 1601 году Лжедмитрий обосновался в московском Чудовом монастыре, вскоре получил чин дьякона, состоял при патриархе Иове “для книжного письма”. В 1602 году бежал в Польшу, назвался именем сына Ивана IV Грозного – Дмитрием и тайно перешел в католичество.

В марте 1604 года король Сигизмунд III за помощь в войне со Швецией и участие в антитурецком союзе пообещал Лжедмитрию поддержку. Тот обязался в случае воцарения жениться на дочери воеводы Мнишка Марине, передать ей Новгород, Псков и уплатить Мнишеку 1 млн. злотых.

Осенью 1604 года во главе трехтысячного отряда польского “рыцарства” Лжедмитрий вступил в Россию. 21 января 1605 года Лжедмитрий I был разбит под селом Добрыничи Комарицкой волости, но укрепился на юге, в Путивле.

В мае 1605 года умер царь и часть войска во главе с Басмановым встала на сторону самозванца. 1 июня 1605 года в Москве вспыхнуло восстание, которое свергло правительство Годуновых. Федор Годунов (сын Бориса) вместе с матерью были убиты по приказу Лжедмитрия, а его сестру Ксению он сделал наложницей. Но позже по настоятельной просьбе родственников Мнишек Ксения была пострижена.

17 июля 1605 года для доказательства “царского” происхождения была проведена инсценировка признания Лжедмитрия матерью Дмитрия, Марией Нагой – монахиней Марфой.

Лжедмитрий попытался совершить невозможное, показав большое политическое чутьё, ум, находчивость и смелость. Прежде всего он урегулировал отношения с Боярской думой, подтвердив её полномочия и обещав боярам сохранить их вотчины. Вернул в Москву многих опальных при Годунове бояр и дьяков и в первую очередь оставшихся в живых Романовых. Филарета Романова удостоил сана метропалита.

Во время многодневного празднования свадьбы Лжедмитрия и Марины Мнишек, приехавшие поляки в пьяном угаре врывались в московские дома, грабили прохожих. Это послужило толчком к началу реализации боярского заговора во главе с князем Василием Шуйским. Василий Шуйский не скрывал своих подлинных мыслей, прямо высказавшись заговорщикам, что Дмитрий был “посажен на царство” с одной целью – свалить Годуновых, теперь же пришло время свалить и его самого.

На рассвете 17 мая 1606 года вооруженный отряд под руководством Шуйского вошел в Кремль. С криком “Зрада!” (“Измена!”) Лжедмитрий попытался убежать, но был жестоко убит. По одной из версий его труп подвергли торговой казни, посыпали песком, мазали дегтем. Среди жителей Москвы цареубийство вызвало неоднозначную реакцию, многие плакали, глядя на поругание. Его сначала похоронили в так называемом “убогом доме”, кладбище для замёрзших или упившихся, за Серпуховскими воротами. Но после череды магических случаев, все же, тело Лжедмитрия выкопали и сожгли. В другом источнике сказано, что Лжедмитрий пытаясь спастись выпрыгнул из окна, но при этом вывихнул ногу с разбил грудь. Когда он попал в руки заговорщиков, его тут же зарубили мечами. Три дня тело Лжедмитрия лежало для всеобщего обозрения на Красной площади. Потом труп сожгли, пепел зарядили в пушку и выстрелили в ту сторону, от куда пришёл самозванец – в сторону Польши.

Несмотря на столь двойственную судьбу, как правитель, Лжедмитрий, в соответствии со всеми современными отзывами, отличался огромной энергией, большими способностями, широкими реформаторскими замыслами.

Правление Василия Шуйского (1606-1610гг.) “Тушинский вор”.

Шуйский пытался укрепить войско после унизительных поражений, нанесённых царской армии сторонниками Лжедмитрия. При нём в России появился новый воинский устав. В то же время усилились центробежные тенденции, наиболее заметным проявлением которых было восстание Болотникова, подавленное только в октябре 1607 года.

В августе 1607 года на смену Болотникову пришёл новый претендент на престол - Лжедмитрий II. Самозванец, выдававший себя за русского царя Дмитрия Ивановича (точнее за Лжедмитрия I), якобы спасшегося во время восстания 17 мая 1606 года. Происхождение самозванца неясно.

Основу его войск составили польские отряды князя А. Вишневецкого, князя Р. Ружинского. К нему примкнули часть южнорусского дворянства, казаки, остатки разбитых войск И.И. Болотникова. Из Стародуба Лжедмитрий II в июле 1607 года предпринял поход на Брянск, Тулу.

Разбив в мае 1608г. под Волховом войска Василия Ивановича Шуйского, он подошел к Москве и создал лагерь в селе Тушино, где было сформировано правительство (князья Трубецкие, А.Ю. Сицкий, Филарет Романов, М.Г. Салтыков). В декабре 1608 года власть формально перешла к десяти выборным от польских наемников. В августе 1608 году в Тушино прибыла польская делегация во главе с Мнишком, дочь которого Марина под нажимом поляков и за огромные деньги признала в Лжедмитрием II своего убитого мужа. Они тайно обвенчалась. (Девятнадцатилетняя авантюристка по-прежнему мечтала о русской короне.)

Начало открытой интервенции Речи Посполитой (лето 1609) завершила распад Тушинского лагеря. Поляки, большинство русских бояр и дворян ушли к Сигизмунду III. В декабре 1609 года самозванец бежал из Тушина в Калугу. Воспользовавшись разгромом войск Шуйского под Клушином (июнь 1610), Лжедмитрий II в июле вновь подошёл к Москве, но уже в августе был вынужден снова бежать в Калугу, где был убит. В русской официальной историографии Лжедмитрия II называли “Тушинским вором”.

Постепенно власть Лжедмитрия II распространилась на значительную территорию. По сути, в стране установилось своеобразное двоевластие, когда ни одна из сторон не имела сил для того, чтобы добиться решающего перевеса. Два года существовали “параллельные” системы власти: две столицы - Москва и Тушино, два государя - цари Василий Иванович и Дмитрий Иванович, два патриарха. Функционировали две системы приказов и две Думы, причем в тушинской было немало людей знатных. Это было время так называемых “перелетов” - зримого проявления нравственного оскудения общества, когда дворяне по нескольку раз переходили из одного лагеря в другой ради получения наград и сохранения за собой нажитого при любом исходе.

В 1609 г. он заключил договор со Швецией, по которому в обмен на уступленную Корельскую волость шведы оказывали военную помощь московскому государю. На практике дипломатическая акция царя принесла ему больше минусов, чем плюсов: договор нарушал прежнее соглашение с поляками и давал Сигизмунду III повод для открытого вмешательства в московские дела и преодоления внутренней оппозиции, выступавшей против войны на Востоке.

Осенью 1609 г. польские войска осадили Смоленск. Сигизмунд III надеялся, что в условиях всеобщей “шатости” он не встретит сильного сопротивления: было объявлено, что он пришел в Московское государство для прекращения Смуты и междоусобия. Однако жители города во главе с воеводой боярином М. Б. Шейным в течение 21 месяца оказывали упорное сопротивление. Героическая оборона Смоленска, сковав короля и вдохновив русских людей, оказала большое влияние на ход Смуты.

В условиях открытой интервенции Речи Посполитой Тушинский вор уже не был нужен полякам. Часть их из Тушина потянулась под Смоленск, другая продолжала действовать самостоятельно, совершенно не считаясь с самозванцем. В окружении Лжедмитрия II назревал кризис. В декабре 1609 г. самозванец бежал в Калугу. Это ускорило распад тушинского лагеря. Часть русских тушинцев, которые не желали никакой договоренности с Шуйским, стали искать выхода из политического и династического кризиса в сближении с польским королем.

В феврале 1610 г. русские тушинцы во главе с М. Г. Салтыковым заключили под Смоленском с Сигизмундом III соглашение о призвании на престол его сына, королевича Владислава. Авторы договора стремились сохранить основы русского строя жизни: Владислав должен был блюсти православие, прежний административный порядок и сословное устройство. Власть королевича ограничивалась Боярской думой и даже Земским собором.

17 июля 1610 г. по челобитью всех людей отрёкся от престола и насильственно пострижен в монахи.

Однако, грабежи и насилия, совершаемые польско-литовскими отрядами в русских городах, а также межрелигиозные противоречия между католицизмом и православием вызвали неприятие польского господства - на северо-западе и на востоке ряд русских городов “сели в осаду” и отказывались присягать Владиславу. Фактическое управление в это время осуществляла, так называемая Семибоярщина - совет из семи бояр.

интервенция

Поворотным пунктом в истории смуты послужило убийство в декабре 1610 года Лжедмитрия II, бежавшего из Тушино в Калугу. Устав от бесконечных междоусобиц, население России мечтало о твёрдой власти. В обществе всё более крепла мысль о созыве всенародного ополчения. Одним из его центров становиться рязанская земля. Возглавили народное ополчение дворянин Ляпунов и казак Заруцкий, но оно распалось, так и не выполнив своей миссии.

Центром нового ополчения становиться Нижний Новгород. Его возглавили земский староста Кузьма Минин и князь Дмитрий Михайлович Пожарский. Вокруг ополчения объединилось более половины населения России. В Ярославле был организован Земский собор (или “Совет всея Земли”) от представителей с мест. Он становиться временным верховным органом власти в стране. В августе 1612 года ополчение подошло к Москве. В октябре столица была освобождена от поляков. После, по стране были разосланы грамоты о созыве Земского собора для выборов нового царя. Он состоялся в январе 1613 года.

Окончательный выбор был сделан в пользу 16-летнего Михаила Романова, сына митрополита Филарета, родственника первой жены Ивана Грозного. Царская власть снова становилась самодержавной. 21 феврвля 1613 года Земский собор избрал царём Михаила Романова. Утвердилась новая правящая династия.

Заключение: Смутное время в России: ослабление государственных начал.

Каждое из многочисленных объяснений причин Смутного времени (объяснений много, ибо историки очень интересовались трагической, полной бури и грома, эпохой, выделяя одну из граней) содержит долю истины.

Итоги Смутного времени неоднозначны. Во-первых, выход из Смуты и восстановление государственности обеспечила народная самоорганизация. И, во-вторых, социальная катастрофа вновь поставила средневековое русское общество перед выбором способа правления: конституционная монархия или неограниченное самодержавие.

Эпоха XVI-XVII вв. была для России переломной. Здесь завершился процесс складывания единого государства и определился его тип как многонационального централизованного государства. Сложилась государственная система крепостного права. В то же время в России усилилась тенденция разложения натуральности хозяйства, начинается формирование единого всероссийского рынка. Государство увеличивает свою территорию, активно участвует в географических открытиях и все более вовлекается в орбиту общеевропейской политики и торговли. Так же, как в странах Западной Европы, в России в эту эпоху проявилась тенденция ослабления церкви и продвижения государственного устройства от сословно-представительной монархии к абсолютизму.

Заключение: Феномен самозванчества.

Самозванчество не представляет собой чисто русского явления, но ни в какой другой стране явление это не было столь частым и не играло столь значительной роли в истории народа и государства. Историю России нельзя написать, обходя проблему самозванчества: по словам Ключевского, “у нас с легкой руки первого Лжедмитрия самозванство стало хронической болезнью государства: с тех пор чуть не до конца XVIII в. редкое царствование проходило без самозванца”. С начала XVII и до середины XIX в. едва можно обнаружить два-три десятилетия, не отмеченные появлением нового самозванца на Руси; в некоторые периоды самозванцы насчитываются десятками.

Таким образом, самозванчество и самозванцы сыграли большую роль в истории России. Но, несмотря на это, корни этого явления остаются до конца не выясненными. Понимание политико-исторических и социокультурных основ самозванчества открывает новые возможности объяснения его своеобразия. Исследования, которые проводились после данного явления, выявили, что самозванчество проявляется во взаимосвязи с политической культурой и дополняет целостное видение содержания процессов политической власти в российском обществе. В этом смысле самозванчество представляет собой явление, которое раскрывает сущность процесса политической власти и рассматривается как мотивированное политическое действие вследствие кризиса власти.

Список использованной литературы:

1. Хрестоматия по истории России с древнейших времен до наших дней / сост. А.С. Орлов и др. – М. – 2000

2. Карамзин Н. М. История государства Российского, т. 8

3. Ключевский В. Курс русской истории. Т. 3. – “Слово”. – 2004

4. Корецкий В. И. История Руси: Летописания 2ой пол. XVI – нач.XVII. М. – 1986

5. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. – М., 1994

6. Скрынников Р.Г. Борис Годунов. М. – 1992

7. Гросул В.Я. Истоки трех русских революций // Отечественная история. – М., 1997. – N 6. – С. 34-54

8. Царь и самозванец: самозванчество в России как культурно-исторический феномен. //”Художественный язык средневековья”. М. – 1982

Лжедмитрии

Все Лжедмитрии выдавали себя за царевича Дмитрия Углицкого , погибшего в 1591 г. младшего сына Ивана Грозного, и претендовали на московский престол под именем Дмитрий Иванович . Лжедмитрии II и III, кроме того, претендовали на тождество с убитым в 1606 г. Лжедмитрием I.

Лжедмитрий I

Лжедмитрий I - единственный из самозванцев Смутного времени, царствовавший в Москве (1605-1606). С помощью Речи Посполитой одержал победу над династией Годуновых. Убит в результате заговора и восстания москвичей 17 мая 1606 г.

Наиболее распространена точка зрения, отождествляющая царя-самозванца с Григорием Отрепьевым .

«Промежуточный» Лжедмитрий

Этот самозванец сыграл важную роль в развитии восстания Болотникова .

Согласно материалам посольства в Польшу князя Г. К. Волконского (лето 1606 г.), у жены Юрия Мнишка скрывался в то время некий московский беглец, в котором признавали чудом спасшегося от козней бояр царя Дмитрия. Волконский заявил польскому приставу, что объявивший себя царём Дмитрием - самозванец, и скорее всего «Михалко Молчанов» (бежавший из Москвы приспешник Лжедмитрия I). По просьбе русских послов польский пристав дал словесный портрет претендента на роль царя Дмитрия; русские послы объявили, что Молчанов именно таков лицом, а «прежний вор расстрига» выглядел иначе .

Лжецаревич Лаврентий

Настоящее имя неизвестно. По происхождению был, вероятно, крестьянином. Выдавал себя за внука Грозного, сына царя Федора . Под его руководством во время астраханского бунта, разношерстная толпа громила торговые лавки. Вместе с «царевичем Иваном Августом» предводительствовал казачьими войсками во время похода к Туле. Вместе с Иваном Августом был доставлен или прибыл по своей воле в тушинский лагерь, вместе с ним был повешен на московской дороге в апреле 1608 г.

Осиновик

Происхождение неизвестно, однако, видимо, принадлежал к казакам или «показачившимся» крестьянам. Появился в Астрахани в 1607 или 1608 гг., выдал себя за никогда не существовавшего царевича Ивана от старшего сына Грозного. Вместе с Августом и Лаврентием принимал участие в битве при Саратове, видимо, был обвинен в поражении («один другого вором и самозванцем обличал») и повешен казаками.

Лжецаревичи Мартын, Клементий, Семен, Савелий, Василий, Ерошка, Гаврилка

О них практически ничего не известно, кроме имён. Все выдавали себя за «сыновей» царя Фёдора Иоанновича. Летописец с негодованием писал о «мужицких царевичах»:

Литература

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Самозванцы Смутного времени" в других словарях:

Присвоение чужого имени, звания и т. п. с какими либо целями, или самозванство, встречается в разные века и у разных народов. Цели, преследуемые С., бывают различные; так, в настоящее время присвоение чужого имени или звания (см.) большей частью… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

У этого термина существуют и другие значения, см. Лжедмитрий. Лжедмитрий I (официально царь Дмитрий Иванович) … Википедия

У этого термина существуют и другие значения, см. Лжедмитрий. Лжедмитрий II … Википедия

У этого термина существуют и другие значения, см. Лжедмитрий. Лжедмитрий III Претендент на российский престол … Википедия

Состоялось в 1605 году. В отличие от всех остальных коронационных церемоний в Московском Царстве, порядок коронации Лжедмитрия I был тройной: традиционные шапку Мономаха и бармы в Успенском соборе возложил Патриарх Игнатий, затем он же возложил… … Википедия

Вуз: Северный (Арктический) федеральный университет

Год и город: Архангельск 2013

ВВЕДЕНИЕ 3 - 4

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ В ИССЛЕДОВАНИИ ПРОБЛЕМЫ 5 - 7
2. ЛЖЕДМИТРИЙ I 11 - 14
3. ЛЖЕДМИТРИЙ II 15 - 19
4. СРАВНЕНИЕ САМОЗВАНЦЕВ 20

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 21

ЛИТЕРАТУРА 22 - 23

ВВЕДЕНИЕ

Данная тема интересная и актуальная. Самозванчество очень старое и закономерное явление, но очень ярким примером являются самозванцы конца XVI века (Лжедмитрий I и Лжедмитрий II). Проблема самозванчества стоит очень остро и в наши дни. И подтверждением этому служит социальные и политические изменения, произошедшие в России в 90-е г. XX века, которые привели к появлению не только новых политических ценностей, образцов политического поведения, но и стали причиной «возрождения» политического самозванчества. Так, в 1996 году в Богоявленском Соборе коронуется «император Николай III»; в 2002 году появляется новая претендентка на царское имя и статус — «Великая княжна Анастасия»; в 2003 году российские средства массовой информации сообщают о «сенсационном спасении» наследника Николая II - царевича Алексея. Данные факты получили наибольший резонанс в СМИ, однако, в этот период имели место и менее «громкие» примеры самозванства .

В работе выдвинута следующая гипотеза: смутное время - это неясность, неотчетливость, непонятность; поэтому оно приводит к появлению самозванчества.

Объектом является Смутное время.

Предметом являются нелегитимные правители: Лжедмитрий I и Лжедмитрий II.

Цель: Выявить легитимными или нелегитимными правителями были Лжедмитрий I и Лжедмитрий II.

1. Изучение литературы.
2. Анализ литературы.

1. Дать теоретическое обоснование проблемы, связанной со Смутным временем в истории России и таким явлением называется самозванчество.
2. Описать исторические события конца XVI века в России, которые стали поводом возникновения самозванчества.
3. Охарактеризовать нелегитимных правителей конца XVI века: на примере Лжедмитрия I и Лжедмитрия II.
4. Сравнить нелегитимных правителей Смутного времени (Лжедмитрия I и Лжедмитрия II).

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ В ИССЛЕДОВАНИИ ПРОБЛЕМЫ

Несмотря на то, что самозванчество издавна привлекало внимание историков, корни этого явления до конца не выяснены. По большей части самозванчество трактуется как одна из форм «антифеодального протеста», а в плане политическом оно изображается исключительно как «борьба трудящихся за власть». Однако при этом не учитывается, что не все самозванцы были связаны с движением социального протеста, что далеко не всегда их целью была власть в государстве.

В русском самозванчестве много уникального. Сакрализация царской власти в общественном сознании русского средневековья не только не препятствовала распространению этого явления, но и способствовала ему.

В России примеры самозванчества до Григория Отрепьева неизвестны. Конечно, в описанных случаях трудно усмотреть прямые аналогии с самозванчеством Лжедмитрия I, но, как можно видеть, практика обмана, подмены была принята в дипломатии XVI в.

В литературе устоялось мнение, будто народ поддерживал самозванцев главным образом потому, что те обещали ему освобождение от крепостного-гнета, сытую жизнь и повышение социального статуса. При этом допускается возможность того, что трудящиеся (по крайней мере, их часть) могли идти за самозванцами, не веря в их царское происхождение, а просто используя их в своих целях. Подразумевается, что «толпе» все равно, кто взойдет с ее помощью на престол, — главное, чтобы новый царь был «мужицким», «хорошим», чтобы он защищал интересы народа.

Б.А. Успенский выявил три обстоятельства, которые могли заставить простого человека поверить в то, что он «истинный» государь:

Раз в народном сознании присутствовало представление о Божественном предназначении подлинного царя, которое воплощалось в поверье о неких «царских знаках», то нет ничего удивительного в том, что человек, обнаружив на своем теле какие-либо «знаки», начинал считать себя Божьим избранником.

В случае нарушения родового порядка престолонаследия тот, кто занимает в итоге подобной комбинации трон царский трон, может сам восприниматься как самозванец. «Открытие» такого самозванца на троне провоцирует появление других: в народе происходит как бы конкурс самозванцев, каждый из которых претендует на свою отмеченность.

Одним из факторов является такая черта традиционного сознания, как «мифологическое отождествление».

Массовая поддержка могла опираться на признание претендента «подлинным государем» со стороны авторитетных лиц или свидетелей, которые-де знали его еще в бытность царем.

Таким образом, далеко не всякий, кто стремился помочь народу, кто играл роль «справедливого» (и только) царя, мог получить массовую поддержку. В 1608 году по приказу Лжедмитрия II донские казаки казнили двух «царевичей», с которыми сами же пришли к Москве. Если бы для казаков главным было то, насколько государь «свой», то, очевидно, они бы предпочли собственных «царевичей» более чуждому для них «царевичу Дмитрию». Но все вышло наоборот. Из этого следует, что царистские представления народа не могли быть объектом сознательного манипулирования.

В своих исследованиях самозванчества Р.Г. Скрынников акцентирует внимание на реакции населения на появление самозванца. На том, как его воспринимали разные слои общества. Если брать Лжедмитрия I, то у Скрынникова можно увидеть, как отнеслись к появлению самозванца бояре, например Шуйские, возглавившие «боярскую оппозицию», простой народ. Мы думаем, что самым важным фактором в раскрытие феномена самозванчества Скрынников считал действия лжецарей на народное сознание.

Таким образом, среди, выше приведенных, мнений можно увидеть, что немалую роль в превознесении лжецарей играют различные слои населения. Но все-таки большая роль досталась простому народу. Народ продолжал верить в царя-спасителя и, поэтому признавал самозванцев, надеясь на лучшее будущее.

Чтобы глубже понять поведение и характер самозванцев, я считаю, что нужно обратится к их историческим портретам .

Итак, обратившись к основным понятиям можно сделать вывод, что перед нами встал очень сложный и запутанный вопрос. Теперь наша задача рассмотреть все версии данного события и прейти к определенному выводу.

ИСТОРИЧЕСКИЕ СОБЫТИЯ, КАК ПОВОД ВОЗНИКНОВЕНИЯ САМОЗВАНЧЕСТВА В СМУТНОЕ ВРЕМЯ

Смерть царевича Дмитрия так и осталась загадкой. Была она убийством, несчастным случаем или ребенка, как о том болтали в народе, впрямь подменили? Ответы на эти вопросы - в нашем историко-астрологическом детективе. Сосланное дитя Царевич Дмитрий, последний сын Ивана Грозного, родился в Москве 29 октября 1582 года в 07 часов 58 минут по местному времени. Он не был зачат в любви. После таинственного исчезновения из царского дворца шестой жены Ивана IV, Натальи Коростовой, царь вскоре вновь задумал жениться. Находившийся проездом в Москве князь Одоевский в ярких красках расписал Ивану Грозному красоту боярышни Марии Нагой. Иоанн так увлекся этим описанием, что приказал немедля выписать в Москву Нагого со всей его семьей. Одоевский не слукавил: Мария Нагая действительно была идеалом русской красавицы. Высокая, стройная, с большими выразительными глазами и густой косой ниже пояса, она пленяла всех, кому приходилось ее видеть. Но Мария была просватана.

Она давно и взаимно любила сына одного из бояр, живших по соседству с вотчиной Нагих. Когда девушку по царскому приказу везли в Москву, она плакала, рвала на себе волосы, умоляла убить ее, но не разлучать с женихом.

Вскоре отпраздновали свадьбу. А через несколько недель, как предвестие будущей беды, в Кремле разыгралась трагедия. В припадке внезапного гнева Иван Грозный ударил своего старшего сына, наследника престола Иоанна, посохом в висок. Через два дня Иоанн Иоаннович скончался. В царе произошла резкая перемена: участились приступы необъяснимого гнева. Во время одного из них царь ударил беременную жену своего недавно умершего сына Иоанна ногой в живот и тем самым лишил себя не только сына, но и внука.

В завещании он выделил младшему сыну Дмитрию удельное княжество со столицей в Угличе. В 1584 году, вскоре после смерти царя, Мария Нагая вместе с сыном Дмитрием выехала в Углич.

Нагая была седьмой женой Ивана Грозного. Их брак, согласно канонам русской православной церкви, не мог считаться законным (православие признает только три брака). Выходит, Дмитрия, как незаконнорожденного, надо было именовать не «царевичем», а «удельным князем». Однако в историю он вошел как «царевич Дмитрий».

15 мая 1591 года в Угличе среди дня загудел набат. Во дворе Кремля собрался народ, в ужасе взиравший на безжизненное тело ребенка с раной в горле. Царевич Дмитрий был мертв.

Трагедия разыгралась около полудня в субботний день. Угличский кремль опустел, его обитатели готовились к обеду. Дмитрий находился во внутреннем дворе. Дьяки и подьячие Поместного приказа тщательно установили всех свидетелей произошедшего. Царевич играл с четырьмя мальчиками под надзором мамки Василисы Волоховой, кормилицы Арины Тучковой и постельницы Марии Колобовой.

Мальчики играли ножичком в «тычку». Игра заключалась в том, чтобы попасть ножом в очерченный на земле круг, причем нож держался определенным способом. Наступил черед бросать нож Дмитрию... Вдруг во дворец вбежал сын постельницы с криком, что царевич погиб. Все кинулись во внутренний дворик. Мать, Мария Нагая, выхватила из рук Арины Тучковой тело уже мертвого сына.

Царица, избивая мамку Волохову поленом, «почала ей, Василисе, приговаривать, что будто сын ее Осип с сыном Битяговского да Микитка Качалов царевича Дмитрия убили».

Показаниям мальчиков, игравших с царевичем, придавалось исключительное значение. Те довольно подробно и на редкость единодушно описывали случившееся: «Играл-де царевич в тычку ножичком с нами на заднем дворе, и пришла на него болезнь - падучий недуг - и набросился он на нож». Взрослые подтвердили: «Да, в ту пору, как ево било, покололся ножом сам и оттого умер».

Следственная комиссия, проанализировав показания свидетелей и принимая во внимание заболевание царевича, пришла к выводу: «несчастный случай во время приступа падучей». 2 июня 1591 года Боярская дума объявила: «Царевичу Дмитрию смерть учинилась Божьим судом».

Но дело на этом не закончилось. Версии по поводу подлинной причины смерти (или исчезновения?) царевича Дмитрия возникали и возникают по сей день.

Теоретически убийство царевича было выгодно Василию Шуйскому. Но тринадцать лет спустя Шуйский признал в Лжедмитрии «убиенного царевича Дмитрия». И мать, Мария Нагая, тоже признала в Лжедмитрии своего сына.

По версии историка В.Кобрина, Дмитрий был убит по приказу Бориса Годунова, причем убийцы намеренно дали мальчику в руки нож во время игры и терпеливо ждали, пока царевич во время приступа эпилепсии сам наколется на него. Причем историк Кобрин даже называет имя убийцы - мамки Василисы Волоховой.

Таким образом, рассмотрев несколько версий о смерти царевича Дмитрия, многие вопросы до сих пор остаются для нас загадкой: подменили или нет, зарезался или помогли? С помощью этих и многих других загадочных обстоятельств появляются такие исторические личности, как Лжедмитрий I и Лжедмитрий II.

ЛЖЕДМИТРИЙ I

Кто был этот самозванец, остается неразрешимой загадкой. Московское правительство утверждало, что он был галическим боярским сыном Григорием Отрепьевым, который постригся в монахи и был дьяконом в Чудовом монастыре в Москве, но потом бежал в Литву со «злодейским умышлением» поэтому его впоследствии называли Расстригой .

Согласно официальной версии правительство Бориса Годунова, человек, выдававший себя за царевича Дмитрия, был монах Григорий (в миру - мелкий дворянин Ю.Б.Отрепьев). Юшка, как его звали в молодости, проявлял незаурядные способности - знал латинский и польский языки, имел каллиграфический почерк, обладал редкой способностью быстро ориентироваться в конкретной обстановке. В молодости он был слугой Федора Никитича Романова, после ссылки, которого постригся в монахи. В Москве он жил в расположенном в кремле Чудовом монастыре (ныне не существует) и служил при патриархе Иове .

В 1601 году объявился в Польше под именем сына Ивана IV Грозного - Дмитрия. В 1604 году с польско-литовскими отрядами перешел русскую границу, был поддержан частью горожан, казаков и крестьян.

Костомаров предполагал, что Лжедмитрий I мог происходить из западной Руси, будучи сыном или внуком какого-нибудь московского беглеца; но это лишь предположение, не подтвержденное никакими фактами, и вопрос о личности первого Лжедмитрия I остается открытым. Почти доказанным можно считать лишь то, что он не был сознательным обманщиком и являлся лишь орудием в чужих руках, направленным к низвержению царя Бориса .

Оригинальный вид приняло последнее предположение у Бицына (Н. М. Павлова), по мнению которого, было два самозванца: один (Григорий Отрепьев) был отправлен боярами из Москвы в Польшу, другой — подготовлен в Польше иезуитами, и последний-то и сыграл роль Димитрия. Это чересчур искусственное предположение не оправдывается достоверными фактами истории Лжедмитрия I и не было принято другими историками .

Итак, умный и сообразительный молодой человек, несмотря на то, что многие историки говорят о нем как о Григории Отрепьеве, он сумел заставить многих людей поверить ему.

В 1602 году в Литве объявился человек, выдававший себя за царевича Дмитрия. Он поведал польскому магнату Адаму Вишневецкому, что его подменили «в спальне углического дворца». Покровителем Лжедмитрия стал воевода Юрий Мнишек .

Этот молодой человек объявился на территории Речи Посполитой. Здесь он «открылся» нескольким польским магнатам, заявив о своих правах на русский престол. Этот первый самозванец - Лжедмитрий I обвенчался с дочерью крупного магната Юрия Мнишека Мариной, пообещав в качестве подарка будущему тестю обширные земли «своего» царства. Претендента поддержали король Сигизмунд III и католическое духовенство; он же предлагал передать Смоленск и Северскую землю Польше и способствовать подчинению русской православной церкви папе римскому. С небольшим отрядом польской шляхты (дворян) и запорожских казаков самозванцев в конце 1604 года перешел границу России .

Таким образом, выявив союзников Лжедмитрия I, мы понимаем, что этот человек заслужит большое доверие и среди русского народа.

Некоторые польские паны согласились ему помогать в этом смелом предприятии, и в октябре 1604 года. Лжедмитрий вошел в московские пределы; он издал воззвание к народу с сообщением, что Бог спас его, царевича, от злодейских умыслов лукавого раба Бориса Годунова, и теперь он призывает русское население принять его как законного наследника русского престола. Началась борьба безвестного, и, казалось бы, бессильного молодого авантюриста с могущественным царем «Всея Руси», и в этой борьбе Расстрига оказался победителем, - «Яко комар льва не дошед порази», по выражению современника. На помощь претенденту, с одной стороны, пришли вместе с поляками днепровские казаки, а с другой пришли донские казаки, недовольные царем Борисом, который пытался стеснить их власти московских воевод.

В Апреле 1605 года царь Борис умер, и тогда его войско перешло на сторону претендента, а затем и Москва (в июне 1605 года) с торжеством приняла своего законного «природного» государя царя Дмитрия Ивановича (Федор Борисович Годунов и его мать были убиты до прихода в Москву Лжедмитрия) .

20 июня 1605 года «Дмитрий», радостно приветствуемый московским людом, въехал в столицу на белом коне. Венчание на царство он отложил до приезда Марии Нагой, матери царевича Дмитрия (пребывавший в сане инокини Марфы). Встреча матери с «сыном» состоялась у села Тайнинского. Царь, встретив карету, в которой сидела инокиня, соскочил с лошади и бросился к ней в объятия. Народ, собравшийся посмотреть на встречу, был потрясен этой сценой.

Он дал свободу части холопов и освободил от зависимости крестьян, бежавших от владельцев в холодные годы. Поддержавшие его дворяне и польские наемники получили и землю, и деньги .

В августе 1604 года Лжедмитрий вошел в области Московского государства. Жители первого пограничного города, Моравска, узнав, что идет царь с польским войском, стали волноваться, и больше из страха, чем по доброй воле, отправили к Дмитрию послов с покорностью и присягнули ему .

Вступив на престол Лжедмитрий обещал передать речи Посполитой и своей невесте Марине Мнишек, дочери сандомирского воеводы, северские (район Чернигова) и Смоленские земли, Новгород и Псков. Авантюра Лжедмитрия не была его личным делом .

Лжедмитрием были сделаны два распоряжения относительно крестьян и холопов .

Он совершенно изменил чопорный порядок жизни старых московских государей и их тяжелое, угнетательное отношение к людям, нарушал заветные обычаи священной московской старины, не спал после обеда, не ходил в баню, со всеми обращался просто, обходительно не по-царски. Он тотчас показал себя деятельным управляющим, чуждался жестокости, сам вникал во всё, каждый день бывал в Боярской Думе, сам обучал ратных людей.

Всего досаднее было для великородных бояр приближение к престолу мнимой незнатной родни царя и его слабость к иноземцам, особенно к католикам .

Он дал свободу части холопов и освободил от зависимости крестьян, бежавших от владельцев в холодные годы. Поддержавшие его дворяне и польские наемники получили и землю, и деньги.

Главной целью своей внешней политики Лжедмитрий I считал подготовку к войне против Турции, очень сильного тогда государства, что было выгодно Польше, но выглядело диким в глазах русских людей .

Но скоро он стал возбуждать недовольство своих московских подданных, во-первых, тем, что пришедшие с ним поляки держали себя в Москве высокомерно и заносчиво, обижали и оскорбляли Москвичей. Недовольство особенно возросло, когда в начале мая 1606 года к царю приехала из Польши его невеста, Марина Мнишек, и он обвенчался с ней и короновал ее как царицу, хотя она отказалась перейти в православие. Подняв набатным звоном московский народ против поляков (в ночь на 17 мая 1606 года), бояре сами с кучкой заговорщиков ворвались в Кремль и убили царя, в то время как москвичи были «заняты» избиением поляков и разграблением их «животов». Труп Лжедмитрия после поругания сожгли и, смешав пепел с порохом, выстрелили им из пушки в ту сторону, откуда он пришел .

17 мая по приказу Шуйского были открыты все тюрьмы и розданы оружия для борьбы с поляками. Лжедмитрий был убит. Тело самозванца сожгли и выстрелили из пушки в польскую сторону, в ту, откуда Лжедмитрий пришел в Москву .

Но бояре не решались поднять народ на Лжедмитрия и на поляков вместе, а разделили обе стороны, и 17 мая 1606 года вели народ в Кремль с криком: Поляки бьют бояр и государя. Их цель была окружить, будто для защиты и убить его .

Лжедмитрий, преследуемый восставшими, выпрыгнул из окна Кремлевского дворца и был убит. Современники насчитали более двадцати ран на теле Лжедмитрия. Через три дня труп его был сожжен, прах заложен в пушку, и выстрелян в сторону Польши.

А так все хорошо начиналось, и союзников нашел и до Москвы дошел, но удержаться на престоле не смог. Таким образом, можно сказать, что Лжедмитрий I был действительно очень умным молодым человеком, и его появление в нашей истории дало очень хороший урок, но все же не смогло остановить дальнейшее появление самозванцев. Настолько запутанная история, связанная с царевичем Дмитрием и еще многое другое, приведут нас к интересным событиям.

ЛЖЕДМИТРИЙ II.

Кто был новым самозванцем, точно не известно. Он объявился сначала в городе Стародубе на восточной границе Речи Посполитой, затем с отрядом шляхты прибыл в Путивль.

«Тушинский вор» Лжедмитрий II, унаследовавший от своего прототипа авантюризм, но не таланты, жалкая пародия на предшественника, нередко и впрямь игрушка в руках Речи Посполитой .

Впервые Лжедмитрий появился в 1607 г. в белорусском местечке Пропойске, где был схвачен как лазутчик. В тюрьме он назвал себя Андреем Андреевичем Нагим, родственником убитого царя Дмитрия, скрывающимся от Шуйского, и просил, чтобы его отослали в Стародуб. Вскоре из Стародуба он стал распускать слухи, что Дмитрий жив и находится там. Когда стали спрашивать, кто же Дмитрий, друзья указали на «Нагого». Тот сначала отпирался, но когда горожане пригрозили ему пытками, назвался Дмитрием и сам .

Марина Мнишек, бывшая 8 дней царицею Московского и спасшаяся во время переворота 17 мая, согласилась стать женою нового Лжедмитрия.

Весною 1608 г. он двинулся к Москве, разбил на дороге войско Шуйского под Болховым и призывал на свою сторону народ, отдавая ему земли "изменников" бояр и позволяя даже насильно жениться на боярских дочерях.

Обойдя другое войско Шуйского, Лжедмитрий II подошел к Москве и после ряда передвижений занял село Тушино в 12 верстах от столицы (угол, образуемый р. Москвою и притоком ее Сходнею); лагерь свой он скоро обратил в украденный городок с 7000 польского войска, около 10000 казаков и десятками тысяч вооруженного сброда. Часть освобожденных по ходатайству Сигизмунда поляков, отъезжая в Польшу, попала в руки тушинцев в августе 1608 г.; находившаяся в числе их Марина Мнишек, уговоренная Рожинским и Сапегою, признала Лжедмитрия своим мужем и для заглушения укоров совести была с ним тайно обвенчана. Сапега и Лисовский присоединились к Лжедмитрию; казаки все еще стекались к нему массами, так что у него было до 100000 чел. войска; в столице и окрестных городах влияние его все росло. Захваченный его пособниками митр. Филарет был возведен им в патриаршее достоинство. Ему подчинились Ярославль, Кострома, Вологда, Муром, Кашин и многие другие города. После неудачи Сапеги перед Троицкой лаврой положение "царька" пошатнулось; дальние города стали от него отлагаться .

Новая попытка овладеть Москвой не имела успеха; с севера надвигался Скопин со шведами, в Пскове и Твери тушинцы были разбиты и бежали; Москва благодаря помощи извне была освобождена от осады. Новые планы Сигизмунда III, его поход под Смоленск еще более ухудшили его положение; поляки стали отходить к королю. Лжедмитрий тайком бежал из стана, переодетый крестьянином .

В двухдневной битве под Болховом 30 апреля — 1 мая 1608 года Лжедмитрий II разбил войско Василия Шуйского, возглавлявшееся его братьями Дмитрием и Иваном Шуйскими, и двинулся на Москву. Вслед за тем самостоятельно действовавший отряд Александра Лисовского, разбив князя Хованского, занял Тушино, и Лисовский, оценив его положение, видимо, и подсказал устроить там лагерь самозванцу, появившемуся у столицы по одним источникам 1, по другим 14 июня. Сначала он остановился в Тушине, затем попытался перенести лагерь в село Тайнинское, но так как был отрезан войсками Шуйского, занявшими Калужскую дорогу, от своей базы — Северской земли — то вернулся в Тушино и обосновался там. В записках одного из его полководцев, Иосифа Будило, об основании Тушинского лагеря говорится следующее:

Высланное против самозванца войско Шуйского встало лагерем на реке Ходынке у села Всехсвятского (ныне район Сокола), тогда как татарская конница стояла в селе Хорошеве; вторая линия с самим царем находилась на реке Пресне в Ваганькове. Ночью войско Шуйского было атаковано Рожинским и бежало до самой Пресни, где, получив подкрепление от царского резерва, в свою очередь отбросило Самозванца до Химки, но оттуда было вновь отбито назад к Ходынке. После этого войска Самозванца окончательно сосредоточились в Тушине, так как фактическим командующим гетманом Рожинским был принят план блокады Москвы и доведения её голодом до сдачи.

План блокады Москвы, однако, не удалось выполнить целиком: в руках Шуйского оставалось юго-восточное направление, Зарайск (где отбивался воевода Дмитрий Пожарский) и державшаяся в осаде Коломна — то есть дорога, соединявшая Москву с самыми хлебными уездами. Бесчинства тушинцев оттолкнули от них население и стали вызывать сопротивление, особенно в отдаленных городах. Поворот произошёл после заключения союза между Шуйским со шведами, встревоженными усилением враждебной им Польши.

28 февраля 1609 года в Выборге молодой племянник царя Михаил Васильевич Скопин-Шуйский подписал договор со шведским королем Карлом IX, который обещал предоставить войско в обмен на Корельский уезд и союз для завоевания Ливонии. 10 мая Скопин выступил из Новгорода и двинулся к Москве, громя на пути тушинские отряды. В июле он разбил под Калязиным Сапегу. 6 февраля 1610 года Сапега был вынужден снять осаду Троицы и отступить к Дмитрову.

Со своей стороны польский король Сигизмунд III, выставив поводом явно направленный против него союз России со Швецией, вторгся в московские владения и в сентябре осадил Смоленск. Тушинские поляки поначалу восприняли это с раздражением, немедленно составив против короля конфедерацию и потребовав, чтобы он покинул страну, которую они уже считали своей. Однако, Сапега к конфедерации не примкнул и требовал переговоров с королем — его позиция оказала значительное влияние на дальнейший ход дел. Со своей стороны Сигизмунд направил в Тушино комиссаров во главе с Станиславом Стадницким, требуя от них как от своих подданных помощи и предлагая им обширное вознаграждение как из московской казны, так и в Польше; что же касается до русских, то им было обещано сохранение веры и всех обычаев и также богатые награды. Это показалось тушинским полякам соблазнительным, и между ними и королевскими комиссарами завязались переговоры, при чём на сторону короля стали склоняться не только поляки, но и многие русские. Попытка Самозванца напомнить о себе и своих «правах» вызвала следующую отповедь Рожинского: «А тебе что за дело, зачем комиссары приехали ко мне? Черт знает, кто ты таков? Довольно мы пролили за тебя крови, а пользы не видим». 10 декабря Самозванец попытался бежать с четырьмя сотнями верных ему донских казаков, но был пойман и взят под фактический арест Рожинским. Однако, 27 декабря 1610 года он все-таки бежал в Калугу, переодевшись крестьянином и спрятавшись в санях с тесом (по другой версии даже с навозом). Донские казаки и часть поляков под руководством Яна Тышкевича, личного врага Рожинского, последовали за ним (при этом дошло дело до перестрелки между сторонниками Тышкевича и Рожинского). Однако русские тушинцы тотчас направились процессией к королевским послам, выразив им радость по поводу избавления от «вора». 11 февраля бежала в Дмитров к Сапеге, а оттуда в Калугу и Марина Мнишек -верхом в гусарском платье, в сопровождении служанки и нескольких донских казаков. В самом Тушине в это время происходило следующее: Ян Тышкевич привез из Калуги грамоту от Самозванца с обещаниями, вызвавшую новое брожение среди поляков; но Рожинский уже твердо принял королевскую сторону и вел дело к договору с Сигизмундом, для чего под Смоленск было направлено посольство от поляков и русских, которые вступили в конфедерацию с поляками и решили со своей стороны призвать на царство королевича Владислава (сына Сигизмунда) при условии принятия им православия. Это посольство возглавили Михаил Салтыков, видную роль в нём играли Фёдор Андронов и князь Василий Рубец-Масальский; 31 января они подали королю проект договора, составленного Салтыковым; в ответ Сигизмунд предложил послам план конституции, по которой Земский собор и боярская Дума получали права независимой законодательной, а Дума при этом — и судебной власти. Тушинские послы приняли условия и присягнули, «Пока Бог нам даст государя Владислава на Московское государство», «служить и прямить и добра хотеть его государеву отцу, нынешнему наияснейшему королю польскому и великому князю литовскому Жигимонту Ивановичу». Вообще Сигизмунд, выставивший условием отъезда 15-летнего сына в Москву её полное замирение, явно пытался взять бразды правления в свои руки. Между тем, однако, ситуация в самом Тушине становилась критической. На юге, в Калуге, сосредотачивались верные Самозванцу войска; на севере, под Дмитровым, наседали Скопин-Шуйский и шведы, с трудом сдерживаемые Сапегой. В таких условиях, Рожинский принял решение отойти к Волоколамску — именно в Иосифо-Волоцкий монастырь . 6 марта тушинцы предали огню свой лагерь и «скорым обычаем» выступили в поход. Через два дня они были в Волоке — в основном поляки, так как русские в большинстве разбежались. Следует отметить, что К. Ф. Калайдович, исследовавший по поручению Н. М. Карамзина остатки Тушинского лагеря, записал предание, что тушинцы не сами ушли, но были выбиты с боем московским отрядом, ворвавшимся в лагерь со стороны древнего городища, у впадения в Сходню речки Городенки (с севера). Ни русские, ни польские письменные источники не сообщают об этом бое; скорее всего, это было незначительное нападение на польский арьергард .

В укрепленной Калуге его приняли с почестями. В Калyгy прибыла и Марина с конвоем, данным ей Сапегою; Л. жил, окруженный некоторым блеском, и без надзора польских панов чувствовал себя свободнее. Ему вновь присягнули Коломна и Кашира. Он снова приступил к столице, сделал лагерем Коломенское, жег слободы и посады. Боязнь измены заставила его, однако, возвратиться в Калугу.

За него стоял весь юго-восток; на Севере его признавали многие земли. Главною силою его были донские казаки; полякам он не доверял и мстил им за измену пытками и казнями пленников. Он погиб вследствие мести крещенного татарина Урусова, которого подверг телесному наказанию. 11 дек. 1610 г., когда Лжедмитрий, полупьяный, под конвоем толпы татар выехал на охоту, Урусов рассек ему саблей плечо, а младший брат Урусова отрубил ему голову. Смерть его произвела страшное волнение в Калуге; все оставшиеся в городе татары были перебиты донцами; сын Лжедмитрия II, Иван, был провозглашен калужцами царем .

Польша, находясь в состоянии войны со Швецией, получила повод для открытой интервенции против России. В 1609 г. началась интервенция польских феодалов. В 1610 г. Сигизмунд III осадил Смоленск, стоящий на пути к Москве. Смоленск был неприступной крепостью. Осада затягивалась, и тогда Сигизмунд III, оставив в тылу Смоленск, двинулся на Москву. С началом отрытой интервенции распался лагерь Лжедмитрия 11, а сам он был убит в Калуге.

СРАВНЕНИЕ САМОЗВАНЦЕВ

Лжедмитрий I и II имели много общего. Во-первых, оба они появились в начале XVII века и имели общую цель, то есть дойти до Москвы. Но дошел до неё только один и стал царем на русском престоле - это Лжедмитрий I. Он был на много решительнее следующего самозванца. Но все - таки на престоле, долго не задержался. Его быстрое завоевание престола и влиятельные союзники подвели, что и привело к бунту. А также самозванцы имели общую союзницу, которая имела польское происхождение. Звали её Мариной Мнишек и с помощью первого «Дмитрия» ей удалось побыть русской царевной. Но все - таки самое главное их связывало, то за кого они себя выдавали (царевич Дмитрий). Это загадочное событие с неизвестным концом послужило поводом к их появлению. В России они получили поддержку от многих слоев населения, то есть от крестьян, дворян, бояр и казачества. Но все таки самой главной силой послужила польская шляхта.

Таким образом, хоть называли себя царевичем Дмитрием, но все - таки они были очень разные.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

История России сплошь состоит из тайн и загадок, и одна из них - тайна Смутного времени. Смутное время - это неясность, неотчетливость, непонятность в истории. Оно начинается обычно после, каких либо загадочных историй, которые оставили за собой кучу неизвестных вопросов. Так случилось и в конце XVI века, после запутанной смерти царевича Дмитрия.

Кто убил или не убил в Угличе царевича Дмитрия? Этим вопросом решили воспользоваться некоторые личности нашей истории. Стремление покончить со злом, царящим в обществе, прямо вело к самозванчеству. Данная ситуация и привела нас к таким известным именам, как Лжедмитрий I и Лжедмитрий II.

Все бы ничего, да первый наш царевич «Дмитрий» слишком много наобещал, но мало сделал, но и союзники его (поляки) во многом ему посодействовали, что привело к плачевному исходу. А второй царевич появился только потому, что в России уже ждали и надеялись на спасшегося правителя, который угодит всем слоям населения. И лишь Василий Шуйский с армией не позволил дойти ему до Москвы и завладеть российским престолом.

Таким образом, можно сделать вывод, что моя гипотеза доказана опираясь на следующие факты:

Смута показала, что власти в России не достаточно быть юридически законной и сильной, ей нужно ещё нечто, чтобы быть устойчивой. Докажем это на примере. Так Лжедмитрий I и Лжедмитрий II были незаконными правителями, если обратить внимание на неизвестную судьбу царевича Дмитрия.

Но, по мнению многих историков, российские самозванцы (времен Смутного времени) не были сознательными обманщиками. Скорее всего, что они сами верили в свое царское происхождение.

ЛИТЕРАТУРА

1. Артемов, В.В., Лубченков, Ю.Н. История Отечества: с древнейших времен до наших дней: Учебное пособие для студентов средних педагогических учебных заведений. - М.:Издательский центр «Академия», 1999.-400с.
2. Арканникова, М.С. Самозванчество как проявление кризиса легитимности власти в России: диссертация... кандидата политических наук: 23.00.02 Санкт-Петербург, 2005 220 c. - Режимдоступа: www.disszakaz.com/catalog/samozvanchestvo_kak_proyavlenie_krizisa_legitimnosti_vlasti_v_rossii.html
3. Естеферова, Т.В. Учебники дореволюционной России по истории: элементарный курс всеобщей и русской истории/И. Биллярминов. - М.: Просвещение, 1999. - 384с.
4. Карамзин, Н.М. История государства Российского. - М.: Просвещение, 1998. - Режим доступа: biblioteka.ru/karamzin/82.htm
5. Ключевский, В.О. Полный курс лекций книга 2. - М.: Мысль, 1993. - 584с.
6. Кобрин, В. Лжедмитрий I// Родина. - 2005. - С. 19 - 24.
7. Мироненко, С.В. История Отечества: люди, идеи, решения // Очерки истории России IX - начало XX веков. - М. Политиздат, 1991. - 367 с.
8. Орлов, А.С. История России с древнейших времен / В.А. Георгиев, Т. А. Сивохина. - М.: Проспект, 1999. - 544с.
9. Пушкарев. С.Г. Обзор русской истории: 5-е издательство. - СПБ: Лань, 2003. - 432с.
10. Соловьев, С.М. Об истории Древней России. / А.И. Самсонов. - М.: Просвещение, 1993. - 544с.

Самозванчество никак нельзя назвать чисто русским явлением. Однако, ни в одной другой стране это явление не было столь частым и не играло столь значительной роли во взаимоотношениях общества и государства. Даже если ограничиться подсчётом только лжецарей и лжецаревичей, то всё равно в итоге получится внушительная цифра. В XVII столетии на территории Российского государства действовало около двадцати самозванцев (из них только в Смутное время человек двенадцать). Понятием «самозванство» определяются прежде всего действия конкретного человека, решившего объявить себя царём или Мессией, а также факторы, управляющими поведением самозванца, пока он не получил поддержки в народе. В словаре русского языка С. И. Ожегова «самозванец» - это тот, кто выдаёт себя за другого человека, присвоив его имя и звание с целью обмана.

XVII век - это Смутное время, когда в обществе всё в движении, контуры людей и событий размыты, с невероятной быстротой сменяются правители. В разных частях страны и даже в соседних городах в одно и тоже время признают власть разных государей, люди молниеносно меняют политическую ориентацию. И как, указывает В. Б. Кобрин, в этот период появляются самозванцы, способные сыграть существенную роль в истории страны, которых поддерживают различные социальные слои общества.

В русском самозванчестве много уникального. Сакрализация царской власти в общественном сознании русского средневековья не только не препятствовала его распространению, но и способствовала ему. Уже в титулатуре первого российского самозванца Лжедмитрия I проявляются элементы религиозной легенды о царе – избавителе, царе – искупителе. Не менее примечательна и та огромная роль, которая принадлежит самозванцам Смутного времени в отечественной истории, а также и активная регенерация этого явления в конце XX века и начале XXI века.

Судьбы самозванцев Смутного времени – Лжепетра, Лжедмитрия I, Лжедмитрия II, Лжедмитрия III, казачьих самозванцев, потомственных самозванцев, воскресших царевичей, были несходными, но деятельность и печальный конец у большинства были одинаковы. Расплатой за обман чаще всего становились: казнь или заточение.

Проблема самозванчества в Смутное время начала подниматься историками, начиная с Н. М. Карамзина, его «Истории Государства Российского». В ней он раскрывает причины Смуты, объясняет появление самовазнцев и их деятельность. Современные исследователи этой важной и интересной проблеме уделяют большое значение. Так Л. А. Юзефович в своей работе «Самые знаменитые самозванцы» раскрывает особенности появления самозванцев и их влияние на историю России.

Глубокое исследование Смутного времени и появления самозванцев представляет работа Р. Г. Скрынникова «Смута в России в начале XVII века».

Серьёзную оценку событиям Смутного времени и самозванцам дал С. Ф. Платонов в работе «Очерки истории Смуты в Московском государстве XVI – XVII вв. Опыт изучения общественного строя и сословных отношений в Смутное время».

Социально – психологический анализ самозванчества раскрывает О. Усенко в своей работе «Самозванчество на Руси: норма или поталогия?» С. Шокарев в работе «Самозванцы» детально рассматривает причины самозванчества и деятельность самозванцев, особо он выделяет их роль в истории России. Культурно – исторический анализ самозванчества даёт Успенский Б. А. Возможные альтернативы развития России в Смутное время при самозванцах анализирует в своем труде «Смута» В. Б. Кобрин.

Одна из наиболее загадочных явлений страниц в истории самозванчества – его истоки.

Можно указать на несколько явлений как социального, так и внутриполитического характера, подготовивших самозванчество. К. В. Чистов и Б. А. Успенский отметили, что социально-психологический фон широкого распространения самозванчества возник благодаря сакрализации царской власти и популярности утопических и эсхатологических представлений в XVII – XVIII вв. Указывалось и на другие причины этого явления, например на «отречение» Ивана Грозного от трона и провозглашение царём Семёна Бекбулатовича и на последовавшее через двадцать лет воцарение Бориса Годунова, рождённого быть подданным, а не царём.

Л. А. Юзефович допускает возможность того, что Григорий Отрепьев мог знать о судьбе португальского самозванца, выдававшего себя за короля Себастьяна и казнённого в 1603 г.

В России примеры самозванчества до Григория Отрепьева неизвестны, однако можно указать на один примечательный случай из дипломатической практики конца XVI в. , при котором одно лицо выдавалось за другое. Во время осады Нарвы в 1590 г. шведы вступили в переговоры с русской армией, которой командовал боярин Борис Годунов, и запросили «в заклад дворянина доброго», т. е. представителя знатного рода. Годунов приказал взять у шведов «в заклад» ротмистра Иволта Фриду, а в Нарву послать стрелецкого сотника Сульменя Грешнова, «а сказать ево дворянином добрым». Вёл переговоры думный дворянин Игнатий Петрович Татищев – лицо довольно значительное при дворе. Вскоре был произведён ещё один размен заложниками – в обмен на сына нарвского воеводы Карла Индрикова в Нарву был послан псковский дворянин Иван Иванович Татищев, «а сказали ево Игнатью (т. е. И. П. Татищеву) родным братом».

Впрочем, ещё боле серьёзный обман применили ещё раньше и сами шведы. В 1573 г. перед царским гонцом В. Чихачёвым предстал на королевском троне не Юхан III, а королевский советник Х. Флемминг. Сделано это было с тем, чтобы выманить у гонца царскую грамоту; король опасался принять в свои руки очередное «невежливое» послание Ивана Грозного. Конечно, в описанных случаях трудно усмотреть прямые аналогии с самозванчеством Лжедмитрия I, но, как можно видеть, практика обмана, подмены была принята в дипломатии XVI в.

Ещё один источник самозванчества – легенда о потаённом младенце, грядущем на отмщение своим обидчикам, - также проглядывается в определённом хронологическом отдалении от событий Смутного времени. Австрийский посол С. Герберштейн, посещавший Россию в 1514 и 1526 гг. , рассказывая о разводе Василия III с его первой женой Соломонией (Соломонидой) Сабуровой, записал и придворную сплетню, будто Соломония, заточённая в Суздальском Покровском монастыре, родила сына, названного ею Григорием. Великий князь немедля снарядил комиссию для расследования этого слуха, но бывшая великая княгиня не допустила до себя монарших слуг: «она, говорят, ответила им, что они недостойны видеть ребёнка, а когда он облечется в величие своё, то отомстит за обиду матери».

Приведённые примеры расширяют представление о питательной среде – истоках русского самозванчества. Изучая события, предшествующие Смутному времени, можно выделить причины, которые привели к появлению самозванцев.

Пресечение законной московской династии, отсутствие авторитетных правителей.

6 января 1598 года умер царь Фёдор. А 17 февраля Земский собор избрал на царство его шурина – Бориса Годунова. Этот новый правитель не пользовался авторитетом среди дворян и посадских людей, т. к. не имел царского происхождения, да и события в его правление были не на пользу новоиспеченному царю.

Неурожай и голод.

Государство не может помочь голодающим. В 1601 году шли долгие дожди, не давшие убирать хлеб, затем ранние заморозки убили урожай. В следующем году неурожай снова повторился. В стране начался голод. Богатые вельможи и монастырские власти прятали хлеб в своих амбарах. Цена его возросла в сто раз. Борис запрещал продавать хлеб дороже установленного предела, но успеха не добился. Бесплатная раздача хлеба из царских амбаров, на которую решился царь, также решила проблемы. В Москве случаи людоедства. В народе появилась мысль о каре Божией. Поговаривали, что царствование Бориса не благославляется Богом, потому что беззаконно, достигнуто неправдой, хитростью. Стало быть, оно не может закончиться добром. Это - то окончательно уничтожило авторитет и влияние царя.

Закрепощение крестьян. Недовольство крестьян.

В 1601 – 1602 гг. Годунов пошёл даже на временное восстановление Юрьева дня. Правда, он разрешил не выход крестьян, а лишь вывоз. Дворяне, таким образом, спасали свои имения от окончательного разорения и запустения. Разрешение, данное Годуновым, касалось лишь мелких служилых людей, и не распространялось на земли членов Боярской Думы и духовенства. Но этот шаг не прибавил царю популярности в глазах служилых людей. Ни какие усилия Годунова не могли вернуть ему популярности в глазах служилых людей и их доверие. К тому же, привело к противоречию между вотчинниками и помещиками, что раскололо верхушку общества. А это и есть еще одна причина, которая привела к появлению самозванчества.

Вмешательство казаков. Недовольство политикой центральной власти.

Народные волнения охватили большие территории, грозя всеобщим бунтом. Наиболее мощным было восстание под предводительством атамана Хлопка, разразившееся в 1603 году. В нём участвовали в основном казаки и холопы. Царские воеводы сумели разбить Хлопка лишь после того, как Борис обещал свободу всем холопам. Но успокоить страну так и не удалось.

Всё рассмотренные причины и привели к тому, что в России в начале XVII века появляются самозванцы.

Люди Смутного времени. Самозванцы

Начать рассматривать самозванчество Смутного времени следует, на мой взгляд, не с Лжедмитрия I, а с его первого последователя – Лжепетра. Именно он, в отличие от Лжедмитрия I может считаться подлинным самозванцем, порождённым казачьей средой. Не случайно С. Л. Платонов авантюру Лжедмитрия I рассматривал в контексте событий первого этапа Смуты – боярской Смуты, а с воцарения Василия Шуйского, одним из деятельнейших противников которого стал Лжепётр, вёл отсчёт периода открытой «общественной борьбы».

Из всех самозванцев начала XVII в. Лжепётр является наименее загадочной фигурой. Его истинное происхождение стало известно в октябре 1607 г. после сдачи Тулы, взятия его в плен и допроса.

Самозванец поведал следующее: «Родился-де он в Муроме, а прижил-де его, с матерью с Ульянкою, Иваном звали, Коровин, без венца; а имя ему Илейка; а матери его муж был, Тихонком звали, Юрьев торговый человек. А как Ивана не стало, и его мать Ульянку Иван велел после себя постричь в Муроме, в Воскресенском девичье монастыре, и тое мать его постригли».

Оказавшись почти сиротой, Илья нанялся в услужение к нижегородскому купцу Т. Грозильникову, затем был казаком, стрельцом, холопом у В. Евлангина; наконец, оказался у терских казаков. Зимой 1605 – 1606 гг. около трёхсот казаков атамана Фёдора Болдырина «учали думать». Они роптали на задержку жалования и голодную «нужу», говоря: «Государь (Лжедмитрий I) нас хотел пожаловати, да лихи бояре: переводят жалованье бояре, да не дадут жалования».

Среди казаков возник план провозгласить одного из своих молодых товарищей «царевичем Петром», сыном Фёдора Ивановича, и идти к Москве – искать милости государя. Выбор казаков пал на Илейку Горчакова, или Муромца, потому, что он был в Москве и знаком со столичными обычаями.

Рождённая в казачьем кругу самозванческая легенда весьма примечательна: царевич Пётр был сыном царя Фёдора Ивановича и царицы Ирины Годуновой, которая, опасаясь покушений брата на жизнь сына, подменила новорождённого девочкой, а Петра отдала на воспитание в надёжные руки. Через несколько лет девочка умерла, а царевич странствовал, пока не попал к казакам и не объявил им о своих правах.

Смелому предприятию сопутствовал успех. К казакам, сопровождавшим Лжепетра, присоединились новые отряды, и войско двинулось вверх по Волге. «Царевич» обратился к «дяде», которых призвал его с казаками в Москву. В Свияжске казаки узнали, что Лжедмитрий I убит, и повернули к Дону.

Лжепётр прибыл в Путивль в ноябре 1606 г. Молодой самозванец сильно отличался от своего предшественника. «Детина» (как его именуют официальные источники) не стремился быть похожим на царского сына. В отличие от Лжедмитрия I он был беспощаден к дворянам, попадавшим к нему в плен. В Путивле совершались жестокие казни; самозванец «иных метал з башен, и сажал по колью, и по суставам резал». Были казнены многие бояре и воеводы, попавшие в плен к казакам. Современники утверждали, что самозванец приказывал казнить в день «до семидесяти человек».

В то же время самозванец не стремился к социальным переменам. В его окружении было немало знатных дворян. Подобно Лжедмитрию I и Шуйскому, Лжепётр жаловал своим сторонникам поместья, отобранные у казненных дворян.

Пока Лжепётр вершил суд и расправу в Путивле, мятежная армия во главе с воеводами «царя Дмитрия» Иваном Болотниковым и Истомой Пашковым подступила к Москве. 2 декабря 1606 г. Болотников был разбит под селом Заборьем, отступил в Калугу и сел в осаду. В начале 1607 г. Лжепётр выступил на помощь союзнику и перешёл из Путивля в Тулу. В Калугу был послан отряд казаков во главе с воеводой князем В. Ф. Мосальским, который должен был доставить в осаждённый город продовольствие.

На реке Вырке этот отряд был атакован боярином И. Н. Романовым. Казаки пытались загородиться обозами, отчаянно сопротивлялись, но несли большие потери. Немногие оставшиеся в Живых «под собою бочки с зельем зажгоша и злою смертью помроша».

Другой отряд, посланный Лжепетром в городок Серебряные Пруды, также был разбит – царским воеводой князем А. В. Хилковым.

В мае Лжепётр предпринял вторую попытку оказать помощь осаждённой Калуге. Войско возглавил князь А. А. Телятевский. 3 мая 1607 г. он разбил на реке Пчельне боярина князя Б. П. Татаева, но, опасаясь столкновения с основными силами Шуйского, возвратился в Тулу. Битва на Пчельне оказала деморализующее влияние на царскую армию под Калугой, и Болотников, воспользовавшись этим, предпринял успешную вылазку и перешёл в Тулу.

Ослабленная армия Болотникова влилась в войско Лжепетра. Тула стала центром восстания, против которого и направил основные силы Василий Шуйский. На этот раз царь решил сам возглавить войско и выступил в поход из Москвы 21 мая 1607 г. Навстречу авангарду царской армии Лжепётр послал из Тулы князя А. А. Телятевского и И. Болотникова.

Осада Тулы началась 30 июня. Крепкие стены города и упорство осаждённых успешно противостояли царской армии. Воеводам Лжепетра удалось сделать несколько успешных вылазок. Как и в Путивле, в Туле ежедневно совершались казни пленных дворян. Лжепётр, подобно своему мнимому деду, приказывал травить пленных медведями: «повеле зверем живых на снедение давати». Темниковский мурза И. Барашев, бежавший из тульского плена, описывал в своей челобитной, как его «били кнутом, и медведем травили, и на башню взводили, и в тюрьму сажали, и голод и нужду терпел».

Знаменитое рифмованное «Послание дворянина к дворянину» Ивана Фуникова также красочно повествует о мучениях пленного:

А мне, государь, тульские воры выломали на пытках руки и нарядили, что крюки, да вкинули в тюрьму, а лавка, государь, была уска, и взяла меня великая тоска

А мужики, что ляхи, дважды приводили к плахе, за старые шашни хотели скинуть з башни, а на пытках пытают, а правды не знают: правду-де скажи, а ничего не солжи.

А яз им божился, и с ног свалился, и на бок ложился: не много у меня ржи, не во мне лжи

Ещё большую опасность для Лжепетра представлял человек, принявший имя «царя Дмитрия». В мае 1607г. Лжедмитрий II перешёл русско-польский рубеж, объявился в Стародубе и был признан многими дворянами и горожанами. Уже в июне воевода мятежного Рославля князь Д. В. Мосальский послал в Литву грамоту с призывом идти на службу «царю Дмитрию Ивановичу и царевичу Петру Фёдоровичу».

Войско Лжедмитрия II пополнялось медленно; только в сентябре он смог во главе отрядов польских наёмников, казаков и русских «воров» двинуться на помощь Лжепетру и Болотникову. 8 октября Лжедмитрий II разбил под Козельском царского воеводу князя В. Ф. Мосальского, а 16 взял Белев, но дни мятежной Тулы были уже сочтены.

Через несколько месяцев осады в городе начался голод. Осаждающие запрудили реку Упу, и вода залила остатки съестных припасов. Участник тульской обороны К. Буссов описывает примечательный эпизод последних дней осады: «К князю Петру и Болотникову явился старый монах-чародей и вызвался за сто рублей нырнуть в воду и разрушить плотину, чтобы сошла вода. Когда монаху обещали эти деньги, он тотчас разделся догола и прыгнул в воду, и тут в воде поднялся такой свист и шум, как будто там было множество чертей. Монах не появлялся около часа, так, что все думали, что он отправился к чёрту, однако он вернулся, но лицо и тело его были до такой степени исцарапаны, что места живого не видать было. Когда его спросили, где он так долго пропадал, он ответил: Не удивляйтесь, что я так долго там оставался; у меня дела хватало. Шуйский соорудил эту плотину и запрудил Упу с помощью 12 000 чертей, с ними-то я и боролся, как это видно по моему телу. Половину, то есть 6000 чертей, я склонил на нашу сторону, а другие 6000 слишком сильны для меня, с ними мне не справиться, они крепко держат плотину».

По требованию обессиленных защитников крепости вожди восстания были вынуждены вступить с Шуйским в переговоры о сдаче. Царь обещал сохранить жизнь руководителям тульской обороны, но не сдержал своего слова. И. И. Болотников был сослан в Каргополь, ослеплён и утоплен. О казни Лжепетра сохранились различные свидетельства.

Краткий летописец начала XVII в. свидетельствует, что царь, «пришед к Москве, вора Петрушку велел повесить под Даниловским монастырём по Серьпуховской дороге». Поляк С. Немоевский сообщает, что царь «приказал связанного Петрушка на кляче без шапки везти в Москву; здесь продержавши его несколько недель в тюрьме, вывели на площадь и убили ударом дубины в лоб».

Так закончил свою жизнь Лжепётр - ставленник казачества, которое серьёзно заявило о себе и о своих претензиях на роль в государстве.

Лжедмитрий I

В начале 1604 г. было перехвачено письмо одного иноземца из Нарвы, в котором говорилось, что у казаков находится «чудом спасшийся царевич»

Дмитрий и московскую землю скоро постигнут большие испытания. Даже царский астролог – немец предупреждал Бориса о грозящих ему серьёзных переменах.

Узнав, что в Польше кто – то стал выдавать себя за Дмитрия, Годунов повелел устроить на литовской границе крепкие заставы. И никого не пропускать. Розыск показал, что самозванец, бежавший в 1602г. В Польшу Григорий Отрепьев. Он происходил из Галицких дворян, постригся в монахи и служил при патриархе Иове.

Был ли Лжедмитрий откровенным авантюристом или сам верил в своё царское происхождение? Вряд ли истина когда – нибудь прояснится, но историкам известны некоторые любопытные факты. По словам слуги, сосланный в Антониев - Сийский монастырь Филарет в миру Фёдор Романов) потерял веру в будущее, мыслил лишь о спасении души, да о своей несчастной семье (жена его Ксения Ивановна Шестова была пострижена в инокини под именем Марфы). Но вот в 1604 г. объявился в Польше царевич Дмитрий, и едва слух о нём дошёл в феврале 1605 г. До Филарета – его настроение резко меняется: это уже не смиренный старец, погружённый в раздумья о бренности жизни, а политический боец, услыхавший боевой клич. Монастырский пристав доносил, что Филарет живёт не по уставу, что часто смеётся, и утверждает, что скоро все увидят, каков он будет.

Слова эти оказались пророческими. Уже через пол года Лжедмитрий своей волей назначает монаха Филарета ростовским митрополитом. Чем это можно объяснить? Оказывается, к биографии самозванца можно добавить ещё один штрих: в прошлом Отрепьев был холопом Романовых и постригся, по - видимому, сразу после их ссылки. Не они ли внушили Отрепьеву веру в царское происхождение? О. В. Ключевский остроумно заметил о Лжедмитрии: «Он был только испечен в польской печке, а заквашен в Москве».

Оказавшись в Польше, Отрепьев не скупился на обещания. Он тайно перешёл в католичество и даже пообещал Римской церкви в случае своего воцарения ввести в России католичество. Польскому королю Сигизмунду он посулил Чернигово –Северские земли, а богатейшему магнату Мнишеку, дочь которого Марина стала его невестой, - Новгород Великий, Псков и в придачу много денег.

16 июня 1604 г. Лжедмитрий с горсткой поляков и казаков двинулся в Москву. Они выбрали не прямой путь – через Смоленск, а длинный – через Чернигов и Северские земли, где скопилось множество недовольных Годуновым казаков – участников недавнего восстания, поднятого Хлопком.

1 июня 1605 г. под Москву от Лжедмитрия прибыли дворяне Плещеев и Пушкин с «царской» грамотой. Под колокольный перезвон московский люд собрался на Красной площади. Грамоту огласили. В ней говорилось, что Дмитрий всех прощает, ибо москвичи присягали Годуновым по своему незнанию. Были обещаны льготы и милости государя за верную службу. Самозванец отказался войти в столицу, пока не будут устранены Годуновы. В толпе на площади раздались возгласы: «Буди здрав, царь Дмитрий Иванович!». Но нашлись и сомневающиеся: а точно ли на Москву идёт настоящий Дмитрий?

Вызвали боярина Василия Ивановича Шуйского, проводившего официальное расследование причин смерти царевича. Тот, испугавшись, заявил, что Годунов хотел убить царевича, но его спасли, а вместо него погребён был сын попа.

Группа дворян ворвалась в Кремль. Никто не стал защищать Годуновых. Фёдор Борисович встретил заговорщиков в Гранатовой палате на троне. Рядом с ним встали мать и сестра. Разъярённые люди не остановились. Царя стащили с трона и после издевательств отправили под стражу. Все родственники Годуновых были арестованы, а дома их разграблены.

Выбранные московские люди отправились к Дмитрию с повинной грамотой, приглашая его на царство. По возвращении их в Москву царя Фёдора Борисовича и его мать убили, оставив в живых лишь дочь Бориса – Ксению. Ей была уготовлена участь наложницы самозванца.

Вскоре после приезда Дмитрия в столицу выяснилось, что В. И. Шуйский восстанавливает москвичей против нового царя: не Дмитрий-де он, а Гришка Отрепьев, потому что позволяет иноземцам беспрепятственно ходить в православные церкви, хочет искоренить веру! Дмитрий и в самом деле, не обращал внимание на то, как ведут себя прибывшие с ним поляки. А их поведение в столице вызывало недоумение и раздражение. Этим и хотел воспользоваться Шуйский. Суд приговорил боярина к смерти, но, когда его привезли к плахе на Красную площадь, царский гонец сообщил, что государь помиловал осужденного, заменив смертную казнь опалой и ссылкой в Вятку.

Чтобы убедить москвичей в своём царском происхождении, самозванец вызвал в столицу инокиню Марфу (бывшую царицу Марию Нагую). В подмосковном селе при большом стечении народа её встречал «сын». Когда карета остановилась, он бросился к Марфе, рыдая на виду у всех, а потом пешком шёл подле кареты, оказывая «матери» всяческие почести. Это зрелище (возможно, заранее спланированное) убедило москвичей окончательно: царь настоящий. Во всяком случае, на какое-то время народ успокоился.

Как же объяснить, что Марфа, доподлинно, знавшая о гибели сына в 1591 г. , признала самозванца? Быть может, и она поверила в чудо, но, скорее всего, вдове Ивана Грозного захотелось вновь стать не всеми забытой инокиней, а почитаемой государыней-матерью.

30 июля 1605 г. Дмитрий венчался царским венцом, который возложил на него новый патриарх – Игнатий. Царь не стал марионеткой польского короля, не торопился выполнять обещания, вёл себя независимо. Православие по-прежнему оставалось государственной религией. Царь даже не разрешил строить в России католические храмы. Более того, Дмитрий не только не согласился на требование поляков титуловать себя не царём, а лишь великим князем, но и стал именоваться цесарем – императором.

Лжедмитрий обладал блестящими способностями. Ежедневно присутствуя на заседаниях Боярской думы, он столь быстро решал государственные дела, что тому дивились даже многоопытные дьяки.

Однако в поведении нового царя стали подмечать слишком много такого, что не укладывалось в традиционные представления о русском государе. После обеда Дмитрий не ложился спать, как полагалось, а отправлялся гулять по городу, заглядывал в лавки, мастерские. Даже в дворцовых покоях он двигался так быстро, что степенные бояре нередко теряли царя из виду и вынуждены были разыскивать его. Между тем царю полагалось выступать чинно, неспешно, опираясь на поддерживающих его князей и бояр так, чтобы создавалось впечатление, будто его несут.

И прежние русские государи любили охоту, но не принято было, чтобы монарх при этом рисковал жизнью. Дмитрий же однажды в одиночку, верхом, напал на медведя и убил его. За трапезой он, вопреки обычаю, не осенял себя крестным знамением и не разрешал окроплять себя святой водой. Странными для бояр были и его речи: царь убеждал их, что народу нужно дать образование, а способных людей следует отправлять учиться за границу. Наконец, Дмитрий объявил, что дважды в неделю он будет лично принимать челобитные, давая аудиенцию подданным. Чтобы так вести себя, надо было быть уверенным в своём царском происхождении и не заботиться о производимом впечатлении.

Словом, Дмитрий делал всё, чтобы разрушить традиционный образ царя-полубога, стараясь держаться проще. Ореол святости царской власти исчезал, и за лихостью нового монарха угадывались черты обыкновенного человека.

8 мая 1606г. состоялась свадьба царя Дмитрия с прибывшей из Польши Мариной Мнишек. Старинной была эта свадьба в глазах русских людей. Бояре с немалым трудом уговорили невесту надеть не польский, а московский свадебный наряд. Да и сам Дмитрий, в европейском платье, не скрывал своего иронического отношения к московским обычаям. На третий день свадебного пира он приказал приготовить польское блюдо – варёную и жареную телятину. При этом царь отлично знал, что русские не употребляли телятину в пищу.

Голоса недовольных звучали всё громче: царь – «поганый», редко ходит в церковь, женился на католичке, попустительствует полякам, ест «нечистую» пищу! Так накапливался горючий материал, готовый вспыхнуть в любую минуту. Оставались у царя сторонники в основном среди казаков.

17 мая 1606г. , на рассвете, В. И Шуйский приказал отворить тюрьмы, выпустить всех преступников и раздать им оружие. С восходом солнца во многих церквах зазвонили набатные колокола. Толпы москвичей, услыхав от заговорщиков, что поляки собираются извести царя и бояр, бросились ловить и убивать съехавшихся в Москву на царскую свадьбу польских шляхтичей. Тем временем сторонники Шуйского проникли во дворец. Дмитрий попытался бежать, но, выпрыгивая из окна, сломал ногу. Заговорщики схватили его, сорвали с него царский кафтан, злорадно потешаясь: «Каково царь всея Руси, самодержавец! Вот так самодержавец!» Самозванца застрелили, а тело его, обвязанное верёвкой, потащили по земле из Кремля через Спасские ворота. У Вознесенского монастыря вызвали царицу-инокиню Марфу и спросили: «Твой ли это сын?» Марфа, разумеется, отреклась от того, кого ещё недавно «признала». Тело несчастного самозванца два дня валялось непогребённым, и каждый, (а таких нашлось немало!) мог надругаться над ним.

Тот, кому ещё недавно поклонялись, теперь лежал в пыли, поверженный и униженный. Расшатывались вековые устои сознания русских людей: царская власть уже не внушала прежнего трепета. С крушением привычного порядка в людские души вползала смута

Лжедмитрий был новым по духу человеком на вершине власти. Он стремился приучить русских людей к свободе и веротерпимости, объявив войну старой житейской обрядности.

Как политик Лжедмитрий отличался смелостью и решительностью. Но в основе его действий лежал авантюризм. В это понятие у нас обычно вкладывается только отрицательный смысл. А может, и зря? Ведь авантюрист – человек, который ставит перед собой цели, превышающие те средства, которыми он располагает для их достижения. Без доли авантюризма нельзя достичь успеха в политике. Просто того авантюриста, который добился успеха, мы обычно называем выдающимся политиком. Он постоянно балансировал между разными силами. Польский король так и не дождался обещанных ему земель. Католическое духовенство было обмануто в своих надеждах на утверждение католицизма в России. Массовая раздача земель и денег русским дворянам тяжёлым бременем ложилась на казну и заставляла одалживаться у монастырей. Между тем православная церковь с недоверием относилась к царю, утвердившемуся на троне при польской поддержке и явно предпочитавшему западные обычаи. Крестьяне рассчитывали на возврат Юрьева дня, но оправдать их надежды означало бы для царя поссориться с дворянством. Поэтому Лжедмитрий ограничился разрешением оставаться на новых местах тем крестьянам, которые ушли от своих господ в голодные годы. В остальном он подтвердил крепостное право. Однако это не спасло его репутацию в глазах служилых людей, недовольных своеволием поляков и казаков.

Царю Дмитрию не на кого оказалось опереться ни внутри страны, ни за её пределами. Поэтому он и был так легко свергнут.

Лжедмитрий II, или Тушинский Вор

30 апреля – 1 мая 1608 г. воины Лжедмитрия II разгромили под Белевом царского брата, князя Дмитрия Шуйского. В июне Лжедмитрий II появился под Москвой и обосновался станом в селе Тушине. По названию своей резиденции Лжедмитрий II получил закрепившееся за ним имя Тушинского Вора.

Происхождение Тушинского Вора окутано легендой. Новый летописец замечает: «Все же те воры, которые называлися царским коренем, знаеми от многих людей, кой откуда взяся. Тово же Вора Тушинского, которой назвался в Ростригино имя, отнюдь никто ж не знавшее; неведомо откуда взяся. Многие убо, узнаваху, что он был не от служиваго корени; чаяху попова сына иль церковного дьячка, потому что круг весь церковный знал».

Среди современников бытовали несколько версий относительно происхождения самозванца. Воевода Лжедмитрий II князь Д. Мосальвкий-Горбатый «сказал с пытки», что самозванец «с Москвы, с Арбату, из Законюшев, попов сын Митька». Другой бывший сторонник Лжедмитрия II, сын боярский А. Цыплятев, в расспросе перед тотемскими воеводами говорил, что «царевича Дмитрея называют литвином, Ондрея Курбского сыном». Московский летописец и келарь Троице-Сергиева монастыря Авраамий Палицын называют самозванца выходцем из стародубской семьи детей бмоярских Верёвкиных.

Наиболее полные сведения о происхождении Лжедмитрия II удалось добыть иезуитам. Согласно их расследованию, имя убитого царевича принял крещёный еврей Богданко. Он был учителем в Шклове, затем перебрался в Могилев, где прислуживал попу, «а имел на себе одеянье плохое, кожух плохий, шлык баряный (баранью шапку), в лете в том ходил».

За проступки Шкловскому учителю грозила тюрьма. В этот момент его заприметил участник московского похода поляк М. Меховский. Вероятнее всего, М. Меховский оказался в Белоруссии не случайно. По заданию Болотникова, Шаховского и Лжепетра он разыскивал подходящего человека на роль воскресшего «царя Дмитрия». Оборванный учитель показался ему похожим на Лжедмитрия I. Но бродяга испугался сделанного ему предложения и бежал в Пропойск, где был пойман. Оказавшись перед выбором – наказание или роль московского царя, он согласился на последнее.

Новый Лжедмитрий был похож на своего предшественника только фигурой. Лжедмитрий I «был действительным руководителем поднятого им движения. Вор же (Лжедмитрий II) вышел на своё дело из Пропойской тюрьмы, объявил себя царём на Стародубской площади под страхом побоев и пытки. Не он руководил толпами своих сторонников и подданных, а, напротив, они его влекли за собою в стихийном брожении, мотивом которого был не интерес претендента, а собственные интересы его отрядов».

Версия о том, что Лжедмитрий II был подготовлен эмиссарами вождей московского восстания, вполне согласуется с его действиями. Лжедмитрий II, как ранее Болотников и Лжепётр, активно призывал на свою сторону боевых холопов, обещая им дворянские поместья. Разгром королевским гетманом Жолкевским Рокоша Зебжидовского привлёк на сторону Лжедмитрия II большое число польских наёмников.

Тушинский лагерь представлял собой собрание различных народностей (русские, поляки, донские, запорожские и волжские казаки, татары), объединённых под знаменем нового самозванца ненавистью к Шуйскому и стремлением к наживе.

Подступив к столице, самозванец попытался с ходу взять Москву, но натолкнулся на упорное сопротивление царского войска. Тогда воеводы Лжедмитрия II решили блокировать столицу, перекрыв все дороги, по которым шло снабжение города и сношение Москвы с окраинами. С этого времени тушинцы предпринимали регулярные походы на север и северо-восток, в Замосковные города, стремясь отрезать Василия Шуйского от районов, традиционно его поддерживавших,– от Поморья, Вологды, Устюга, Перми и Сибири.

Весной 1608 г. главнокомандующий войсками самозванца Рожинский захватил всю полноту власти в Тушинском стане, и влияние поляков на органы управления территорией, подвластной Лжедмитрию II, ещё больше возросло. Самозванец начал назначать поляков воеводами в подвластные ему города; обычно назначались два воеводы – русский и иноземец.

Перелом в отношениях Тушинского лагеря с районами Замосковья и Поморья произошёл после появления в войске самозванца солдат Яна Сапеги. Между Рожинским и Сапегой был произведён раздел сфер влияния. Рожинский остался в Тушинском лагере и контролировал южные и западные земли, а Сапега стал лагерем под Троице-Сергиевым монастырём и принялся распространять власть самозванца в Замосковье, Поморье и Новгородской земле.

На Севере тушинцы действовали иначе, чем на Западе и Юге; они беззастенчиво грабили население; польские и литовские полки и роты разделили дворцовые волости и сёла на приставства и начали самостоятельно собирать налоги и кормы. Наёмники сформировали структуры власти, главной задачей которых стал грабёж населения.

Сохранились многочисленные челобитные Лжедмитрию II и Яну Сапеге крестьян, посадских, землевладельцев с жалобами на бесчинство иноземного войска. «Приезжают к нам ратные люди литовские, и татары, и русские люди, бьют нас, и мучат, и животы грабят. Пожалуй нас, сирот твоих, вели нам дать приставов!» - отчаянно взывали крестьяне. Бесчинства тушинцев стали причиной широкого восстания земщины в покорённых городах Северо-востока, начавшегося в конце 1608 г.

Тем временем Лжедмитрий II всё более и более превращался в марионетку в руках польских наёмников. Крах Тушинского лагеря был вызван несколькими факторами. Следует упомянуть, во-первых, восстание в Замосковных городах, поддержку которых сумел использовать воевода Шуйского – молодой и талантливый полководец князь М. В. Скопин-Шуйский, двинувшийся со шведским вспомогательным войском на выручку Москве из Новгорода; Во-вторых, - начало открытой интервенции короля Сигизмунда III.

В сентябре 1609 г. король Сигизмунд III осадил Смоленск. Среди русских и польских сторонников Тушинского Вора началось брожение. Образовалась значительная партия, вступавшая за приглашение на русский престол польского королевича Владислава, а то и самого Сигизмунда III. В свою очередь, Сигизмунд III призывал тушинцев идти служить к нему под Смоленск. Рожинский, и ранее не оказавший самозванцу должного почтения, начал открыто угрожать лжецарю расправой. Тогда Лжедмитрий II решился на побег. Спрятавшись под дранкой в телеге, самозванец покинул Тушино и бежал в Калугу.

В калужский период своей авантюры Лжедмитрий II начал наконец играть самостоятельную роль. Убедившись в вероломстве польских наёмников, самозванец взывал уже к русским людям, пугая их стремлением короля захватить Россию и установить католичество. Этот призыв нашёл отклик среди многих.

Калужане с радостью приняли самозванца. Тушинский стан распался. Часть сторонников Вора ушли к королю, другие переместились за самозванцем в Калугу. Бежала к своему мнимому супругу и Марина Мнишек. Движение Лжедмитрия начало принимать национальный характер; видимо не случайно многие ярые сторонники Лжедмитрия II стали впоследствии активными деятелями Первого и Второго ополчений.

В то же время, Лжедмитрий II не верил в собственные силы и, не слишком надеясь на поддержку казаков и русских людей, искал помощи у Я. Сапеги, окружил себя охраной из немцев и татар. В калужском лагере самозванца царила атмосфера жестокости и подозрительности. По ложному навету Лжедмитрий II приказал казнить своего верного сторонника шотландца А. Вандтмана (Скотницкого), бывшего калужским воеводой у Болотникова, и обрушил свой гнев на всех немцев. Установившиеся в Калуге порядки, близкие к опричным, послужили причиной гибели самозванца.

Боярская дума, опасаясь «холопей» и казаков Лжедмитрия II, поспешила заключить с гетманом Жолкевским договор о призвании на русский престол королевича Владислава. Многие дворяне, бывшие в Калужском лагере, покинули самозванца и отправились на службу к «Владиславу Жигимонтовичу» в Москву. Но вместе с тем росло количество сторонников самозванца среди московских низов, холопов и казаков.

В августе Лжедмитрий II подступил к Москве и обосновался станом в селе Коломенском. Реальная угроза со стороны самозванца побудила Боярскую думу к более тесному союзу с Жолкевским; бояре разрешили гетману пройти через Москву – для того, чтобы отразить Вора. Лжедмитрий II бежал из-под Москвы в Калугу. Наступил конец истории Лжедмитрия II.

Осенью 1610 г. из королевского лагеря под Смоленском в Калугу прибыл касимовский хан Ураз-Мухаммед. Касимов был верной опорой Болотникова, а затем и Лжедмитрия II; поэтому самозванец принял хана с почётом. Однако, получив донос, что хан хочет изменить ему, Лжедмитрий II заманил его на охоту и приказал убить. По сообщению эпитафии Ураз-Мухаммеда, это произошло 22 ноября.

Но и самозванец ненадолго пережил касимовского хана. Начальник охраны Лжедмитрия II, ногайский князь Пётр Урусов, решил отомстить самозванцу за смерть хана. У Урусова была и другая причина для мести – Лжедмитрий II приказал казнить своего верного сторонника, окольничего И. И. Годунова, приходившегося свойственником ногайскому князю.

11 декабря 1610 г. Лжедмитрий II выехал на санях на прогулку. Когда самозванец удалился за версту от города, князь Пётр Урусов подъехал к его саням и выстрелил в него из ружья, а затем отсёк саблей голову. Совершив убийство самозванца, татары, составлявшие его охрану, ускакали в Крым. Весть о смерти Вора в Калугу принёс шут самозванца, Пётр Кошелев. Калужане похоронили тело убитого в Троицкой церкви.

«Тушинский вор», Лжедмитрий II, унаследовавший от своего прототипа только авантюризм, но не таланты. Стал жалкой пародией на своего предшественника. Был и впрямь игрушкой в руках представителей короля Польши, ничего нового в развитие страны и её народа не привнёс.

Лжедмитрий III, или Псковский Вор

Сын Марины Мнишек и Лжедмитрия II, Иван, получивший в Москве прозвище Ворёнка, был слишком мал, чтобы стать вождём движения. В среде казаков и чёрных людей, не преследовавших цели восстановления правопорядка, продолжалось брожение. Призраку было суждено воскреснуть в третий раз – прежде чем с легендой о «царе Дмитрии» было покончено.

Через три месяца после гибели Лжедмитрия II в Ивангороде появился человек, который принял имя убитого, в очередной раз повторив легенду о своём чудесном спасении. Самозванец (по одним известиям Сидорка, по другим – дьякон Матюшка из Заяузья) получил признание не сразу.

Первыми пришли к нему казаки, находившиеся в Пскове. Псков, начиная с 1608 года был верной опорой Тушинского Вора. Особое значение Пскова среди земель, подвластных Лжедмитрию II, определялось тем, что в древнем северном городе чеканились монеты самозванца, обладавшие – в отличие от других русских монет – повышенным весом. Согласно предположениям нумизматов, повышение веса монет Лжедмитрия II может быть связано либо со стремлением самозванца снискать себе популярность, либо с тем, что чеканка опиралась на монетную стопу польской системы, обладавшую большим весом, чем московская.

После смерти Лжедмитрия II Псков принял сторону Первого ополчения, и весной 1611 г. псковичи просили у воевод ополчения помощи против нового самозванца, наступавшего со стороны Ивангорода.

После распада Первого ополчения центром освободительного движения стал Нижний Новгород. Князь Д. М. Пожарский с товарищами рассылал по городам грамоты, в которых заявлял, что не желает на государство ни короля, ни Маринки с сыном, ни того вора, что стоит под Псковом. Пока Пожарский создавал новое ополчение и шёл из Нижнего к Москве, Лжедмитрий III сумел, однако, добиться успеха и 4 декабря 1612 г. вступил во Псков.

Победа нового самозванца произвели немалое впечатление на казаков, стоявших под Москвой в таборах, оставшихся от Первого ополчения. Казаки отправили во Псков послов – стрелецкого голову Казарина Бегичева и Нехорошка Лопухина. К тому же времени (начало 1612 г.) относится известие, что в Астрахани, у князя Петра Урусова, убийцы Лжедмитрия II, объявился ещё один претендент на имя царя Дмитрия, т. е. Лжедмитрий IV, о котором, впрочем, более ничего не известно.

Казачьи посланцы поддержали авантюру псковского самозванца. Казарин Бегичев, «не пожале своей души и старости и, увидев вора, воскричал велим гласом, что истинной государь наш, колужской». Ярый сторонник Тушинского Вора Иван Глазун Плещеев убедил остатки Первого ополчения принести присягу Лжедмитрию III, что и произошло 2 марта 1612 г.

Присягу Лжедмитрию III принесли южные и северские города, ранее поддерживавшие калужского самозванца, а также Алатырь и Арзамас, но большинство замосковных городов отказались признать Вора.

Торжество Лжедмитрия III не было, однако, его личной заслугой. Дальнейшие события свидетельствуют, что самозванец практически не играл никакой самостоятельной роли. Его власть над Псковом была эфемерной, несмотря на то, что Лжедмитрия III признали псковские воеводы Хованский и Вельяминов, получившие от самозванца боярские чины. В апреле 1612 г. в Подмосковном стане возникли колебания; И. Плещеев отправился в Псков опознавать самозванца. Посланец отказался признать Лжедмитрия III государем, и тот попытался бежать вместе с воеводой князем И. Хованским, но 20 мая был схвачен за городом и арестован; 1 июля его повезли в Москву.

Самозванец был посажен в клетку и выставлен на всеобщее обозрение, всякий мог обругать его и плюнуть ему в лицо. О дальнейшей судьбе Лжедмитрия III известно немногое – по-видимому, вскоре после воцарения Михаила Романова он был казнён таким же образом, как и большинство других самозванцев, – повешен.

Казачьи самозванцы

«Казакам понравились самозванцы». В Астрахани появились «царевич Август, князь Иван» - «сын» Ивана Грозного, а также царевичи Лаврентий, Петр, Фёдор, Клеметий, Савелий, Симеон, Василий, Ерошка, Гаврилка, Мартынка – «сыновья» Фёдора Ивановича. Большинство этих самозванцев разбойничали на Юге, не играя никакой роли в событиях разворачивавшихся в центре России. Иные вместе со своими казаками добирались до двора мнимого родственника.

Зимой 1608 г. под Брянск к Лжедмитрию II прибыли донские казаки с «царевичем» Фёдором Фёдоровичем, «сыном» царя Фёдора. Лжедмитрий II пожаловал казаков, а своего «племянника» приказал повесить. Когда Лжедмитрий II стоял в Тушине, на Нижней Волге объявились «царевичи» Август, Лавр (Лаврентий) и Осиновик – «сын» царевича Ивана Ивановича. Самозванцы разобрались с самым слабым из своих товарищей – Осиновиком – и повесили его, а сами прибыли с отрядами в Тушино. Лжедмитрий II, хотя и не сразу, но также повелел повесить своих «родственников» на Московской дороге.

Самозванчество, принявшее столь широкий размах в казачьих юртах, скорее всего, служило прикрытием самого обыкновенного разбоя. Вместе с тем нельзя не отметить определённую уникальность ситуации – такого количества самозванцев среда казачества не порождала никогда, кроме Смутного времени.

Несомненно, изучение эпидемии самозванчества среди казачества в Смутное время даст возможность сделать важные выводы в области социальной психологии, однако реальное влияние подобных лжецарей и лжецаревичей на события было не значительно.

Сами творцы подобных самозванцев, казаки и чёрные люди, прекрасно сознавали свою решающую роль в созидании претендентов на власть. В апреле 1625 г. Ряжский ямщик К. Антонов, вспоминая события Смутного времени, говорил в кабаке: «От тех-де была царей которых выбирывали в междоусобную брань меж себя наша братия мужики, земля пуста стала».

Потомственный самозванец

Многие современники Смуты видели причину грозных потрясений своего времени в злодейском убийстве царевича Дмитрия. Однако мимо их внимания прошло то, что Смутное время, начавшееся с убийства одного ребенка, завершилось казнью другого – Ивана, «царевича Ивана Дмитриевича», сына Лжедмитрия II и Марины Мнишек, получившего прозвание Ворёнка.

Сын самозванца родился через несколько дней после его смерти и был признан сторонниками Лжедмитрия II «благоверным царевичем». Над жизнью несчастного ребёнка тяготело его происхождение – сын мнимого царя был обречён разделить судьбу самозванческого движения. Самим своим существованием он представлял потенциальную династическую опасность, которая усиливалась тем, что вскоре малолетний претендент обрёл сторонников среди казаков и части бывших тушинцев.

Приверженцы «легитимной власти» (королевича Владислава, Земского собора, Романовых) были суровы к малолетнему самозванцу. Авраамий Палицын писал, что после смерти Лжедмитрия II «остася сука (Марина Мнишек) со единым щенятем. К ней же припряжеся законом сатанинским поляк Иван Заруцкий, показуяся, яко служа ей и тому выблядку». Летом 1611 г. патриарх Гермоген призывал служилых людей и казаков, чтобы они «стояли крепко в вере» и заявлял: «Отнють на царство проклятого Маринкина паньина сынане благословляю».

Первоначально Калужский лагерь признал права Ворёнка, но вскоре былые сторонники Лжедмитрия II присягнули королевичу Владиславу. Марина Мнишек с сыном перебралась в Коломну.

Имя «царевича» Ивана Дмитриевича вновь оказалось на слуху летом 1611 г. Казачьи отряды в Первом ополчении возглавлял атаман Иван Мартынович Заруцкий – один из выдающихся деятелей Смуты.

После распада Тушинского лагеря он ушёл в Калугу, а затем присоединился к Первому ополчению. Именно во время стояния под Москвой Первого ополчения, по свидетельству «Нового летописца», у Заруцкого с казаками и некоторыми боярами и дворянами появилась «лукавая мысль» посадить Ворёнка на царство. Вскоре после этого интриги Зруцкого стали причиной убийств одного из руководителей Первого ополчения, П. П. Ляпунова.

Глава Второго ополчения, князь Д. М. Пожарский, призывал не признавать Ворёнка. Заруцкий пытался противостоять движению ополчения к Москве и послал в Ярославль казаков убить Пожарского, но этот замысел не удался. Тогда, 28 июля 1612 г. , И. М. Заруцкий увёл из подмосковных таборов своих сторонников-казаков (числом до двух с половиной тысяч).

В начале 1612 г. арзамасские стрельцы хотели целовать крест Ивану Ворёнку, а его сторонники убивали, пытали и вешали дворян и детей боярских. Осенью 1612 г. неожиданно для земских воевод, власть Ворёнка признали большинство городов Рязанской земли – Михайлов, Пронск, Ряжск, Донков, Епифань.

Ночью 12 мая 1614 г. Заруцкий и Мариной, Иваном Ворёнком и казачьим отрядом вырвался из Астрахани. Стрелецкий голова В. Хохлов нанёс ему поражение, но атаман с царицей и её сыном спаслись и бежали к Яику. 24 июня они были окружены войском стрелецких голов Пальчикова и Онучина в Медвежьем Остроге – и выданы казаками.

Опасаясь присутствия пленников в Астрахани, Одоевский немедленно отправил их в Москву. Их везли раздельно; атамана сопровождали 230 стрельцов, Марину с сыном – 600. В случае нападения «воровских людей» охране было наказано убить пленников. В Москве атамана Заруцкого предали мучительной казни – посадили на кол; несчастного «царевича» Ивана повесили, а Марина была заточена в тюрьме. По русским известиям, она умерла с горя, согласно польским – была задушена.

Воскресшие царевичи

В 1643 г. московскому правительству стало известно, что в Польше проживает человек, называющий себя «царевичем Иваном Дмитриевичем», в доказательство чего он демонстрирует родимое пятно в виде двуглавого орла на спине между лопатками. Расследование выявило, что новый самозванец – Ян, сын польского шляхтича Лубы, участника московского похода Жолкевского. Отец, бывший вдовцом, взял мальчика с собой в поход, но в одном из сражений был убит. Товарищ Лубы, шляхтич Белинский, стал воспитателем Яна и в Польше начал выдавать его за сына Марины Мнишек, которого якобы успели спасти и подменить другим ребёнком, впоследствии повешенным в Москве.

Когда мальчик вырос, Белинский объявил о чудесном спасении «царевича» панам-раде и королю. Появление самозванца совпадало с планами польского правительства. Самозванец, до этого, вероятно, искренне уверенный в своём происхождении, обратился с расспросами к Белинскому, и тот был вынужден раскрыть воспитаннику правду о его родителях.

Между тем правительство царя Михаила требовало выдачи и казни самозванца. К этому времени польский король уже не настаивал на царственном происхождение Яна Лубы. Наконец русские дипломаты обещали не причинять Лубе вреда, если тот появится в Москве в составе посольской свиты.

Однако, когда неудачливый самозванец в ноябре 1644 г. прибыл в Москву, бояре заявили послу Г. Стемковскому, чтобы тот выдал Лубу, а государь велит «учинить с ним по своему государскому рассмотрению».

На счастье Лубы как раз тяжело заболел и вскоре скончался царь Михаил Фёдорович. Новый государь, Алексей Михайлович, заявил послам, что ради дружбы и мира с польским королём отпускает самозванца на родину целым и невредимым, взяв с поляков обещание, что они будут содержать его под караулом, дабы Луба не смог бежать к казакам.

Поляки не собирались исполнять это требование. Луба не только не был заключён под стражу, но и назначен на высокую для рядового шляхтича должность войскового писаря. В Польше Я. Луба, на радостях от своего чудесного избавления, распустил язык и говорил, что царь и бояре признали его истинным царевичем. Москву это возмутило; царь вновь потребовал выдачи «вора», но вскоре началось восстание на Украине, и новые дипломатические задачи отодвинули на задний план вопрос о самозванце. В круговороте тех событий нашёл свою смерть войсковой писарь Ян Луба – он погиб под Пилявцами в битве между войсками Хмельницкого и князя Острожского.

Другой «сын царя Дмитрия», также Иван, объявился в 1646 г. в Крыму. Его происхождение довольно скоро удалось установить московским послам Телепневу и Кузовлеву. Самозванец оказался казачьим сыном Иваном Вергуненком. Как и Луба, он указывал на царские знаки – типичный элемент самозванческих легенд: родимое пятно в виде звезды и полумесяца у себя на спине.

Вергунок в молодости казаковал в степях, попал в плен к татарам и был продан в рабство в Кафу. Поведав о своём «высоком» происхождении хозяину, самозванец был освобождён от работы и получил некоторые поблажки.

Позднее Вергунёнок был доставлен в Стамбул и поселён во дворце, но начал пить и драться с приставленными к нему людьми, был посажен под караул и удалён в предместье турецкой столицы. Дальнейшая судьба последнего из многочисленных самозванцев, связывавших своё происхождение с именем царевича Дмитрия Углицкого, неизвестна.

Таким образом, все эти «воскресшие царевичи» стали имели схожую судьбу, о них забывали как только интересы тех, кто их создавал и поддерживал переходили в иное русло: Польша как только началось восстание на Украине, Турция, когда «царевич» начал вести себя не подобающим для монарха образом. Да и на события в стране они не имели серьезного влияния.

В русском самозванчестве Смутного времени много уникального. Все рассмотренные нами самозванцы – порождение Смуты в государстве. Причины его появления обусловлены нестабильностью и напряжённостью экономического и политического развития страны, противоречиями, рождающимися в обществе между различными социальными слоями и властью.

Священность царской власти в общественном сознании русского средневековья не только не препятствовала этому явлению, но и способствовала ему. Народ поддерживал самозванцев главным образом потому, что те обещали им освобождение от зависимости от феодалов и сытую жизнь.

Именно в Смутное время появилось такое количество самозванцев. Этому способствовали, во-первых, определённый уровень развития феодальных отношений и государства, во-вторых, династический кризис, сотрясавший царский трон нарушением традиционного престолонаследия и обогащавший историю самозванчества новыми именами и событиями. В-третьих, история самозванчества представляет собой цепь конкретных воплощений народных утопических легенд о «возвращающихся царях – избавителях.

Самозванцы и их поступки в большей степени соответствовали народным ожиданиям. Но «праведным» в глазах народа выглядел тот монарх, который был, во-первых, «благочестивым», во-вторых, справедливым, в-третьих, законным. Все рассмотренные нами самозванцы могли предложить и представить все эти качества народу. Они и те, кто за ними стоял, верили в своё особое предназначение. Но получая поддержку народа, они не всегда могли её использовать полностью. Так Лжедмитрий I не пошёл на освобождение крестьян от феодальной зависимости, так как не хотел конфликта с дворянством и боярством. Другие самозванцы только обещали, но ничего реально сделать не могли. Ведь Лжецаревичи были в основном марионетками Польши. На политической арене впервые заявило о своей роли казачество, выдвигая своих «царевичей». Казачьи «царевичи» не хотели наведения в стране порядка в виде крепкой законной власти. Ведь казаки - это беглые крепостные и им нужна свобода, чтобы грабить, заниматься разбоем. Поэтому и обещая, хорошую жизнь крестьянам, они ничего не могли им дать. Так как без сильной и законной власти этого сделать было нельзя. Таким образом, реально изменить своё развитие Россия могла только при Лжедмитрии I, но этого не случилось в силу объективных причин.

Всех самозванцев объединяет один, но очень важный факт: они претендовали на более высокое социальное и властное положение. Да и расплата за обман была для всех «лжецарей» одна – казнь или заточение.