Парадигмы в зарубежной социологии. Теории конфликта и обмена

Развитие теоретической социологии во второй половине XX в. было тесно связано с понятием парадигмы. Как уже указывалось в первой части учебника, оно было введено в широкий исследовательский оборот американским философом и историком науки Т. Куном в середине 1970-х гг. В развитии любой науки, по мнению американского ученого, следует выделять четыре стадии. Первая - стадия ее нормального состояния, в рамках которой происходит накопление знаний в пределах существующих научных теорий и представле-ний. Вторая стадия приобретает аномальный характер, поскольку полученные данные не могут быть объяснены с позиций существующих и принятых научных теорий. В связи с этим наступает третья стадия - кризисная для развития науки. Именно она приводит к четвертой стадии - научной революции, в ходе которой старые концепции заменяются новыми, способными объяснить открытые учеными научные факты, не поддававшиеся объяснению в рамках имевшегося теоретического знания. Появление парадигмы Кун как раз и связывал с революцией в науке, качественным скачком в развитии знания.

Подходы к пониманию парадигмы в отечественной социологии

В связи с тем, что понятие парадигмы играет в современной социологии ключевую роль и, по существу, превратилось в категорию методологического характера, необходимо подробнее остановиться и на самом понятии, и на его трактовках, и на применении парадигмального подхода к тем или иным социологическим теориям.

Начнем с того, что парадигма означает определенную совокупность фундаментальных оснований научного знания. Она выступает как исходная концептуальная схема. Иногда под парадигмой понимают крупные теории или группы теорий, а также всеми признанные достижения в данной области науки. Ряд авторов относят к парадигме не только принципиально новые теории, но и методы исследования!

Однако следует отметить, что н последние 10-15 лет понятие парадигмы, по сравнению с его трактовкой Куном, стало меняться по своему содержанию.

К парадигмальным начали относить теории, концепции, направления, течения, движения научной мысли, которые отнюдь не носят революционного для нее характера, а составляют прибавку знания, подчас значительную, но не оказывающую" радикального воздействия на развитие науки. Именно такое отношение к понятию парадигмы стало проявляться в социологической науке.

Очевидно, что в связи с наличием целого ряда фундаментальных теорий социология выступает как полипарадигматическая (полипарадигмальная) дисциплина, т.е. как наука, имеющая множество парадигм. Весь вопрос состоит в том, что считать парадигмой в социологии, а что - нет. Здесь необходимо отметить еще один важный критерий парадигмы - период влияния того или иного фундаментального знания, той или иной концепции и теории на науку в целом. Если он невелик, если о концепции достаточно-быстро забывают и по прошествии какого-то времени ее не используют в теоретических и эмпирических исследованиях, вряд ли можно считать эту концепцию парадигмальной.

С учетом такого подхода применительно к классическому этапу развития социологии (XIX - начало XX в.) можно говорить о трех наиболее крупных направлениях, сыгравших роль парадигм социологической науки. Это позитивизм, марксизм, веберианство (см. часть I). Развитие социологической науки в XX в. подтвердило в полной мере парадигмальный характер названных выше направлений социологической мысли.

Более того, оно показало, что социология почти сразу стала развиваться как полипарадигматическая наука. Позитивизм как единственное направление социологии просуществовал совсем недолго, буквально через четверть века к нему "присоединился" (на нравах особого направления науки) марксизм, а ещё через полвека "прибавилось" веберианство. Говоря о появлении и развитии парадигм в социологии XX в., нам еще предстоит разобраться, какие направления и теории могут быть отнесены к ним, а какие - нет.

Для этого нужно выяснить критерии парадигмы в социологии. Г.В. Осипов пишет по этому поводу: "В социологической парадигме объектом социологии являются социальная реальность и ее стратегические элементы. Критериями разграничения парадигмы социологии как науки с ее многовариантным парадигматическим статусом выступают качественно отличные друг от друга стратегические элементы, интерпретация взаимодействия которых позволяет понять природу социальной реальности" *64 .

*64: {Осипов Г.В. Парадигма // Российская социологическая энциклопедия. М., 1997. С. 368. }

Изучая современное состояние социологии и используя идеи американского исследователя-теоретика Дж. Ритцера, Г.В. Осипов выделяет несколько парадигм, базирующихся на теориях К. Маркса, Э. Дюркгейма, М. Вебера, Б. Скиннера. Это парадигмы социальных фактов, социальных дефиниций, социального поведения. К первой Осипов относит структурный функционализм и теорию социальных конфликтов, ко второй - символический интеракционизм и этнометодологию, к третьей - теорию обмена и психологический редукционизм *65 .

*65: {См.: Осипов Г.В. Социология и социализм. М., 1990.С. 74-93.}

Другой подход к проблеме парадигм в социологии предлагают С.А. Кравченко, М.О. Мнацаканян, Н.Е. Покровский. Все анализируемые ими парадигмы они группируют как: а) структурные (связаны с исследованием общества и его структур); б) интерпретативные (связаны с исследованием действий отдельных людей; в) интегральные и объединительные (объединяющие первые и вторые и ориентированные на изучение самоорганизующихся систем). Вначале названные выше социологи рассматривают парадигмы, сложившиеся до 1990-х гг.: структурный функционализм, парадигму конфликта, интерпретативные парадигмы ("понимающую социологию", символический интеракционизм, феноменологию, этнометодологию), интегральную социологию П. Сорокина, объединительные парадигмы. Затем следует выделение социальных теории 1990-х гг., относящихся, в соответствии с установившейся сегодня в мировой социологии под влиянием ее признанных авторитетов терминологии, к так называемой постнеокласической социологии [Кравченко, Мнацаканян, Покровский. 1998. С. 19-25].

В отечественной литературе существует и иной взгляд на парадигмальный характер социологии. В соответствии с точкой зрения Н.Л. Поляковой имеет смысл говорить не о множестве социологических парадигм, а лишь о двух - классической и современной2. Что дает основание для подобного мнения? Западные социологи единодушно утверждают, что в связи с переломным характером современной эпохи описывать социальные сдвиги на уровне взглядов К. Маркса, М. Вебера, Э. Дюркгейма уже невозможно. Поэтому на смену созданной ими картине социальной реальности, их представлениям об обществе, его социальной структуре и организации, индивиде должна прийти новая парадигма.

Что было характерно для картины социального мира, созданной Марксом, Вебером, Дюркгеймом? Прежде всего, два важных положения. Первое касается общества, основным конституирующим признаком которого является труд. Это в равной мере присуще и Марксу с его экономическим детерминизмом, в котором основная роль принадлежит производству, и Веберу с его признанием фундаментальной значимости хозяйственной сферы, и Дюркгейму с подчеркиванием им решающей роли общественного разделения труда в социальной жизни. Другими словами, несмотря на глубокие различия, общим для них является признание труда как наиболее фундаментального принципа, определяющего процессы создания, функционирования и развития общества. По существу, речь идет о парадигме трудового общества. Вторая характеристика "классической" картины социального мира - "человек труда", являющийся главным действующим лицом трудового общества. Речь идет об индивиде, ориентированном исключительно на трудовой процесс и трудовые достижения.

Новая парадигма, отличающаяся от классической и возникшая в 1980-х гг., основывается на появлении принципиально иного типа общества. Имеется в виду так называемое "информационное" общество, базирующееся на новой социальной реальности - информационной основе. В качестве фактора, определяющего общественное устройство, рассматривается система производства - но не вещей н товаров, а информации. В свою очередь, в таком постмодернистском обществе на смену "экономическому человеку" приходит личность другого типа, в образе жизни которой доминируют иные мотивационные механизмы, иные ценности, выходящие за пределы материальных и утилитарных, потребительских устремлений. При этом нужно иметь ввиду, что приставка "пост" в термине "постмодернистское", так же как и в других близких и созвучных понятиях - "постиндустриальное", "посттрудовое", "посткапиталистическое", - означает не только "после", т.е. общество, пришедшее на смену модернистскому, индустриальному и т.д., но и отрицание старого общества по существу, содержательно, принципиально.

Подходы к трактовке парадигмы в западной социологии

Несколько иные подходы к определению парадигм мы встречаем в западной социологической литературе. Так, один из наиболее крупных современных социологов Э. Гидденс (Великобритания) в качестве таковых рассматривает концепции О. Конта, Э. Дюркгейма, К. Маркса, М. Вебера, применительно же к современному состоянию социологии - функционализм, структурализм, символический интеракционизм, марксизм, теорию конфликтов *66 . В учебнике по социологии, написанном М. Тейлором, Л. Рин, С. Розенталем, К. Догби, характеризуются пять парадигм (по терминологии авторов, теоретических перспектив) современной социологии: функционализм, теория конфликта, теория обмена, символический интеракционизм, этнометодология *67 .

*66: {Giddens A. Sociology. Cambridge, 1989; Idem. In Defence of Sociology. Cambridge, 1997. }

*67: {Taylor M., Rhyne L., Rosenthal St., Dogby K. Introduction to Sociology. N.Y., 1987. P.13. }

Приведенных точек зрения отечественных и зарубежных авторов на полипарадигмальный характер современной социологии вполне достаточно, чтобы сделать вывод об усилении теоретического плюрализма, проявляющегося в дальнейшей дифференциации социологии, появлении в ней большого количества разноплановых направлений. Не ставя перед собой задачу систематизированного изложения содержания всего множества парадигм (это должно быть целью специальной большой работы), охарактеризуем некоторые из них, наиболее принятые и распространенные. Отметим, кстати, что одну из них мы уже рассматривали. Это - структурный функционализм, представленный наиболее полно в творчестве Т. Парсонса и Р. Мертона.

Не прибегая к систематизации парадигм западной социологии XX в. и поиску соответствующих подходов, мы будем исходить из принципа их постепенного (с точки зрения периодов ее развития) появления и принятия научным сообществом в качестве фундаментальных моделей постановки проблем и их решения. В этом случае последовательность их рассмотрения будет такой: парадигмы конфликта, обмена, символического интеракционизма, феноменологической социологии, этнометодологии. Затем речь пойдет о теориях и движениях в социологии второй половины 1980-х-1990-х гг.

Характеризуя ту или иную парадигму, следует иметь в виду, что каждая из них является определенным способом объяснения социальных, институциональных, групповых, межличностных и иных явлений, отношений и процессов. Ценность рассмотрения всех парадигм современной социологии состоит в появлении для социолога возможности на этой основе увидеть необходимость перехода от макросоциологического к микросоциологическому (и наоборот) уровню изучения общественной жизни, что позволило бы сочетать анализ человеческого поведения и деятельности социальных структур различной степени сложности.

Есть еще одно важное обстоятельство, которое необходимо иметь в виду при характеристике тех или иных парадигм: некоторые из них оказываются тесно связанными между собой, иногда даже по принципу "матрешки". Так, парадигма конфликта, к рассмотрению которой мы сейчас перейдем, является в одной из своих форм частью более широкой парадигмы марксизма. Последняя, в свою очередь, рассматривается в социологии как одна из составных частей группы структурных парадигм.

1. Предмет социологии. Место социологии в системе гуманитарных наук.

2. Понятие и типы социологических парадигм.

Парадигма представляет собой исходную концептуальную схему, лежащую в основе теоретических моделей. Термин «парадигма» введен в научный оборот американским философом Т. Куном. Согласно его определению, парадигма (греч. paradeigma – пример, образец) – это система теоретических, методологических и аксиологических установок, принятых научным сообществом в качестве модели для постановки и решения научных проблем. В социологии парадигма чаще всего рассматривается как концептуальная схема, образованная совокупностью фундаментальных оснований научного знания об обществе.

В социологии выделяются несколько парадигм, связанных с конкретными школами и направлениями:

а) парадигма социальных фактов, связанная с именем французского социолога Эмиля Дюркгейма и школой функционализма. В ней социальная реальность рассматривается как самостоятельная и не зависящая от воли и действий отдельных индивидов, состоящая из социальных фактов (социальных структур, институтов) Позднее в рамках этой парадигмы вычленились и получили самостоятельное развитие структурно-функциональный анализ (Т. Парсонс, Р. Мертон) и теория конфликта (Р. Дарендорф);

б) парадигма понимания или социология действия, основы которой заложены немецким ученым Максом Вебером. Здесь социальная реальность рассматривается сквозь призму понимания ее субъектами социального действия – индивидами. Согласно М. Веберу, в основе всякого действия лежит понимание, социолог должен изучить, выявить рациональные мотивы индивида. Главное в этой парадигме то, что любой социальный феномен должен пониматься как результат наложения индивидуальных действий. В дальнейшем парадигма привела к появлениюфеноменологической социологии А. Шюца, этнометодологии Г. Гарфинкеля, символического интеракционизма Г. Мида и Т. Лукмана;

в) парадигма социального поведения состоит в том, что социальное поведение человека детерминировано (обусловлено) простыми биологическими реакциями и представляет собой ответ на внешние раздражители и стимулы. Данная парадигма представлена теориями социального обмена П. Блау, Дж. Хоманса, а также социального бихевиоризма Б. Скиннера. Она позволяет делать вывод о возможности управлять социальным поведением с помощью системы поощрений и наказаний;

г) парадигма социально-исторического детерминизма (связана с именем немецкого ученого Карла Маркса) означает, что социальная реальность понимается как совокупность отношений, которые возникают между людьми в процессе трудовой деятельности. То есть, реальная историческая роль отводится не индивидам, а массам, действующим только в благоприятном для этого контекста взаимодействии структур;

д) парадигма психологического детерминизма сформирована на основе психоаналитической концепции Зигмунда Фрейда. Согласно концепции психологического детерминизма внутренняя жизнь любого индивида определяется содержанием бессознательного уровня его психики. Социальная реальность в данной парадигме понимается как продукт непрекращающейся борьбы индивидуального начала (инстинкта) и подавляющего его общества

е) натуралистическая парадигма объединяет социологические направления, основанные на изучении социальных фактов с использованием математических и эмпирических методов, которыми пользуются естественные науки. Представителями этой парадигмы выступают О. Конт и Г. Спенсер;

ж) интерпретирующая парадигма основана на признании принципиального различия между предметом и методами естественных и социальных наук. Это означает, что социология может не констатировать и изучать объективные факты социальной жизни, а ориентироваться на понимании субъективного мира индивидов, их мотивов и побуждений. Это составляет суть «понимающей социологии » М. Вебера;

з) оценивающая парадигма , представителями которой являются К. Маркс, А. Этциони, К. Поппер, предполагает соединение чисто исследовательской деятельности социолога с социально-критической и социально-преобразующей деятельностью.

3. Уровни и специфика социологического знания.

Впервые слово "социология", обозначающее область научного знания, было введено французским мыслителем Огюстом Контом. Конт считал, что социология должна рассматривать общество как некий, обладающий собственной структурой организм, каждый элемент которого должен исследоваться с точки зрения полезности для общественного блага.

Каждая наука характеризуется своей структурой, сложность которой определяет статус данной науки в системе научного знания. Социология характеризуется разветвленной системой знания, структурирующейся в сложную многоуровневую систему, что обусловлено сложностью и многогранностью общественных процессов и явлений, а также различием ракурсов и уровней их изучения. Например, социология исследует общественные явления и процессы на уровне как всего общества в целом, так и широких социальных общностей и их взаимодействий, а также на уровне личности и межличностных отношений , чем обусловлено разделение социологической науки на следующие составные части:

1. общетеоретическая социология как макросоциологическое исследование, направленное на выяснение общих закономерностей функционирования и развития социума как целого (данное направление называется также фундаментальной социологией);

2. теории среднего уровня, ориентированные на изучение закономерностей действия и взаимодействия отдельных структурных частей социальной системы , т.е. частные, специальные социологические теории, включая отраслевые социологии, например социология социальных групп, социология города, социология деревни, этносоциология, экономическая социология, социология образования, социология политики, социология права, социология пропаганды, социология семьи, социология культуры, социология труда и др.;

3. прикладная (эмпирическая) социология, являющаяся составной частью единого социологического знания и исследующая социальную реальность с помощью инструментальных технологий, специфических социологических методов (опросы , анкетирование , социометрия и т.д.) изучения массового поведения людей в различных сферах социальной жизни.

Теория и практика тесно связаны между собой и обеспечивают единое знание в процессе взаимодействия. С прикладной социологией особенно тесно связаны теории среднего уровня, которые появились и институционализировались в рамках эмпирического обоснования.

На тех же основаниях происходит и разделение социологии на микро- и макросоциологию, относительность которого проявляется в любом социологическом исследовании, поскольку эти уровни по сути неразделимы и взаимообусловлены.

В рамках макросоциологии представлены теории, описывающие крупные элементы социальной системы, взаимодействие между ними; закономерности в развитии общества. Микросоциология представляет собой совокупность теорий, направленных на изучение межличностных отношений, малых групп, коллективного поведения и их влияния на процесс возникновения и развития конкретных социальных явлений.

Другими словами, если предметом макросоциологии является общество, то предметом микросоциологии - группа; если на макроуровне семья исследуется как социальный институт, то на микроуровне - как малая группа.

Макро- и микросоциология изучают закономерности общественного развития и социального взаимодействия, процессы взаимовлияния на уровне «личность и общество». Именно в связи с этим формируется сложный мир социальных отношений и взаимодействий, изучению которого посвящают свою жизнь социологи, пытаясь раскрыть тайну организации и функционирования такого сложного конструкта, как общество..

Социология дает уникальные возможности получать разнообразные сведения о нас самих, об обществах, в которых мы живем, и об обществах, которые находятся в другом пространстве и времени. В то же время многие люди в повседневной жизни руководствуются не научными знаниями, а здравым смыслом, люди привыкли думать, что хорошо понимают причины своих поступков и происходящих в обществе процессов и изменений. Однако существуют определенные границы подобного знания и одна из главных задач социологии – показать это. Поэтому социологические исследования, с одной стороны, разрушают, а с другой, – дополняют наши, основанные на здравом смысле, представления. Хотя многое из того, что относится к здравому смыслу основано на работах социологов и других ученых.

4. Социология О. Конта

Огюст Конт (1798-1857) - французский философ, один из создателейпозитивистской философии и социологии. В 1817-1822 гг. он был секретарем Сен-Симона, редактировал некᴏᴛᴏᴩые его работы. Конт стал в какой-то мере продолжателем философских и социологических взглядов Сен-Симона в позитивистском направлении. Известность ему принес «Курс позитивной философии» (1830-1842)
Стоит отметить, что основные положения контовской позитивистской социологии (теории, метода, оценки) выражаются в следующем.

В первую очередь, социальные явления (события) качественно похожи на природные явления (события) Значит, природные и социальные законы будут однотипными по ϲʙᴏей сущности и форме.

Во-вторых, методы социального познания (наблюдение, эксперимент, моделирование, анализ и синтез, аналогия и гипотеза и т. п.) однотипны с методами естественнонаучного познания, по϶ᴛᴏму можно перенести последние на анализ социальных явлений: социального повеления, социальных связей и отношений, организаций и институтов и т. п.

В-третьих, задача социологии заключается в выработке системы теоретических положений, кᴏᴛᴏᴩые эмпирически обоснованы. Эти социологические положения должны стать основой объяснения социальных явлений и прогнозирования их развития. Социология как наука должна строиться по образцу естественных и технических наук. Ни философия, ни наука не могут ставить вопрос о причине явлений - ϶ᴛᴏ им не под силу. Их задача заключается в описании происходящего в природе, обществе, человеке, а не в выявлении сущности происходящего. К примеру, упало яблоко, но закон всемирного тяготения как сущность падения всех тел на Земле познать нельзя.

Конт развил идею Сен-Симона о стадиях развития человеческих обществ в виде трех стадийинтеллектуальной эволюции человечества и индивида. Первая стадия - теологическая, на кᴏᴛᴏᴩой все явления окружающего человека мира объясняются религиозными представлениями (например: «Все создано Богом») Вторая стадия - метафизическая, когда все окружающие человека явления мира объясняются сущностными причинами (абсолютной идеей, законами и т. п.) Третья стадия -позитивная (научная), на ней те же явления объясняются эмпирическими и рациональными основаниями. Здесь возникает уже наука об обществе - социология, понятие о кᴏᴛᴏᴩой, как упоминалось, впервые использовал именно Конт.

Новую науку социологию Конт разделил на две части.Первая часть - социальная статика, изучающую естественные, устойчивые условия, социальную структуру общества и т. п. Сюда он относит географическую среду, семью (ячейку общества), общественное разделение и интеграцию (и солидарность) труда, образующие структуру общества, и другие феномены. Говоря о человеке с социологической точки зрения, Конт выделяет в нем соотношение умственных (интеллектуальных) и эмоциональных качеств. В обществе существует социальная иерархия и субординация, основанные на разделении труда. Правительство играет ведущую роль, находясь на вершине социальной пирамиды и руководствуясь научной социологией.

Схема 1 – Пирамида наук О. Конта

Схема 2 – Позитивистская социология О. Конта

Вторая часть - социальная динамика, изучающая естественные причины и законы общественного развития. Здесь Конт выступает представителем эволюционного направления в социологии. Социальная динамика изображает историю человечества как последовательную смену состояний человеческого ума (интеллекта) Развитие идет от военного киндустриальному типу общества, кᴏᴛᴏᴩое базируется на (1) промышленности, (2) проникновении позитивной науки во все сферы экономики и (3) урбанизации населения. Цель общественного прогресса заключается в преодолении эгоистических интересов и ориентации на альтруистические интересы.

В другом сочинении - «Система позитивной политики» (1851 - 1854) - Конт рассматривает социологию в качестве «социальной физики». В таком качестве она должна быть основой «научной политики», примирять принципы «порядка» и «прогресса» общества, а также революционные и реставраторские тенденции в его развитии. Стоит сказать, для Конта общество представляет собой ϲʙᴏеобразный организм, кᴏᴛᴏᴩый состоит из частей, находящихся в равновесии между собой. Эволюция ϶ᴛᴏго организма заключается в функциональной специализации структур и их подгонке друг к другу. Тогда социология становится «позитивной моралью», ϲʙᴏдом правил проведения людей, и ему должны следовать политические лидеры.

Конт полагал, что применил эмпирический (как в естествознании) метод в социологии, делая ϲʙᴏи выводы на социальных фактах (статистике, наблюдениях, экспериментах) Этот метод предполагал внешнего наблюдателя - собирающего факты ученого, исследователя, якобы не влияющего на объект. Но возникает логическое противоречие: нельзя быть наблюдателем того, что само будет результатомсознательных действий множества людей и в чем ты сам принимаешь участие ϲʙᴏимсознанием. Объект социологического исследования -общество - представляет множество социальных взаимодействий, созданных тысячелетиями эволюции. Невозможно представить себе наблюдателя-ученого, способного познать ϶ᴛᴏсознательное взаимодействие. Предмет обществознания отличен от предмета естествознания (науки)

Конт считал, что исходит в социологическом анализе из социальных фактов (как в естествознании) Но что такое факты социальной жизни? Это единство природного и сознательного. Люди общаются, понимают друг друга потому, чтоих ум устроен одинаково. Именно ϶ᴛᴏ создает единство человеческого сообщества и создает историю как нечто поддающееся толкованию (пониманию) Хайек замечает, что попытка создать обществоведение не обращаясь к индивидуальному сознанию человеческого поведения подобна попытке вытащить ϲʙᴏй ум за волосы на уровень «надчеловеческого» ума. Что может увидеть такой ум в человеческом обществе, если одни и те же действия могут означать совсем разнос по ϲʙᴏему смыслу? Поцелуй советских вождей, поцелуи любовников - ϶ᴛᴏ разные типы поведения, кᴏᴛᴏᴩые можно разгадать только человеческим сознанием данного общества.

Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что у О. Конта перед нами типичносциентистское отношение к социологии, согласно кᴏᴛᴏᴩому наука - главный фактор общественного прогресса, социология должна уподобиться естественным наукам, утверждается недоверие к ϲʙᴏбоде индивида, стремление преодолеть спонтанное развитие общества силой планомерной, научно организованной деятельности государства. Миль, находившийся под влиянием системы

5. Социология Э. Дюркгейма.

Эмиль Дюркгейм (1858-1917) - французский социолог. Разделяя частично точку зрения позитивизма, он выступал против биологизации социологии Контом.
Стоит отметить, что основное произведение Дюркгейма - «Метод социологии» (1898) В отличие от марксизма, его теория большее значение придает субъективной составляющей социальной деятельности.

Структура социологии, по мнению Дюркгейма, содержит в себе социальную морфологию, социальную физиологию и общую социологию. Социальная морфология, как и анатомия человека, занимается строением общества, его социальными органами (социальные институты, состав населения, его плотность, размещение и т. п.) Социальная физиология изучает социальную жизнедеятельность, се сферы и т. п. В результате возникает ряд отраслевых социологий: социология религии, социология семьи и т. п. Общая (теоретическая) социология устанавливает общие социальные законы функционирования общества.

Схема 1. Социологизм Э. Дюркгейма

Общество - ϶ᴛᴏ совокупность социальных фактов и отношений между ними. Предметом социологии будут социальные факты (институты), представляющие объективные явления, доступные наблюдению: брак, семья, общественные группы и т. п. Сущность социальных фактов образуют «коллективные представления» людей. Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что социальные факты (институты) есть единство сознательного (субъективного) и материального (объективного) К примеру, студенты в процессе обучения совершают какие-то действия (слушают, пишут, читают ит. п.) ради получения профессии. Главным в социальных фактах, по мнению Дюркгейма, будет субъективное.

Классическая социология Эмиля Дюркгейма

Эмиль Дюркгейм (1858-1917) - основатель французской социологической школы. Стоит заметить, что он практически первым попытался теоретически обосновать и выделить специфический предмет научного изучения социологии - «социальную сферу». Им разработаны методология и методы социологических исследований, что позволило подвести под социологическую науку базу эмпирических исследований и акцентировать внимание на ее прикладном характере. Этому, в частности, посвящена его работа «Правила социологического метода» (1895), в русском переводе - «Метод социологии» (1899) Об ϶ᴛᴏм свидетельствует его фундаментальный труд «Самоубийство. Социологический этюд» (1897, русский перевод осуществлен в 1912)

Объяснение социальной жизни нужно искать в природе самого общества, считал Дюркгейм. Требование «объяснять социальное социальным» - по существу девиз его социологической школы.

Социология - ϶ᴛᴏ наука о социальных фактах, под кᴏᴛᴏᴩыми он понимал прежде всего политические, правовые, моральные, религиозные и другие нормы, ценности, идеи, вырабатываемые коллективным сознанием и оказывающие на отдельного индивида принудительное воздействие, то есть заставляющие каждого действовать в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с данными фактами.

Иначе говоря, конечными причинами социальных изменений, согласно Дюркгейму, выступают идеи и духовные ценности людей, кᴏᴛᴏᴩые они реализуют на практике. По существу Дюркгейм, как и Конт, разделяет ту точку зрения, что не общественное бытие определяет общественное сознание, как утверждал Маркс, а общественное сознание определяет общественное бытие.

Вместе с тем Дюркгейму был чужд так называемый однолинейный эволюционизм «крестного отца» социологии Конта, кᴏᴛᴏᴩый тот провозгласил в рамках ϲʙᴏего Закона трех стадий.

«Человечество одновременно пошло различными путями и, следовательно: доктрина, принципиально утверждающая, что оно всегда и всюду преследует одну и ту же цель, базируется на заведомо ошибочном постулате».

Не стоит забывать, что важное значение в социологии Дюркгейма имела трактовка общества как нравственной реальности.
Именно по϶ᴛᴏму он считал, что политические революции - ϶ᴛᴏ кровавые театральные действа, кᴏᴛᴏᴩые мало что меняют в социальных системах. Стоит сказать, для того ɥᴛᴏбы политические изменения вызывали изменения социальные, первые должны затронуть глубинные нравственные ценности и устремления общества.

Хотя Дюркгейм испытывал на себе влияние биоорганического направления (Спенсера и др.), его социология в целом была направлена против биологических и психологических интерпретаций социальной жизни: индивидуализму Спенсера он противопоставил идею «коллективности» как главного признака социальности

Дюркгейм оспаривал и позицию марксизма в смысле неправомочности экономического редукционизма, то есть сведения всего социального процесса к экономическому основанию. По его мнению, экономический фактор - не ключевой или не всегда таковой, а конфликт рабочего класса и предпринимательства - не существенная черта капиталистического общества, а факт плохой организации.

В отличие от Вебера, он считал, что общество - ϶ᴛᴏ надындивидуальное бытие, существование и закономерности кᴏᴛᴏᴩого не зависят от действий отдельных индивидов. Объединяясь в группы, люди сразу начинают подчиняться правилам и нормам, кᴏᴛᴏᴩые он назвал «коллективным сознанием». А соединение общего, «коллективного», вытекающего из закономерного, но связанного с индивидуальным, - «социальным фактом».

Дюркгейм большое внимание уделял изучению форм и видов поведения, отклоняющегося от общепринятых правил и норм. Введенный им в научный обиход термин «аномия» позволяет объяснить причины отклоняющегося поведения, дефектов социальных норм и подробно классифицировать типы такого поведения.

Учение об обществе Дюркгейма легло в основу многих современных социологических теорий, и прежде всего - структурно- фун кционального анализа.

В качестве обобщающего понятия, кᴏᴛᴏᴩое выражает основные принципы теории и методологии социологии Дюркгейма, выступает «социологизм».

При ϶ᴛᴏм различают два аспекта ϶ᴛᴏго понятия:

· онтологический (учение о бытии, о наиболее общих законах бытия): а) социальная реальность столь же основательна, «реальна», как и другие виды реальности (биологическая, психологическая, экономическая), а потому - развивается в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с определенными законами; б) общество - реальность особого рода, а значит, автономна от других реальностей;

· методологический (вытекает из онтологического): а) поскольку социология - часть природы, то социология в методологическом плане подобна науке о природе, то есть познавательной целью должно быть исследование устойчивых причинно-следственных связей и закономерностей; б) «социальные факты» следует учитывать как вещи (объективные реальности)

Центральная социологическая идея учения Дюркгейма - идея общественной солидарности. Отталкиваясь от двух типов общества - традиционного и современного, он выделяет два типа социальной солидарности:

· механическая социальная солидарность (идентичность) присуща традиционному обществу. Стоит заметить, что она основывалась на неразвитости и сходстве составляющих общество моделей. Индивид здесь не принадлежал себе: «Я - ϶ᴛᴏ только МЫ». Социальное принуждение выражалось в репрессивных мерах;

· органическая солидарность порождается общественным разделением труда и основана на разделении индивидов.

В случае если первая предполагает поглощение индивида коллективом, то вторая предполагает развитие личности, основанное на разделении труда.

Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что разделение труда выступает источником социальной солидарности, а наличие проблем и конфликтов в современном обществе объясняется ученым как простое отклонение от норм, вызванное недостаточной отрегулированностью отношений между главными классами общества.

6. Социология М. Вебера.

Макс Вебер (1864-1920) - немецкий экономист, историк, крупнейший социолог. Наиболее известны его работы «Методология социальных наук» (1949) и «Протестантская этика и дух капитализма» (1904). Проявлял интерес к социальным и политическим делам Германии. Его взгляды были критическими, либеральными, антиавторитарными, антипозитивистскими, поэтому его социология называется «понимающей».

Вебер вводит в социологию понятие «идеального типа». Последние представляют собой фундаментальные обществоведческие понятия, нс являющиеся копией социальной действительности, но сконструированные из элементов этой действительности в качестве метода ее познания. Идеальный тип (определение) должен соответствовать требованиям формальной логики. Задача социологии заключается в выработке таких идеальных типов: социальное действие, власть, государство, народ, справедливость и другие. Социальная действительность оценивается этими идеальными типами и тем самым познается. В частности, Вебер полагал, что «общественно-экономическая формация» Маркса представляет собой не конкретное общество, а идеальный тип.

Предмет социологии по Веберу

Социальные группы делят на:

номинальные и реальные;

большие и малые;

формальные и неформальные;

первичные и вторичные.

Номинальная группа - искусственно выделенная по какому-то признаку совокупность людей, реально не имеющих никаких связей между собой: избиратели, покупатели стирального порошка определенной марки, лица с высшим образованием и пр. Номинальные группы выделяются для решения как научных, так и практических задач. Большие номинальные группы, выделенные по социально значимым признакам (пол, возраст, профессия и т.д.), называются социальными категориями. Их выделяют для целей статистического учета населения и решения крупных социально-экономических проблем.

Реальная группа - реально существующая общность людей, в которой имеются связи и отношения между членами и которая взаимодействует с другими группами. Семья, класс, спортивная команда, партия, нация - все это реальные группы. Члены реальной группы четко идентифицируют себя с ней, ощущают свою принадлежность к группе и осознают отличие от других групп.

Промежуточное положение между номинальными и реальными группами занимают группы-агрегаты, сочетающие в себе черты тех и других. Очередь, пассажиры поезда - это группы-агрегаты. Для таких групп характерны размытость границ, спонтанность образования, кратковременность и неустойчивость взаимодействий. Особое место занимают такие группы-агрегаты, как аудитория и толпа. Аудитория - это совокупность людей, объединенная взаимодействием с источником информации: лектор - студенты, телеканал - зрители. Толпа - совокупность людей, объединенных в пространственно-временных границах некоторым общим интересом.

В зависимости от размеров выделяют большие и малые социальные группы.

Большой группой называется большая совокупность людей, не имеющих между собой непосредственных контактов, но объединенных осознанием принадлежности к группе, образом жизни, общей психологией, обычаями и традициями: нация, класс, сословие, этническая общность.

Малой группой называется немногочисленная (2-10 человек) общность людей, объединенных совместной деятельностью и находящихся в непосредственном личном общении: семья, дружеская компания, производственная бригада.

Г. Зиммель считал, что размер группы тесно коррелирует со степенью развития индивидуальности ее представителей. Размер группы прямо пропорционален степени свободы, которой пользуются ее члены: чем меньше группа, тем сплоченнее она должна выступать, тем теснее держать своих членов с целью защиты собственной целостности от враждебных воздействий внешней среды. По мере количественного роста группы расширяются допустимые границы идентификации ее членов как таковых, следовательно, возрастает степень индивидуальной свободы. Увеличение численности индивидов в группе, сопровождающееся дифференциацией ее элементов, порождает умственную способность к ассоциации. Так рождается интеллект, способность сознания.

По характеру внутригрупповых отношений социальные группы делятся на формальные и неформальные.

В формальной группе статус ее членов и внутригрупповые отношения регламентируются официальными правилами, взаимодействия являются безличностными и функциональными, цель деятельности четко определена. Все виды социальных организаций - формальные группы.

В неформальной группе статус членов и цель деятельности не всегда четко определены, взаимодействия - межличностные и основаны на взаимной симпатии, общем интересе или привычке. Соседи, друзья, «тусовщики» - это неформальные группы. Неформальные группы могут существовать как в рамках формальных групп, так и отдельно и независимо от них. Если цель формальной группы - удовлетворение какой-либо общественной потребности, то неформальная удовлетворяет потребность ее членов в общении.

Ч. Кули (1864-1929) предложил различать первичные и вторичные социальные группы.

Первичной группой Ч. Кули называет кооперацию и ассоциацию индивидов, непосредственно взаимодействующих друг с другом лицом к лицу. Это небольшой круг людей, поддерживающих устойчивые тесные отношения, которые, как правило, отличаются интимностью, взаимной симпатией и пониманием. В первичную группу входят лица, о которых можно сказать: «Мы». Для первичных групп характерны эмоциональная близость их членов, длительность существования, непосредственные взаимодействия. Семья, компания друзей - первичные группы. В первичных группах происходит начальная социализация индивида, в них наиболее эффективно усваиваются социальные ценности и нормы . Именно здесь индивид впервые обретает чувство социальной принадлежности и усваивает общие идеалы. Первичные группы «не независимы от большего общества, но в некоторой степени отражают его дух», в них существует не только гармония, но и соперничество, конкуренция, вражда. Первичные группы составляют основу того, что является в человеческой природе и человеческих идеалах универсальным, и «первичность» их состоит «прежде всего в том, что они играют решающую роль в формировании социальной природы и идеалов индивидуума».

Во вторичных группах отсутствуют непосредственно межличностные отношения, ее члены связаны между собой опосредованно, деятельностью по достижению общей цели. Но и внутри вторичных групп люди образуют группы первичные. Например, для школьника класс может быть первичной группой, а коллектив школы - вторичной.

В течение последних двухсот лет социологи отмечают тенденцию к ослаблению роли первичных групп в обществе. Этот процесс выражен в понятиях «массовое общество» и «упадок общины». В современном мире наблюдается господство вторичных групп, но и первичные группы оказались вполне устойчивыми и стали важным связующим звеном между личностью и более формальной, организационной стороной жизни.

Социальные группы выполняют важные для каждого индивида социальные роли.

1. Инструментальная роль группы: группы образуются ради выполнения определенной работы, это рабочие группы, коллективы. В социальной группе возникает «синергетический эффект» - эффект умножения усилий.

2. Экспрессивная роль группы: группы имеют возможности удовлетворить стремление членов групп к социальному одобрению, уважению и доверию. Такие группы образуются стихийно при сравнительно небольшом воздействии извне. Это компании друзей, совместно проводящих досуг. Инструментальные группы часто выполняют и экспрессивные функции, а экспрессивные группы в определенном смысле тоже можно считать инструментальными, так как они создаются с определенной целью - для получения удовольствия от человеческого общения.

3. Поддерживающая роль группы. Люди объединяются в группы также и для получения материальной и духовной поддержки, ослабления неприятных чувств.

21. Поведение человека в толпе. Понятие – квазигруппа

Толпа - бесструктурное скопление людей, лишенных ясно осознаваемой общности целей, но взаимно связанных сходством эмоционального состояния и общим объектом внимания.

Квазигруппы – это спонтанные, неустойчивые общности, которые могут превратиться в социальную группу, если в ходе постоянно взаимодействия их членов будет возрастать социальный контроль между членами.

Отличительные черты квазигруппы:

1. Спонтанность образования

2. Неустойчивость взаимосвязей

3. Отсутствие разнообразия во взаимодействии

4. Кратковременность совместных действий

Квазигруппы существуют кратковременное время. Они либо распадаются, либо под влиянием обстоятельств становятся социальной группой.

Типы квазигрупп:

1. Аудитория – это социальная общность людей, объединенная взаимодействием с коммуникатором (человек, передающий информацию). Аудитория может осуществлять как непосредственное взаимодействие с коммуникатором, анонимное взаимодействие. Характерной чертой аудитории является одностороннее взаимодействие, а так же слабая обратная связь. Аудитория – сложное, неоднородное образование. Она имеет тенденцию к разделению на отдельные общности, в которых наблюдается взаимное общение и обмен мнениями о полученной информации.

2. Толпа – это временное собрание людей, объединенных в замкнутом физическом пространстве общностью интересов. Физически ограниченное пространство приводит к социальному взаимодействию даже тога, когда люди стараются избегать физического контакта. Характеристики толпы: внушаемость, анонимность, спонтанность, неуязвимость. Виды толпы:

В зависимости от способов формирования и особенностей поведения выделяют следующие виды толпы:

i. случайная толпа (людей объединяет незначительная цель, пустое времяпровождение, люди слабо эмоционально включены в эту толпу);

ii. обусловленная толпа (собрание людей, планируемое заранее, поведение её членов находится под воздействие определенных, заранее обусловленных социальных норм);

iii. экспрессивная толпа (обычно организуется в целях личного удовольствия её членов, активность собравшихся является их целью и результатом);

iv. действующая толпа (беснующаяся, экстремальные типы поведения). Формы: сборище (эмоционально возбужденная толпа, тяготеющая к насильственным действиям; имеет лидера и цель); восставшая толпа (насильственный деструктивный коллективный взрыв, отличающийся от сборища тем, что поведение восставших менее структурировано, целенаправленно и неустойчиво)

Механизма образования толпы и поведения в ней:

Теория 1: 1895 год Густав Лебон Франция. Согласно его теории, коллективное устремление, появляющееся в толпе, приводит к тому, что сознание отдельных людей подавляется или полностью исчезает. Члены толпы находятся под влиянием некого общего воздействия или импульса, который присущ данной толпе. На разных людей импульс влияет по-разному: люди с высокой культурой не столь подвержены влиянию толпы.

Теория 2: 1964 год Ральф Тернер США. В ходе взаимодействия в толпе возникает и начинает быстро развиваться комплекс специфических норм. Одни члены толпы являются импульсивными участниками, другие – пассивными наблюдателями, а третьи – лидеры, действующие, ораторы. Но в ходе взаимодействия и те, и другие, и третьи попадают под влияние образовавшихся в толпе норм. Нахождение в замкнутом пространстве и наличие сходных целей приводит к быстрому принятию возникших норм или отказу от них. Если толпа не согласна с лидером, то она меняет лидера. Для управления поведением толпы нужно определить источники возникновения норм, их носителей и воздействия на них.

22. Семья как социальный институт. Функции и основные типы брака и семьи.

Семья – это социальный институт, базовая ячейка общества, члены которой связаны браком, родительством и родством, общностью быта, общим бюджетом и взаимной моральной ответственностью.

Семья, таким образом, является более сложным образованием, чем просто брачная группа. Семья рассматривается как социальный институт, определяемый системой связей и отношений индивидов, обладающий устойчивой структурированной организацией, который оказывает значительное влияние на социальную структуру общества , воспроизводство населения и социализацию новых поколений.

Характеризуя институт семьи, мы указываем на его функции :

· воспроизводства населения,

· хозяйственно-экономическую,

· воспитательную,

· рекреационную,

· социального контроля.

При этом считается, что семья – это и есть испытанный социальный институт, который только тем и занят, что передает все ценное из социального опыта, что накоплено предыдущими поколениями. С этим можно и нужно согласиться. Но, с другой стороны, выполняя свою функцию передачи социального опыта, институт семьи не ограничивается только тем опытом, который приемлем с точки зрения интересов общества. Семья, как социальный институт, выполняет функцию накопления всего социального опыта, включая и то, что никак не может быть названо общественно необходимым с точки зрения завтрашнего; она выполняет еще и функцию селективную – отбора, усвоения, переработки этого опыта, исходя из интересов и потребностей конкретных людей.

Понимание семьи как социального института предполагает изучение взаимодействия семьи с другими институтами общества (политическими, экономическими, образования).

В социологии приняты различные основания выделения типов семьи. В зависимости от формы брака выделяют следующие типы семейных организаций:

1. Моногамия (тип брака, в который вступают мужчина и женщина, при этом им не разрешается вступать одновременно более, чем в один брак).

2. Полигамия (форма брака, которая предполагает наличие более одного партнера в супружестве) исторически выступает в двух формах: полигинии (многоженство) и полиандрии (у одной жены несколько мужей).

В зависимости от структуры родственных связей (под структурой семьи понимают совокупность отношений между ее элементами) выделяют различные типы семей:

1) нуклеарная (простая) семья (ее составляют родители с детьми, не состоящими в браке);

2) расширенная или родственная (сложная) семья (с родителями или родственниками одного из супругов).

Типы семей по наличию супругов: полная и неполная.

Типы семей по наличию и количеству детей: многодетная, среднедетная, однодетная, бездетная.

С точки зрения иерархии, престижа, структуры власти в семье выделяют: традиционные (с такими историческими типами, как патриархальные и матриархальные) и современные.

23. Основные проблемы гендерной социологии. Понятие фемменизма.

В результате разделения понятий био­логического и социального в 1960-е гг. в научный оборот вводится понятие «гендер».

Гендер понимается как совокупность социальных и культурных норм, которые общество предписывает выполнять людям в зависимости от их биологического пола.

Однако не пол, а нормы социальной культуры определяют мужские и женские психологические качества, модели пове­дения, виды деятельности, профессии. Быть в обществе мужчиной или женщи­ной означает не просто обладать теми или иными физиологическими особен­ностями - это означает выполнять те или иные предписанные гендерные роли.

Гендер создается или конструируется обществом как социальная модель женщин и мужчин и определяет их положе­ние (статус) и роль в обществе и его институтах - семье, политике, эконо­мике, образовании, СМИ и др. Он выс­тупает как система, создающая различия в положении женщин и мужчин в соци­уме через соотношение власти и подчи­нения.

Гендерная идентичность означает, в какой мере чувствуют себя представи­тели того или иного пола мужчинами или женщинами.

По мере развития научных исследо­ваний стало ясно, что единственное чет­кое и значимое биологическое различие между мужчинами и женщинами заклю­чается в их роли в воспроизводстве по­томства. «Если пол имеет отношение к физическим, телесным различиям меж­ду мужчиной и женщиной, то понятие «гендер» затрагивает их психологические, социальные и культурные особенности.

Гендерная социология - это специаль­ная социологическая теория, которая изу­чает процессы развития и социального вза­имодействия двух гендерных общностей: мужской и Формирование гендера происходит с самого рождения и продолжается на протяжении всей жизни человека. С маль­чиками и девочками родители обраща­ются совершенно по-разному, даже если они уверены, что не делают никаких различий. С момента рождения человек становится объектом воздействия гендер­ной системы: в зависимости от пола ре­бенка выбирается цвет коляски, одежды, набор игрушек. В процессе социализа­ции семья (родители и другие родствен­ники), система образования (воспитатели дошкольных учреждений, учителя), куль­тура в целом (книги и средства массо­вой информации, театр, кино и пр.) вне­дряют в сознание детей гендерные нормы, формируют определенные правила пове­дения и создают представления о «насто­ящем мужчине» и «настоящей женщи­не». Внедренные в сознание индивидов гендерные нормы поддерживаются куль­турными механизмами, например, через гендерные стереотипы в СМИ.

Устойчивые представления о долж­ном и не должном, дурном и праведном, положительном и отрицательном скла­дываются из устойчивых представлений, но имеют свойство меняться с течением времени. Гендерные стереотипы в СМИ представляют «хороших» и «плохих» муж­чин и женщин, показывают исполняемые ими социальные роли и особенности взаимодействия друг с другом.

Идеальные стереотипы мужествен­ности (маскулинности) и женственности (фемининности) существенно отличают­ся друг от друга в зависимости от исто­рически сложившихся стереотипов той или иной культуры. Для аграрных об­ществ характерен идеал женщины-матери, хозяйки в доме, хранительницы очага, богобоязненной и почитающей мужа жены.

В советский период идеальным ста­новится образ работницы и матери, ак­тивистки, строящей счастливое будущее и готовой на любые жертвы во благо стра­ны, а равноправие женщины понимается как обязанность работать вне дома, так как зарплаты мужчины не хватает для нор­мального существования семьи, и одно­временно исполнять обязанности хозяй­ки дома, жены и матери.

В постсоветский период стала доми­нировать идея «естественного предназна­чения женщины» как матери и жены. Контент-анализ публикаций в газетах за пять лет, проведенный российской ассо­циацией журналисток в 2000 г., показал, что в СМИ доминируют преимуществен­но два типа женщин: это сексуальный объект и счастливая домохозяйка - под­руга мужчины. Стереотипно представлен и образ мужчины, его ролевая модель - это, как правило, удачливый бизнесмен, претендующий на звание супермена во всем.

Базовым элементом конструирова­ния являются гендерные установки, они состоят из трех компонентов. Первый - когнитивный компонент - представле­ния молодого человека о своем поле, осознание себя субъектом гендерных отношений: кем, как, для чего и почему он или она должны быть; знания, убеж­дения и суждения о разных полах, сово­купность взглядов на гендерные отно­шения в обществе и определение своего места в этих отношениях. Второй - эмо-тивный (аффективный) компонент - эмоциональная оценка чувств, связан­ных с гендерной принадлежностью, от­ношением к своему и противоположно­му полу, чувства, которые испытываются к условиям и изменениям в гендерных отношениях. Третий - поведенческий (конативный) компонент - последова­тельное гендерное поведение молодого человека, т.е. предрасположенность к ре­альным положительным или отрицатель­ным действиям в отношениях между полами, общая направленность деятель­ности в соответствии со своей гендерной принадлежностью, включая формирова­ние и путь достижения своих жизненных планов, целей.

Существуют также гендерные стерео­типы как особые социальные установки - простые по форме, примитивные и не­точные по содержанию, сопровождаемые преувеличенной чувственной оценкой представления о мужчинах и женщинах, их ролях и статусе. Гендерные идеалы отражают совокупность представлений о мужском и женском поведении. Ген­дерные системы различаются в разных обществах, но в любом обществе эти си­стемы асимметричны. Асимметрия про­является в том, что все мужское (мас­кулинное) - черты характера, модели поведения, профессии - считается зна­чимым, а женщины и все женское (фе-минное) определяется как вторичное, под­чиненное и незначительное.

Гендерная асимметрия означает дисп­ропорцию удельного веса мужчин и жен­щин в конкретной сфере жизнедеятель­ности общества (экономике, политике, образовании и т.д.) и отражает явное или скрытое неравенство по признаку пола в этой сфере. Понимается как непропор­циональная представленность соци­альных и культурных ролей обоих полов, а также представлений о них, в различ­ных сферах жизни.

Анализ проблем гендерной социоло­гии тесно связан с рассмотрением тако­го явления, какфеминизм. Что касается феминистских теорий, то все они осно­ваны на утверждении, что путь освобож­дения женщины лежит через изменение ее сознания - освобождение от устарев­ших стереотипов поведения. Феминизм позиционируется как социальное движе­ние с более чем 150-летней историей, выступая за ликвидацию всех форм дис­криминации женщин.

Первая волна феминизма приходит­ся на XIX - первую половину XX в., характеризуется максимальным сосредо­точением усилий на достижении юри­дического равноправия полов. В сере­дине XX в. начинается вторая волна феминизма - борьба за фактическое ра­венство женщин и мужчин. В конце 1980-х годов активизируются такие на­правления в феминизме, как феминизм цветных, постколониальный феминизм, культурный феминизм. На третьей вол­не феминизма происходит усложнение и дробление современного феминист­ского дискурса (И.Н. Тартаковская, 2005). Между различными феминистскими на­правлениями (радикальным, либераль­ным, неофеминизмом и другими) и даже внутри них существуют концептуальные разногласия. Однако можно выделить основные феминистские идеи. Сторон­ники феминизма, рассматривая личную жизнь мужчин и женщин, считают, что наши представления о себе (гендерная идентичность), наше поведение (гендер­ные роли) и социальное положение пола (гендерная стратификация) обусловлены обществом, в котором мы живем.

Феминизм как общественно-полити­ческое течение указывает на важность изменений в современном обществе. Его сторонники критикуют существующее положение вещей и добиваются изме­нений, направленных на достижение реального социального равенства жен­щин и мужчин. Феминистки считают, что культурные гендерные представле­ния делят весь спектр человеческих ка­честв на две противоположные группы: женский мир эмоций и сотрудничества и мужской мир рациональности и со­перничества. В качестве альтернативы они предлагают «реинтеграцию человечества», которая означает дозволенность прояв­лений всех свойств и качеств личности как мужчинам, так и женщинам.

Феминизм, выступающий за искоре­нение гендерной стратификации, пред­полагает равные возможности женщин на получение образования, доходов и ра­боты. Прекращение сексуального насилия позволит преодолеть последствия патри­архата в семье и обществе, ибо он иска­жает отношения между мужчиной и жен­щиной, поощряет жестокое обращение, сексуальное преследование. Современ­ное женское движение ставит своей це­лью сделать невозможным сексуальное насилие. Но одновременно выдвигается лозунг содействия сексуальной свободе. Женщины сами должны контролировать свою сексуальность и рождаемость, не позволять мужчинам контролировать их репродуктивные функции.

24. Социология культуры.

Социология культуры - отраслевая социологическая теория, объектом изучения которой являются закономерности функционирования и развития культуры в обществе .

ультура – это явления, свойства, элементы человеческой жизни , которые качественно отличают человека от природы. Это качественное отличие связано с сознательной преобразующей деятельностью человека.
Понятие "культура" фиксирует общие отличия человеческой жизни от биологических форм жизни; отражает качественно своеобразные формы жизнедеятельности человека в рамках исторических эпох или различных общностей.
Понятие "культура" может использоваться для характеристики особенностей поведения сознания и деятельности людей в определенных сферах жизни (культура труда, политическая культура).
Понятие "культура" может фиксировать способ жизнедеятельности отдельного индивида.

Осн. теоретические подходы в исследованиикультуры

.
Функционализм
(Б. Малиновский, А.Ратклифф-Браун)
Каждый элемент культуры функционально необходим для удовлетворения определенных человеческих потребностей. Элементы культуры рассматриваются с т.з. их места в целостной культурной системе. Система культуры – характеристика социальной системы. "Нормальное" состояние соц. систем – самодостаточность, равновесие, гармоническое единство. Именно с т.з. этого "нормального" состояния и оценивается функциональность элементов культуры .
Символизм
(Т. Парсонс, К. Гирц)
Элементы культуры – это прежде всего символы, опосредующие отношения человека с миром (идеи, верования, ценностные модели и т.д.)
Адаптивно-деятельностный подход
(Э. Маркарян)
Культура – способ деятельности, а так же система внебиологических механизмов, которые стимулируют, программируют и реализуют адаптивную и преобразующую деятельность людей.

Элементы культуры. Язык, ценности, нормы.

Язык
Язык рассматривается как построенная определенным образом знаковая система. Знаки различают языковые и неязыковые. В свою очередь языки бывают естественные и искусственные. Для осуществления коммуникации человек вырабатывает различные языки. Язык рассматривается как смыслы и значения, содержащиеся в языке, которые порождены социальным опытом и многообразными отношениями человека к миру.
Ценности
Ценности – это предпочтительные для индивида или группы значения явлений. Это представления о значимом, важном, которые определяют жизнедеятельность человека, позволяют различать желательное и нежелательное, то к чему следует стремиться и чего следует избегать (оценка – отнесение к ценности).
Различают ценности:
 терминальные (ценности цели)
 инструментальные (ценности средства)
Нормы
Нормы – это формы регуляции поведения в социальной системе (ожидания, определяющие круг допустимых действий).
Различают следующие виды норм:
формализованные правила (все, что официально записано)
правила морали (связаны с представлениями людей)
образцы поведения (мода)
Каждое ограничение позволяет человеку сделать новый шаг в своем развитии.

Функции культуры

Коммуникативная
Связана с накоплением и трансляцией социального опыта (в том числе межпоколенческого). Также связана с передачей сообщений в ходе совместной деятельности. Существование такой функции дает возможность определить культуру как особый способ наследования социальной информации.
Регулятивная
Связана с созданием ориентиров человеческих действий и системой контроля за этими действиями.
Интегрирующая
Связана с созданием системы значений, ценностей и норм, как важнейшим условием стабильности социальных систем.
Рассмотрение функций культуры позволяет определить культуру как механизм ценностно-нормативной интеграции социальных систем. Это характеристика интегрального свойства соц. систем. Культурные универсалии и многообразие культурных форм

Культурные универсалии
(Дж. Мердок) - общие черты, свойственные всем культурам. К ним относят:
 совместный труд
 спорт
 образование
 наличие ритуалов
 системы родства
 правила взаимодействия полов
 язык
и т.д.
Возникновение этих универсалий связано с потребностями человека и человеческих общностей. Культурные универсалии предстают в многообразии конкретных вариантов культуры . Их можно сравнивать в связи с существованием супе-систем "восток"-"запад", национальной культуры и маленьких систем (субкультур): элитарной, народной, массовой. Многообразие культурных форм ставит проблему сравнимости этих форм.
Этноцентризм и релятивизм
- крайние точки зрения в исследовании многообразия культурных форм.
Релятивизм: каждую культуру нужно воспринимать исходя из ее ценностей и норм. Этноцентризм: "Моя культура – лучшая, а остальные – так себе".
В масштабе человечества различают системы: национальной культуры , "Восток"-"Запад". В масштабе отдельного общества: Элитарная культура, народная культура, массовая культура.
Культуры можно сравнивать по элементам культуры ; по проявлению культурных универсалий.
Элитарная культура
Ее элементы создаются профессионалами, ориентирована на определенную подготовленную аудиторию.
Народная культура
Создается анонимными творцами. Ее создание и функционирование практически неотделимо от повседневной и практической жизни.
Массовая культура
(феномен общества XX века) Это кино, печать, поп-музыка, мода. Она создается профессионалами, однако общедоступна, ориентирована самой широкой аудитории, потребление ее продуктов не требует специальной подготовки.
Возникновение массовой культуры не случайно. Были предпосылки:
 прогрессирующий процесс демократизации (уничтожение сословий)
 индустриализация и связанная с ней урбанизация (увеличивается плотность контактов)
 прогрессирующее развитие средств коммуникации (потребности совместной деятельности и отдыха)
Субкультуры
Части культуры , присущие определенным соц. группам, или связанные с определенными видами деятельности (молодежная субкультура). Язык принимает форму жаргона. Определенные виды деятельности порождают специфические названия.

Процессы изменений в культуре

Группа процессов, связанных с саморазвитием в культуре
 стихийное, спонтанное развитие (создание народных разговорных языков)
 развитие методом проб и ошибок (сравнение, сопоставление)
 планомерное развитие
Изменение культур, связанное с их взаимодействием, культурными контактами
 Заимствование. Оно бывает добровольным (торговля), вынужденным (миграция) и насильственным (завоевание).

 Процессы изменений в культуре всегда сочетают спонтанные и планомерные формы, часто связаны с деятельностью индивидуальных творцов и всегда включены в контекст широких социальных изменений.

Что такое парадигма? Данное понятие включает в себя множество значений. Проще говоря, это угол зрения на определенную проблему, связанную с обществом, в социальных науках. Изменение парадигм ведет к научной революции, что является положительным сдвигом. Как человек научился смотреть на себя со стороны не сразу, а по прошествии многих лет собственной эволюции, так и общество должно пройти некое развитие перед тем, как создать социологическую теорию. Ведь люди должны быть определенным образом сплоченны, чтобы создать ее.
[b]Первая классификация социологических парадигм
Каждая социологическая школа предлагала свою научную парадигму, связанную со своими взглядами на общество. Они формировались не сразу, но каждый из возможных взглядов имеет рациональное зерно. Точно так же, каждая из парадигм не может полностью раскрыть общество.
1. Парадигма социальных фактов рассматривает общество не как следствие действий определенных индивидов, а спонтанно формирующуюся систему, зависящей от реальной социальной ситуации, так называемых «социальных фактов».
2. Парадигма понимания, которая часто называется социологией действия. Она связана с именами В. Парето, а также известно М. Вебера. Заключается данная парадигма в том, что любое действие индивида осознается, а потому нужно смотреть на общество сквозь призму понимания.
3. Парадигма социального поведения представляется теорией бихевиоризма Б. Скиннера, которая стала известна в американской социологии. Базовый принцип этой теории заключается в следующем – социальное поведение личности реактивно по своей природе, поэтому рассматривать его необходимо из позиции, что человек автоматически реагирует на внешние воздействия.
4. Социально-исторический детерминизм. Данная парадигма базируется на учении К. Маркса и его учеников. Здесь общественная реальность трактуется как совокупность отношений между людьми, сформированных в процессе труда. Но значение самих индивидов минимальное, а базовый фактор развития общества – это социально-экономические структуры, которые находятся в процессе постоянного взаимодействия между собой. А реальная роль, определяющая влияние на историю – это не индивиды, а массы, и только они, согласно этой теории, могут определять общественные тенденции.
5. Психологический детерминизм. Данная парадигма образовалась на пересечении двух наук: социологии и психологии. В ее основу лег психоанализ З. Фрейда (его еще называют Фройдом, это один и тот же человек, их путать не нужно), и согласно этой парадигме общественная реальность трактуется как следствие борьбы инстинктивного и общественного начал в человеке. Эта борьба не прекращается никогда и именно она является причиной появления культуры, искусства, поступки отдельно взятых индивидов и так далее. Далее из идей Фрейда развивался фрейдомарксизм и неофрейдизм.
[b]Вторая классификация социологических парадигм
А есть и другая классификация парадигм социологической науки, согласно которой выделяется три направления исследований общества: натуралистическое, интерпретирующее и оценивающее. Давайте разберемся в каждом из них.
1. Натуралистическая совмещает социологические парадигмы, базирующиеся на близких к естественным наукам методах исследования общества. Так, типичными представителями этого направления являются О. Конт и Г. Спенсер. Это позитивистское направление социологического знания, в основе которого признаются только математические и эмпирические методы получения новых знаний.
2. Интерпретирующее направление базируется на признание существенных различий между сущностью предмета и методов социальных и естественных наук. Типичные представители данного направления – М. Вебер и его последователи, которые считали ненужным констатация и изучение объективных фактов общественной деятельности, а ориентирование на понимание субъективного мира индивидов, входящих в общество, их мотивов и стремлений.
3. Оценивающее направление основано на соединении исследовательской и соцально-критической деятельности ученых, а часто к ним добавляется еще и социально-преобразующая. В рамках данного направления концепции и теории имеют потенциал критики и преобразования, а также связаны с направленной на социальную реальность оценку. Так, сюда относятся ученые К. Макрк, К. Поппер и другие.

ВВЕДЕНИЕ

Парадигмой науки называют систему ее исходных категорий, идей, положений, допущений и принципов научного мышления, позволяющую давать непротиворечивое объяснение изучаемым явлениям, выстраивать теории и методы, на основе которых реализуются исследования.

У каждой науки есть свои парадигмы. Крупные научные открытия всегда связаны со сменой парадигм, кардинальным изменением представлений об объекте и предмете науки, созданием новых теорий, обоснованием новых понятий и их систем, исследовательских методов и процедур.

Структуру и характер научного содержания современной социологии невозможно понять без учета того, что помимо дифференциации по видам и аспектам исследовательской деятельности в социологии существуют различия между принципиальными теоретическими подходами, определяющими стратегию и направляющими ход исследования, то есть дающими ответы на вопросы что, как и зачем исследуется. Эти различия проявляются в существовании внутри социологии конкурирующих школ и направлений исследования, обозначаемых по принадлежности к той или иной концептуальной традиции: позитивистская социология, марксистская социология, критическая социология, интерпретативная социология, феноменологическая социология и т. п. Основой для развития и существования в социологии различных научных направлений является приверженность социологов различным парадигмам.

Целью курсовой работы является изучение основных парадигм в современной социологии.

Поставленная цель реализуется в решении ряда исследовательских задач:

1. Раскрыть понятие «парадигма», признаки существования парадигмы.

2. Рассмотреть и охарактеризовать виды парадигм.

3. Определить значимость парадигм в социологии.

Структура курсовой работы в целом соответствует поставленным целям и задачам данного исследования: введение, три главы («Понятие парадигмы»; «Макросоциологические парадигмы»; «Микросоциологические парадигмы»), заключение, список использованной литературы.

Глава 1. ПОНЯТИЕ «ПАРАДИГМА»

Понятие «парадигма» (от греч. paradeigma – пример, образец) в социологию было введено в 1960-е гг. американским историком и социологом науки Томасом Куном (1922–1994). Его интерес к развитию научных теорий и революций в науке возник из размышлений над некоторыми фундаментальными различиями общественных и естественных наук. Он был потрясен количеством и степенью разногласий среди обществоведов относительно фундаментальных принципов, на которых зиждилась их наука. Кун ввел в научный оборот понятие парадигмы как концептуальной схемы, которая признается членами научного сообщества в качестве основы их исследовательской деятельности и с этой позиции пересмотрел всю историю европейских наук. В ставшей знаменитой книге «Структура научных революций» (1962) Кун пишет: «Под парадигмами я понимаю признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решений научному сообществу».

Парадигма определяет видение мира учеными, их картину мира, методы познания и характер выбираемых проблем. Периоды смены парадигм Кун назвал научными революциями. По Куну, различные парадигмы несоизмеримы и непереводимы: ученые, принимающие разные парадигмы, как бы живут в различных мирах. Парадигма столь же существенна для науки, как наблюдение и эксперимент; приверженность к специфическим парадигмам необходимая предпосылка любого серьезного научного дела. Когда парадигму принимает большая часть научного сообщества, она становится обязательной точкой зрения, мощным катализатором научного прогресса.

Следовательно парадигма – это

1) краткое описание основных понятий, допущений, предложений, процедур и проблем какой-либо самостоятельной области знаний или теоретического подхода;

2) в методологии - представления о предмете науки, ее основополагающих теориях и специфических методах, в соответствии с которыми организуется исследовательская практика научным сообществом в определенный исторический период.

Понятие парадигмы тождественно понятию научного сообщества: она объединяет членов научного сообщества, и, наоборот, научное сообщество состоит из людей, признающих парадигму. Как правило, парадигма находит свое воплощение в учебниках или в классических трудах ученых и на многие годы задает круг проблем и методов их решения в той или иной области науки.

Формирование общепризнанной парадигмы является признаком зрелости науки. Переход к новой парадигме диктуется не столько логическими, сколько ценностными и психологическими соображениями.

Иногда под парадигмами понимаются крупные теории, группы теорий или метатеории. Одна и та же парадигма может стать основой не одной, а ряда теорий, и разрабатываться представителями нескольких социологических школ. Каждая парадигма определяет угол зрения, стиль мышления ученого, его теоретический подход к изучению, интерпретации и оценке социальных фактов и требует выработки своеобразного категориального аппарата.

Можно выделить три главных признака существования парадигмы:

1) наличие оригинальной концепции, которая служит универсальным инструментом описания и объяснения исследуемых явлений;

2) наличие классиков, труды которых служат образцом разработки концепции и ее применения в исследовании конкретных явлений;

3) наличие научного сообщества, которое использует концепцию и опирается на труды классиков при формулировке и решении новых исследовательских проблем.
В социологии существует сразу несколько научных направлений, характеризующихся этими тремя признаками. На этом основании некоторые исследователи считают, что социология находится в кризисе, переживает период научной революции. Однако другие исследователи полагают, что одновременное существование множества парадигм не является свидетельством кризиса, что социология – это мультипарадигмальная наука. Идею о мультипарадигмальности как нормальном состоянии для социологии впервые обосновал в середине 1970-х гг. известный американский социолог Джордж Ритцер. Мультипарадигмальность означает, что с появлением новой парадигмы созданные раньше не исчезают, а увеличивающееся концептуальное разнообразие позволяет описывать и объяснять различные аспекты таких сложных явлений и процессов, каковыми являются социальные феномены.

Из общего множества парадигм, существующих в современной социологии, можно выделить основные, наиболее часто применяемые в социологических исследованиях и привлекающие наибольшее число ученых.

Глава 2. МАКРОСОЦИАЛОГИЧЕСКИЕ ПАРАДИГМЫ

Макросоциологические парадигмы называют объективистскими, так как социальные явления рассматриваются как объективно существующие, не зависящие от идей и мнений членов общества. В анализе общества сторонники подобного подхода главное внимание уделяют выявлению социальных структур, определению характера их взаимодействия.

2.1. Структурный функционализм

Структурный функционализм – это научный подход, основывающийся на рассмотрении общества как системы – внутренне дифференцированной и упорядоченной целостности, части которой – структурные элементы, вносящие вклад в поддержание системы, в ее воспроизводство. В качестве социальных структур рассматриваются любые устойчивые образцы деятельности людей. Вклад каждой социальной структуры в воспроизводство социального порядка, то есть ее положительная роль в социальной системе – это функция данной структуры. Именно функциональность, полезность для социальной системы каких-либо действий обуславливает их закрепление в качестве элементов системы, то есть превращение в паттерн – образец.

Логика исходной концепции определяет стратегию социологического исследования как структурно-функционального анализа. Социолог стремится выявить его функции и дать функциональное объяснение факта его существования. Есть два пути структурно-функционального анализа. Первый путь: определить те условия, выполнение которых необходимо для существования социальной системы, и выявить в системе структурные элементы, способствующие выполнению этих условий. То есть, имея представление о функциях, выявлять соответствующие им структуры. Второй путь: описать те структуры, которые обнаруживаются в исследуемой системе, и выявить влияние этих структур на воспроизводство системы. То есть, имея представление о структурах, выявлять свойственные им функции.

Образцом первого типа стратегии структурно-функционального анализа служит теория социальных систем, разработанная классиком структурного функционализма в социологии Талкоттом Парсонсом в таких работах, как «Структура социального действия» и «Социальная система». Согласно Парсонсу, человеческое действие – это сложная система, подсистемами которой являются организм (биологическая система, обеспечивающая физическую возможность действовать), личность (психическая система, обеспечивающая выработку целей действия), социальная система (нормативная система, обеспечивающая комбинацию целей и средств действия, приемлемую с точки зрения окружающих), культура (ценностная система, обеспечивающая поддержание в качестве традиций целей, средств и норм, регулирующих действие).

Социальная система как подсистема общей системы действия также состоит из четырех подсистем, поскольку любая система стабильно существует, если в ней выполняются четыре условия:

1) система должна быть адаптирована к окружающей среде, то есть в случае социальной системы должна быть приспособлена к особенностям природы человека как биологического организма и как личности, к особенностям физико-органической среды обитания людей, чью жизнедеятельность данная система организует и упорядочивает, к особенностям культуры как системы ценностей;

2) система должна быть саморегулируемой, то есть при изменении в окружающей среде в системе должны вырабатываться цели – направления изменений структуры и функционировать механизмы реализации этих целей;

3) система должна быть внутренне интегрирована, то есть между ее элементами должны поддерживаться устойчивые связи, и функционирование элементов должно быть скоординированным;

4) система должна быть структурно стабильной, то есть в состоянии адаптированности к окружающей среде сложившаяся структура системы должна воспроизводиться в качестве образца сколь угодно долгое время.

Эти четыре требования обуславливают необходимость осуществления в любой социальной системе четырех функций, которые Парсонс назвал, соответственно, «адаптация», «целедостижение», «интеграция», «поддержание латентного образца». Попервымбукваманглийскихназванийфункций adaptation, goal attainment, integration, latent pattern maintenance концепциюПарсонса принято именовать схемой AGIL.

Образцом второго типа стратегии структурно-функционального анализа служат работы еще одного классика структурного функционализма американского социолога Роберта Мертона, в особенности его книга «Социальная теория и социальная структура».

Мертон разделил функции на явные и латентные. Явная функция – это распознанный и ожидаемый результат существования структурного элемента системы. Латентная функция – это нераспознанный и непредусмотренный результат существования структурного элемента. Например, явная, то есть очевидная для преподавателей, студентов, членов их семей, администраторов учебных заведений и работодателей функция высшего образования – обеспечение молодежи знаниями и навыками, необходимыми для профессиональной деятельности. Латентными же функциями можно считать нахождение молодыми людьми брачных партнеров, близких по социальному положению, и формирование особого стиля жизни – предпочтений в одежде, в проведении досуга, манеры общаться и т. д.

Мертон также указал на то, что структурные элементы не всегда функциональны. Результатом существования структурного элемента может быть дисфункция – вредное воздействие на систему, нарушающее ее стабильность и нормальное воспроизводство. Люди часто расходятся во мнениях, когда речь идет о том, что полезно и что вредно. Например, то, что высшее образование дает возможность избежать призыва на военную службу, рассматривается как явный вред сотрудниками военкоматов, а студентами и их родителями как явное благо. Однако в структурном функционализме дисфункцией называется вред не с точки зрения осуществления целей людей, а с точки зрения существования социальной системы. В этом смысле дисфункцией высшего образования следует считать нарушение интегрированности системы, создание конфликта между ее структурными элементами – функционированием военного ведомства, нуждающегося в солдатах, и функционированием гражданских предприятий и организаций, нуждающихся в квалифицированных специалистах. Также дисфункцией можно считать создание многочисленной категории амбициозных и продуктивно мыслящих людей, часть которых в ситуации недостатка возможностей для успешной карьеры в рамках существующей системы находит новые, подрывающие систему способы достижения жизненных целей: участвует в организации «теневого» бизнеса или радикальных социальных движений.

Итак, структурно-функциональная парадигма сосредоточена на рассмотрении устойчивых образцов деятельности и не вполне учитывает роль социальных конфликтов и изменений, порождаемых неравенством и отчуждением людей друг от друга и от социальных структур.

2.2. Исторический материализм (марксистская парадигма)

Альтернативной структурному функционализму парадигмой является исторический материализм. Это подход, опирающийся на концепцию современного общества как системы отношений, основывающихся на неравном распределении экономически значимых ресурсов между людьми, чью жизнедеятельность данная система организует и упорядочивает. Все отношения в системе – экономические, правовые, политические, религиозные, семейные и пр., – рассматриваются как формы закрепления неравенства, господства привилегированных категорий людей и эксплуатации обездоленных и дискриминируемых.

Образцом для исследователей, придерживающихся концепции исторического материализма, служат работы основоположника этого направления в социологии немецкого философа и экономиста Карла Маркса. В своих работах «Экономическо-философские рукописи», «Тезисы о Фейербахе», «К критике политической экономии» и др. Маркс противопоставил материалистическое понимание истории, под которой понимается процесс развития общества, «идеалистическим» социально-философским концепциям, объяснявшим исторический процесс, исходя из духовных факторов: эволюции идей, воли великих людей или целых народов, развития человеческого духа и т. д. Материалистический подход предполагает, что исходным моментом и движущей силой исторического процесса является производство материальных условий жизни людей. Чтобы иметь возможность творить историю, люди должны быть обеспечены хотя бы минимумом средств к существованию. Поэтому научный анализ устройства и развития общества должен начинаться с анализа практической деятельности, обеспечивающей людей пищей, одеждой, жильем.

Исходной категорией исторического материализма является понятие труда. Труд определяется Марксом как сущностная функция человека. Именно в процессе труда, то есть целесообразной деятельности по преобразованию внешней материальной среды в средство для жизни, человек сохраняет и развивает свою сущность как разумного, деятельного и социального существа.

Совокупный труд людей – это общественное производство. Если в экономической науке это понятие имеет лишь один смысл – производство силами, в масштабах всего общества, то в историческом материализме оно выступает и в экономическом, и в социологическом значении – как производство общества.

Ядро производственных отношений образуют отношения собственности. Собственность как экономический институт Маркса интересует лишь в той мере, в какой она является социальным отношением – основой классовой структуры общества. Социальный класс – это категория статусов, то есть устойчивых позиций, занимаемых людьми в системе отношений друг с другом, выделяемая на основе позиций, занимаемых ими в системе распределения функций и результатов материального производства. Классовую структуру образуют два основных класса: класс собственников экономически значимых ресурсов – средств производства и класс лишенных такого рода собственности.

Экономическое господство класса собственников средств производства приводит к превращению всех форм социальных отношений в отношения неравенства, господства и эксплуатации. Это объясняется тем, что совокупность производственных отношений составляет базис всей системы социальных отношений, а политические, правовые, семейные, религиозные и иные отношения, а также способы осознания и оценки людьми этих отношений образуют надстройку, структуры которой по-своему воспроизводят структуру производственных отношений.

Вся совокупность общественных отношений, в которой структуры базиса и надстройки скреплены подобной цепью взаимных соответствий, называется у Маркса общественной формацией. История – это процесс развития и смены формаций.

В работе «К критике политической экономии» Маркс выделил четыре формации – «азиатскую», «античную», «феодальную», «буржуазную». Каждая формация представляет собой историческую ступень в развитии производственных отношений и сменяется другой формацией только, когда разовьются принципиально новые производительные силы, то есть появятся новые технологии и новые ресурсы, использованию которых существующие производственные отношения препятствуют.

2.3. Критическая теория общества (неомарксистская парадигма)

Альтернативой классическому марксизму в отношении оценки интегрированности современного общества является неомарксистская критическая теория общества. Это подход, опирающийся на концепцию общества как системы тотального, всепроникающего контроля. В отличие от классического марксизма, в неомарксизме контроль связывается не с прямым принуждением и эксплуатацией со стороны господствующего класса, а с незаметной для людей, происходящей исподволь трансформацией естественных для человека влечений в «ложные» потребности, удовлетворение которых ведет не к свободному развитию личности, а к укреплению сложившегося социального порядка. Все сферы жизнедеятельности, регулируемые системой – экономика, политика, искусство, образование, религия, семья и пр., – рассматриваются как проявления господствующей рациональности – способа восприятия, осмысления и организации человеком окружающего мира и своей жизни. Исследование господствующего типа рациональности и альтернативных форм рациональности, проявляющихся в образе жизни аутсайдеров (от англ. outside – вне, за пределами) , то есть сообществ, не интегрированных в систему и потому свободных от нее, должно выявить перспективу эмансипации (от лат. emancipatio – освобождение), то есть направление трансформации общества в более свободное и гуманное.

Образцом для исследователей, придерживающихся концепции критической теории, служат работы основателей этого направления в социологии германских ученых Макса Хоркхаймера, Герберта Маркузе, Теодора Адорно.

Хоркхаймер и Адорно в совместной работе «Диалектика просвещения» представили концепцию развития современной западной цивилизации в результате просвещения – процесса эмансипации мышления и поведения человека от власти мифологии. Но с отделением принципа разума от принципа веры происходит и замещение отношения к миру и жизни на основе поиска сущности, смысла вещей инструментальной рациональностью – отношением на основе определения полезности, утилитарной функции вещей. Рационализация жизнедеятельности людей привела к созданию производительной экономической системы, эффективного государственного аппарата, общедоступной массовой культуры (включая образование), но одновременно к превращению людей из самостоятельных субъектов мышления и действия в объекты манипулирования. Тоталитарные режимы в XX веке и Вторая мировая война – это, согласно Хоркхаймеру и Адорно, логичный результат рационализации. В этом и заключается диалектика: просвещение превращается в собственную противоположность – современное варварство. В тотально рационализированном обществе сферами свободы и потенциалом общей эмансипации остаются лишь не подчиненные инструментальной рациональности искусство (творчество художественного авангарда) и любовь и сексуальность (спонтанность чувств и естественные импульсы).

Герберт Маркузе в работе «Одномерный человек» определил современное общество как общество комфортабельной несвободы, в котором действуют новые формы контроля. Основная среди этих форм – потребление. Продукты, услуги, развлечения, удовлетворяя потребности, одновременно несут с собой предписываемые образцы поведения и мышления, которые привязывают потребителей к производителям и через этих последних – к обществу. Аппарат производства, торговли, рекламы предоставляет людям не просто товары, он «продает» им социальную систему в целом. Вовлечение в процесс потребления – более рациональный способ подчинения и нейтрализации революционного потенциала рабочего класса, чем политическая пропаганда или репрессии. Формами контроля становятся также массовая культура и сексуальность. Массовая культура не просвещает, не вскрывает сущности явлений, а информирует и развлекает, то есть несет образы и идеи, не выходящие за пределы существующего порядка вещей.

Критическая теория хорошо описывает и объясняет целостность общества и его способность интегрировать в себя любую оппозицию, и поэтому схема «новые формы контроля – интеграция общества» может служить универсальным инструментом анализа социальных явлений. С этой точки зрения, например, образование – это также форма контроля. Помимо собственно учебной программы в процессе образования усваивается так называемая скрытая программа, то есть происходит внедрение идей и поведенческих образцов, способствующих поддержанию существующего социального порядка. Современная система образования поощряет тех, кто успешно осваивает практически полезные факты и формулы, то есть знания, обеспечивающие карьерный рост и жизненный успех.

Несмотря на очевидные расхождения в трактовке социальных явлений и процессов, структурному функционализму, историческому материализму, критической теории общества присуща общая макросоциологическая ориентация, то есть сфокусированность внимания исследователей на выявлении социальных структур, которые образуют общество как целое, как систему, предопределяющую, в общем, поступки и образ жизни людей.

Глава 3. МИКРОСОЦИАЛОГИЧЕСКИЕ ПАРАДИГМЫ

Микросоциологические парадигмы интерпретируют общество как совокупность форм повседневного взаимодействия индивидов, акцентируя внимание на специфичности социального поведения человека. Эти парадигмы трактуют социальные явления субъективно, как существующие благодаря идеям и мнениям людей.

3.1. Теория социального обмена

Теория социального обмена – научный подход, основывающийся на концепции социального взаимодействия как процесса обмена, каждый участник которого получает выгоду в результате действий других участников и в свою очередь совершает действия, приносящие им выгоду. В качестве выгод рассматриваются как материальные блага, так и нематериальные, символические блага – знаки уважения, престижа, положительные эмоции и т. п.

Образцом для исследователей, использующих концепцию социального обмена, являются работы основателей этого направления выдающихся американских социологов Джорджа Хоманса и Питера Блау. В работе «Социальное поведение: его элементарные формы» Хоманс сформулировал пять положений, объясняющих индивидуальное поведение стремлением к поддержанию социального обмена:

1) чем чаще отдельное действие индивида вознаграждается, тем чаще он/она стремится совершать это действие;

2) если какой-либо стимул привел к действию, которое было вознаграждено, то при повторении такого стимула индивид будет стремиться повторить соответствующее действие;

3) чем более ценным является для индивида определенный результат действия, тем сильнее он/она будет стремиться совершить действие, направленное на достижение этого результата;

4) чем чаще в прошлом индивид получал определенное вознаграждение, тем менее ценным будет для него/нее повторение такого вознаграждения;

5) если индивид не получает ожидаемого вознаграждения, то он/она стремится совершить демонстративно агрессивное действие, и результат такого действия становится для него (нее) более ценным, чем не полученное вознаграждение; если индивид получает вознаграждение сверх ожидаемого, то он/она стремится совершить демонстративно лояльное действие, и результат такого действия становится для него/нее более ценным.

Поскольку индивиды стремятся поддерживать, постоянно возобновлять те взаимодействия, которые приносят выгоды, и избегать невыгодных взаимодействий, формируются устойчивые межиндивидуальные связи – структуры обмена. Структуры обмена могут складываться на основе непосредственного двустороннего или прямого обмена (рис. 3а), но также и на основе опосредованного или генерализованного обмена (рис. 3б).

Рис. 3. Структуры обмена

Анализ структур обмена может служить универсальным инструментом социологического исследования.

Например, процесс обучения осуществляется и поддерживается как взаимодействие, так как представляет собой прямой социальный обмен. Очевидной выгодой для студентов (А) является получаемая ими в аудитории информация, но и преподаватель (В) получает выгоду в виде самоутверждения и признания его статуса.

Процесс обучения можно представить и как многосторонний комплекс взаимодействий, который воспроизводится потому, что является генерализованным социальным обменом. Преподаватели (А) ведут занятия, передавая студентам профессиональные знания; студенты (В) посещают учебное заведение, обеспечивая тем самым его финансирование; администрация учебного заведения (С), в свою очередь, оплачивает работу преподавателей.

Концепция социального обмена Хоманса хорошо описывает и объясняет взаимовыгодные, симметричные обмены, но П. Блау в своей работе «Обмен и власть в общественной жизни» показал, что неравенство и отношения власти (подчинения), невозможно объяснить только стремлением участников взаимодействий к получению выгод в результате своих действий. Согласно Блау, отношения власти (подчинения) появляются, когда один из участников обмена обладает монопольной возможностью совершать те действия, которые полезны и ценны для других участников обмена. Используя их стремление к обмену, «монополист» устанавливает максимально выгодные для себя условия обмена и способен навязывать свою волю тем участникам, которые готовы на дополнительные затраты усилий, поскольку находятся в зависимости от желания «монополиста» поддерживать своими действиями социальный обмен. Продолжаясь, такой несимметричный обмен приводит к развитию и закреплению неравенства. Но изначально данное, предшествующее процессу обмена неодинаковое распределение социально значимых ресурсов, создающее «монополию», и признание взаимодействующими индивидами этой ситуации как нормальной означает, что реальное взаимодействие не всегда соответствует идеальной модели социального обмена.

3.2. Теория рационального выбора

Решение проблемы соотношения индивидуального расчета и следования нормам предлагает альтернативная теории социального обмена парадигма – теория рационального выбора. Эта теория представляет собой научный подход, основывающийся на рассмотрении социального взаимодействия как процесса координации действий людей, стремящихся к достижению индивидуальных целей. Рациональность выбора определяется оптимальностью стратегии поведения. Индивид выбирает из альтернатив – фиксированного набора возможных вариантов действий тот вариант, который даст наилучший результат.

Проблема оптимизации стратегии поведения в ситуации, когда индивидуально рациональные действия приводят к социально иррациональным последствиям, раскрывается на моделях математической теории игр. Самая известная из них получила название «дилемма узника» (от англ. Prisoner’sDilemma).

Рис.4. «Дилемма узника»

Для каждого из двух арестованных (за участие в одном преступлении) существуют два варианта действий: сознаться или отпираться. Матрица возможных исходов для первого участника (см. рис. 4) включает четыре случая, в зависимости от действий второго участника:

(1)оба сознаются и, разделив ответственность, получают одинаковое наказание;

(2)первый сознается, пока второй отпирается, и вина перекладывается на второго;

(3)первый отпирается, второй сознается, и вина перекладывается на первого;

(4) оба отпираются и получают одинаковое минимальное наказание.

Достижение наиболее предпочтительного исхода (2) предполагает выбор варианта «сознаться», то есть стратегии уклонения от кооперации с соучастником. Но наиболее предпочтительный для второго участника исход (3) предполагает, что он также изберет стратегию уклонения. В результате одновременного выбора обоими участниками индивидуально рациональной стратегии уклонения они окажутся в ситуации общего проигрыша (1). Оптимальным является коллективно рациональный выбор обоими участниками стратегии кооперации (4), то есть выбор варианта «отпираться». Но такой выбор возможен, если между участниками существует доверие, если каждый уверен, что другой не выберет более выгодный для себя вариант уклонения. Именно отсутствие доверия провоцирует коллективно иррациональный исход.

Применение моделей, подобных «дилемме узника», в анализе самых разных социальных явлений составляет основу исследовательской стратегии приверженцев теории рационального выбора. Образцами для них традиционно служат работы экономистов, давно развивающих этот подход, а в последние годы также работа американского социолога Джеймса Коулмена «Основания социальной теории».

Коулмен проанализировал с точки зрения рационального выбора взаимодействия, традиционно связываемые скорее с проявлением чувств, нежели с расчетом. В частности, он показал, что в процессе ухаживания и заключения брака индивид ищет партнера, как можно более привлекательного с точки зрения физической красоты, ума, доброты, престижности работы, уровня дохода или иных качеств. Следовательно, брачное поведение, по Коулмену, сводится к рациональному выбору из фиксированного набора альтернатив. Но стремление каждого участника «брачного рынка» к оптимизации выбора приводит к социальной дилемме, которую также можно описать при помощи модели «дилемма узника».

Социальные нормы ограничивают выбор, сводя альтернативы к социально одобряемым действиям, и ориентируют участников взаимодействия на поддержание своей репутации, то есть на сохранение доверия к ним со стороны партнеров по взаимодействию. Таким образом, рациональным может считаться выбор не в пользу индивидуального интереса, а в пользу позитивного мнения других людей. Однако теория рационального выбора недооценивает проблему формирования мнения, то есть восприятия, истолкования и оценки поступков индивидов другими участниками взаимодействия.

3.3. Символический интеракционизм

Проблема интерпретации людьми поступков друг друга является ключевой для еще одной микросоциологической парадигмы – символического интеракционизма. Это исследовательский подход, основывающийся на концепции социального взаимодействия как процесса согласования людьми своих поступков с поступками других людей путем установления и изменения значений этих поступков. Взаимодействуя друг с другом, индивиды постоянно определяют и переопределяют значения действий друг друга в зависимости от развития ситуации и ориентируют свои последующие действия на эти значения.

Образцом для социологов, придерживающихся концепции символического интеракционизма, служат работы выдающегося американского социального психолога Джорджа Герберта Мида и его последователей в социологии Герберта Блумера и Ирвина Гофмана.

Джордж Герберт Мид в книге «Разум, человеческое «Я» и общество», утверждал, что поведение человека – это реакции не столько на стимулы (внешние воздействия и внутренние побуждения), сколько на символы (значения вещей и действий). Социальным поведение индивида является потому, что он (она) своим действиям и действиям окружающих людей придает те же значения, что и другие участники взаимодействия. Индивид умеет ориентировать свои действия на определенное их истолкование партнерами по взаимодействию, так как по мере накопления опыта взаимодействия с разными людьми в разных ситуациях в сознании индивида формируется особая установка мышления, названная Мидом обобщенный другой. Обобщенный другой – это часть собственного «Я» индивида, но одновременно абстрактный образ партнера по взаимодействию, роль которого индивид внутренне принимает, когда интерпретирует чужие поступки и совершает собственные.

Обобщенный другой – это усвоенная схема интерпретации и мотивации действий, но она изменчива и ситуативна. Чтобы подчеркнуть ситуационный, процессный характер действий и их интерпретации, ученик Мида Герберт Блумер сформулировал в книге «Символический интеракционизм» три постулата, на основе которых строится описание и объяснение социальных явлений как процессов интеракции:

1) люди действуют в отношении объектов на основе значений, придаваемых этим объектам;

2) значение объектов для индивида возникает в социальном взаимодействии, в котором он (она) участвует;

3) значения используются и видоизменяются индивидом в процессе интерпретации объектов, с которыми он (она) имеет дело.

Символический интеракционизм позволяет хорошо описывать и объяснять межиндивидуальные взаимодействия и массовое поведение в ситуациях, предполагающих возможность различных интерпретаций. Однако сторонники этой парадигмы переоценивают рефлексивность, сознательное отношение индивидов к своим и чужим действиям и недооценивают устойчивость и стереотипность значений, которые структурируют восприятие и поступки индивидов. В повседневной жизни люди часто воспринимают ситуации взаимодействия не как открытые для различных интерпретаций, а как однозначные – «само собой разумеющиеся».

3.4. Феноменологическая социология

В отношении изучения привычных интерпретаций и устойчивых смыслов действий альтернативной символическому интеракционизму парадигмой является феноменологическая социология. Это подход, основывающийся на рассмотрении социального взаимодействия как процесса координации поступков людей, наделяющих действия друг друга смыслом, типичным для их жизненного опыта. Общность и устойчивость смыслов, придаваемых ситуациям взаимодействия, упорядочивает их и превращает в представлении участников взаимодействия в объективную реальность – социальные феномены. Социальная реальность конструируется, хотя большей частью непреднамеренно, в сознании людей, придерживающихся общепринятых способов интерпретации как очевидных, естественных.

Образцами постановки и решения исследовательских проблем для приверженцев концепции феноменологической социологии, служат работы выдающегося австрийского философа и социолога Альфреда Шюца и его учеников – немецкого социолога Томаса Лукмана и американских социологов Питера Бергера и Гарольда Гарфинкеля.

Альфред Шюц в работе «Смысловая структура социального мира», используя идеи феноменологической философии германского мыслителя Э. Гуссерля, сформулировал концепцию социальной феноменологии как изучения тех представлений, которые образуют общество как «горизонт жизненного мира» – сферу опыта, доступного индивидам в их повседневной жизни. Жизненный мир не является предметом размышлений, люди просто переживают его как очевидную реальность. Объективность вещей, действий, событий в мире повседневности – это естественная установка индивидуального сознания. Субъективные переживания, индивидуальный опыт объективирует язык, при помощи которого люди обозначают и определяют любые явления. В языке ситуации взаимодействия и их участники типизируются, то есть подводятся под привычные и понятные категории: «лекция», «студент», «преподаватель»; «магазин», «покупатель» и т. д. Типизации придают смысл любым, даже новым явлениям и тем самым встраивают их в жизненный мир в качестве знакомых и потому понятных и «само собой разумеющихся».

Межиндивидуальное взаимодействие строится на основе взаимной типизации, то есть приписывания участниками действиям друг друга типичных мотивов, варианты которых заданы жизненным опытом. Индивиды действуют на основе интерпретаций и при этом исходят из естественной установки, что имеют дело не с интерпретациями, а с реальными явлениями. Жизненный мир не является объективной реальностью, поскольку он образован переживаниями, опытом, типизациями, но он не является и субъективным миром индивидуального сознания. Жизненный мир – это интерсубъективная реальность. Интерсубъективность – это фундаментальная характеристика социальных феноменов.

Интерпретация ситуаций взаимодействия и действий его участников как типичных превращает взаимодействие в социальный порядок – устойчивую структуру. Социальная структура с точки зрения феноменологической социологии представляет собой всю сумму типизаций и созданных с их помощью повторяющихся образцов взаимодействия. Таким образом, общество конструируется в результате взаимодействий в повседневной жизни. Однако сконструированный социальный порядок в силу естественной установки сознания воспринимается индивидами как объективная реальность – система норм и правил, которые необходимо усвоить и которым необходимо следовать. Эту двойственность общества, представляющего собой одновременно и «субъективные смыслы» и «объективную фактичность», Бергер и Лукман в совместной работе «Социальное конструирование реальности» представили как особенность социальной реальности, для которой характерны три момента:

1) общество – человеческий продукт,

2) общество – объективная реальность,

3) человек – социальный продукт.

Типизации повседневной жизни образуют социальные конструкты первого порядка. На их основе создаются социальные конструкты второго порядка, формирующие «конечные миры смыслов» – такие сферы специфических феноменов и взаимодействий, как наука, религия, искусство, экономика и т. д. Конечные миры смыслов – это замкнутые области реальности, встраиваемые в реальность повседневной жизни. В каждом из этих миров особый способ существования феноменов.

Для того чтобы индивид смог переживать эти специфические реальности и участвовать в соответствующих взаимодействиях, ему необходимо расширить «горизонт жизненного мира», усвоив типичные для той или иной сферы взаимодействия смыслы и способы их образования. Ключевую роль в этом играет язык, типизирующий опыт и связывающий в единое целое мир повседневности и конечные миры смыслов. Идея об определяющей роли языка в социальном конструировании реальности лежит в основе исследовательской стратегии феноменологической социологии: изучать то, как при помощи речевых коммуникаций поддерживаются и трансформируются социальные феномены – общество, социальные общности, социальные статусы и т. д.

Гарольд Гарфинкель в работе «Исследования по этнометодологии» представил исследовательскую стратегию феноменологической социологии как эмпирическую технику выявления скрытых, подразумеваемых смыслов, определяющих возможность и характер коммуникации.

Гарфинкель на экспериментальном материале показал, что коммуникация основывается на «индексации», то есть на привязке высказываний к контексту. Смысл высказывания не содержится в нем самом, а определяется выбором контекста, при этом структура возможных контекстов для каждого индивида задана его жизненным миром.

Феноменологическая социология хорошо описывает и объясняет то, как люди взаимодействуют в повседневной жизни и, в отличие от символического интеракционизма и теории социального обмена, уделяет большое внимание и социальным структурам. Однако все эти парадигмы недооценивают роль неравенства и конфликтов в формировании процессов межиндивидуального взаимодействия.

3.5. Социальный акционализм

В отношении изучения конфликтов и неравенства на уровне микросоциальных процессов альтернативой другим микросоциологическим парадигмам является социальный акционализм – концепция, разработанная известным французским социологом Аленом Туреном. В книгах «Социология действия» и «Производство общества» он представил исследовательский подход, основывающийся на тезисе, что социальное действие порождает ценности и нормы, которые служат для индивидов ориентирами в их деятельности и придают этой деятельности устойчивость и упорядоченность, то есть образуют социальные структуры.

То, что мы называем обществом, не является, по мысли Турена, системой – единой и четко структурированной совокупностью норм и поведенческих образцов, определяющих деятельность индивидов. Общество – это арена борьбы акторов (от франц. acteur – действующее лицо, деятель) за утверждение их целей и представлений о том, как должны строиться отношения между людьми, в качестве ценностей и норм. Социальные структуры порождаются не всяким действием, а только «историчным», то есть направленным на борьбу за поддержание или изменение общих условий жизни людей. Историчность (то есть способность творить общество как историческое явление) – это характеристика, которую деятельность индивидов приобретает, если они становятся участниками социального движения – организованного коллективного поведения акторов, борющихся за интересы своего класса.

Поскольку социальным, а значит относящимся к предмету социологии, является не изолированное индивидуальное действие, а действие, реализующее цели социального движения, социологическое исследование должно вестись особым способом, который Турен назвал социологической интервенцией (от лат. interventio – вмешательство). Исследователь должен быть участником изучаемого социального движения, участвовать в повседневных взаимодействиях, совместно с другими участниками данного движения формулировать цели движения и выяснять, как действия соотносятся с целями, характеризуются ли они историчностью. Социологическое знание – это практическое знание акторов, осознание историчности и управление ею. Поэтому исследователи сами должны быть акторами, вмешиваться в социальные процессы, а не занимать позицию нейтрального наблюдателя.

Социальный акционализм, как и феноменологическая социология и прочие микросоциологические парадигмы, недооценивает влияние на жизнедеятельность людей факторов, которые не являются частью их взаимодействия, их жизненного мира и которым поэтому они могут не придавать никакого смысла, но которые от этого не перестают оказывать реальное воздействие. Например, профессия врача или учителя как вид деятельности социально конструируется теми, для кого эта деятельность является частью повседневной жизни и имеет определенный смысл – врачами, преподавателями и студентами учебных заведений, пациентами или учителями, учениками и их родителями. С другой стороны, экономические, правовые или политические решения бизнесменов, государственных чиновников и парламентариев, никак не связанных с жизненным миром этих профессий, могут влиять на количество рабочих мест, уровень оплаты труда, количество учебных заведений и условия приема в них, уровень технического оснащения и т.д.

Макросоциальные явления как факторы, определяющие условия и характер взаимодействия, и связи между различными макросоциальными явлениями не входят в предмет феноменологической социологии, символического интеракционизма, теории социального обмена, теории рационального выбора, социального акционализма. Это не означает, что микросоциологические парадигмы в меньшей степени, чем макросоциологические, адекватны исследовательским задачам, которые необходимо решать социологам. Это лишь означает, что средствами одной парадигмы или одного типа парадигм все исследовательские проблемы решить не удается, и что мультипарадигмальность в социологии отражает существование в ней этой проблемы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Появление парадигмы в науке оказывает на развитие последней революционное влияние. Единая система теоретических воззрений, методологических принципов, методических приемов и эмпирических результатов, разделяемых научным сообществом, подтвержденная десятками и сотнями публикаций в серьезных академических журналах, упорядочивает процесс преподавания и подготовки социологических кадров.

Создание парадигмы завершается выпуском стандартных учебников, систематизирующих историю, теоретические подходы, методологию и методику исследования. Учебники дисциплинируют научное сообщество, именитых и непризнанных, старые и новые кадры ученых.

Если раньше, до появления понятия «парадигма», каждому исследователю, претендующему на получение степени доктора философии, при составлении программы своего исследования приходилось заново придумывать теоретическую модель, понятийный язык, методы и стандарты, то теперь учебники освободили его от необходимости подобной деятельности.

Парадигма обеспечивает студентов и будущих ученых готовой системой знаний, излагаемой в лекциях и на семинарах. У социологов, получающих заказы от бизнесменов или местных властей на проведение исследования, появляется уверенность в том, что оно обязательно завершится успехом.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Литература:

1. Бергер П., Лукман Т.Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания / Пер. с англ. Е. Руткевич; Моск. филос. фонд. - М.: Academia-Центр; Медиум, 1995. - 323 с.

2. Волков Ю.Г. Социология: Учебник.- Изд. 2-е, испр. и доп.- М.: Гардарики, 2003.- 512 с.

3. Гарфинкель Г. Исследования по этнометодологии. Серия «Мастера социологии» – Издательство «Питер», 2007, 336 с.

4. Иванов Д.В. Парадигмы в социологии: Учебное пособие. – Омск: ОмГУ, 2005. 72 с

5. Карл Маркс. К критике политической экономии. М.: Партийное издательство, 1993. -256 стр.

6. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1975.

7. Лавриненко В.Н., Путилова Л.М. Исследование социально-экономических и политических процессов. Учебное пособие. – М.: Вузовский учебник, 2008.–205 с.

8. Лапин Н.И. Эмпирическая социология в Западной Европе: Учеб. пособие. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2004. 381 с.

9. Маркс Карл. Экономическо-философские рукописи 1844 года

10. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества / Г. Маркузе; Пер. с англ., послесл., примеч. А.А. Юдина; Сост., предисл. В.Ю. Кузнецова.- М: ООО "Издательство ACT", 2002. - 526 с.

11. Осипов Г.В. История социологии в Западной Европе и США. Учебник для вузов.- М.: Издательство НОРМА, 2001. - 576 с.

12. Панасюк В.Ю. Демаркация и природа знания. М. 2001.

13. Парсонс Т. О структуре социального действия. - М.: Академический Проект, 2000. - 88

14. Попова Л.П., Мокина Н.Р., Захарова Г.В. Англо-русский словарь. М.: ABBYY Press, 2009 г.-884 с.

15. Роберт Мертон. Социальная теория и социальная структура. М.: АСТ, Хранитель, 2006. 880 стр.

16. Рой О. М. Исследования социально-экономических и политических процессов: Учебник для вузов. - СПб.: Питер, 2004. - 364 с.

17. Хоркхаймер М., Адорно Т. "Диалектика Просвещения. Философские фрагменты". Пер.с нем. М. Кузнецова. М., СПб, Медиум. Ювента, 1997.

18. Шюц А. Смысловая структура повседневного мира: Очерки по феноменологической социологии. Сост. А. Я. Алхасов. Пер. с англ. А. Я. Алхасова, Н. Я. Мазлумяновой. Под науч. ред. Г. С. Батыгин. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2003. 336 с.

Периодические издания:

1. Полозова Т.А. Методические проблемы изучения межличностного конфликта в группе // Вопросы психологии, 1979, N 4, с. 123–129.

2. Фотев, Г. Герберт Блумер: символический интеракционизм // Современная американская социология. - С. 146-156.

3. Хоманс Дж. Социальное поведение: его элементарные формы // Социальные и гуманитарные науки. Сер. 11. «Социология». 2001. № 2. С. 117–163; № 3. С. 132–169; № 4. С. 98–122.

Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1975.

Рой О. М. Исследования социально-экономических и политических процессов: Учебник для вузов. - СПб.: Питер, 2004. - 364 с.

Панасюк В.Ю. Демаркация и природа знания. М. 2001.

Хоманс Дж. Социальное поведение: его элементарные формы // Социальные и гуманитарные науки. Сер. 11. «Социология». 2001. № 2. С. 117–163; № 3. С. 132–169; № 4. С. 98–122.

Осипов Г.В. История социологии в Западной Европе и США. Учебник для вузов.- М.: Издательство НОРМА, 2001. - 576 с.

Лавриненко В.Н., Путилова Л.М. Исследование социально-экономических и политических процессов. Учебное пособие. – М.: Вузовский учебник, 2008. – 205 с.

Полозова Т.А. Методические проблемы изучения межличностного конфликта в группе // Вопросы психологии, 1979, N 4, с. 123–129.

История социологии в Западной Европе и США. Учебник для вузов. Ответственный редактор - академик РАН Г. В. Осипов. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА М), 2001. - 576 с.

Волков Ю.Г. Социология: Учебник.- Изд. 2-е, испр. и доп.- М.: Гардарики, 2003.- 512 с.

Фотев, Г. Герберт Блумер: символический интеракционизм // Современная американская социология. - С. 146-156.

Шюц А. Смысловая структура повседневного мира: Очерки по феноменологической социологии. Сост. А. Я. Алхасов. Пер. с англ. А. Я. Алхасова, Н. Я. Мазлумяновой. Под науч. ред. Г. С. Батыгин. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2003. 336 с.

Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания / Пер. с англ. Е. Руткевич; Моск. филос. фонд. - М.: Academia-Центр; Медиум, 1995. - 323 с.

Гарфинкель Г. Исследования по этнометодологии. Серия «Мастера социологии» – Издательство «Питер», 2007, 336 с.

Лапин Н.И. Эмпирическая социология в Западной Европе: Учеб. пособие. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2004. 381 с.

5. Основные парадигмы социологии

Прежде всего, необходимо указать, что парадигма – это совокупность основных положений и принципов, лежащих в основе той или иной теории, обладающих специальным категориальным аппаратом и признающихся группой ученных.

Впервые термин «парадигма» ввел в научный оборот американский философ и историк науки Т. Кун . Исходя из данного определения, можно утверждать, что понятие парадигмы шире понятия теории. Иногда под парадигмой понимают крупные теории или группы теорий, а также всеми признанные достижения в данной области науки.

Необходимо также отметить, что наличие в социологии нескольких парадигм также подтверждает ее статус самостоятельной науки. Все социологические парадигмы можно разделить на три уровня: макропарадигмы, микропарадигмы и универсальные общие парадигмы. Помимо данной классификации, существуют и другие.

Одной из самых распространенных среди них является классификация российского социолога Г. В. Осипова , который выделял следующие группы социологических парадигм:

1) парадигмы социальных факторов (структурный функционализм и теория социальных конфликтов);

2) парадигмы социальных дефиниций (символический интеракционализм и этнометодология);

3) парадигмы социального поведения (теории обмена и социального действия).

В западной социологической мысли сегодня выделяется пять основных парадигм: функционализм, теория конфликта, теория обмена, символический интеракционализм, этнометодология. Таким образом, на сегодняшний момент не существует общенаучного мнения о системе социологических парадигм. Однако необходимо остановиться подробно на характеристике наиболее распространенных в социологии парадигмах.

Парадигма социального конфликта. Теория конфликта, основоположником которой считается Георг Зиммель , в социологии разрабатывалась целым рядом исследователей: Р. Дарендорфом (ФРГ), Л. Козером (США), К. Боулдингом (США), М. Крозье , А. Турэна (Франция), Ю. Гальтунгом (Норвегия) и др.

Сторонники данной теории рассматривают конфликт как естественное явление социальной жизни.

Его основой является объективно существующая в обществе дифференциация. Конфликт выполняет в обществе стимулирующую функцию, создавая предпосылки для развития общества.

Однако не все конфликты играют в обществе позитивную роль, поэтому на государство возлагается функция контроля над конфликтами, чтобы они не перерастали в состояние повышенной социальной напряженности.

Теория социального обмена. Наиболее интенсивно эта парадигма развивалась американскими исследователями Дж. Хомансом, П. Блау, Р. Эмерсоном .

Суть парадигмы заключается в том, что функционирование человека в обществе основывается на обмене различными социальными благами. Взаимодействие между субъектами социальных отношений носит ценностно-нормативный характер.

Данная концепция является промежуточной между макросоциологическими и микросоциологическими парадигмами. Именно в этом и заключается ее главная ценность.

Символический интернационализм . Данная парадигма также разрабатывалась в рамках американских социологических школ Дж. Мидом, Г. Блумером, Т. Шибутани, Т. Партлендом и др. Основанием символического интернационализма является утверждение о том, что взаимодействие людей происходит с помощью интерпретации символов и знаков.

Социальный прогресс рассматривается социологами как выработка и изменение социальных значений, не имеющих строгой причинной обусловленности, зависящих больше от субъектов взаимодействия, чем от объективных причин.

Этнометодология. Парадигма, тесно связанная с символическим интернационализмом (она также основана на изучении социального взаимодействия), разрабатывалась американским социологом Г. Гарфинкелем . Основой данной парадигмы является изучение смыслов, которые люди придают социальным явлениям.

Эта концепция возникла в результате расширения методологической базы социологии и включение в нее методов изучения различных общин и примитивных культур и переводе их на язык процедур анализа современных социальных и культурных явлений и процессов.

Неомарксистская парадигма. Она развивалась рядом представителей франкфуртской школы – М. Хоркхаймером, Т. Адорно, Г. Маркузе, Ю. Хабермасом . Неомарксисткая концепция основывается на таком социальном явлении, как отчуждение, которое рассматривается как социально-экономическое явление. Данная парадигма стала пересмотром основ марксизма и прежде всего стремлением обосновать разрыв «труда» и «интеракции» в том смысле, что на смену первому как господствующему типу отношений приходит универсальное взаимодействие людей во всех сферах жизни.

Конечно же, богатство парадигм социологии не исчерпывается этим перечнем. Однако сегодня именно они являются ведущими в социологических исследованиях и построении социологических теорий. Особое внимание в современных социологических парадигмах уделяется межличностным взаимодействиям, динамике развития личности, изменению социальных смыслов и значений, раскрывающих преобразование широких социальных структур.

Вообще необходимо отметить, что в современной социологии очень ярко проявляется тенденция к плюрализму различных парадигм, что выражается в усилении дифференциации системы социологического знания. Данная особенность остро ставит проблему разработки и проведения единой теоретико-методологической линии в социологии. Этот факт позволяет говорить о социологии как о «мультипарадигмальной» науке.

ЛЕКЦИЯ № 2. Становление и основные этапы развития социологии

1. Особенности донаучного изучения общества

Важным аспектом изучения социологии, как и любой другой науки, представляется изучение истории ее становление и развития. Хотя социология как наука и оформилась в XIX в., но и до этого мыслителей в течение многих веков интересовала проблема общества.

Несомненно, что взгляды этих ученых нуждаются в рассмотрении, так как до сих пор не сложилось единого теоретического направления в социологии, и их изучение может оказать значительную помощь в этом процессе. Более того, отбрасывать богатый теоретический материал, созданный на донаучном уровне социологии, было бы просто глупо.

В период античности первое полное представление об обществе дали в рамках социальной философии Платон («Законы», «О государстве») и Аристотель («Политики»). Именно Платон впервые разработал в своих работах учение о социальной стратификации. Он выделяет три сословия, которые должны существовать в идеальном обществе: правители-философы; воины и производители: торговцы, ремесленники и крестьяне.

Свою теорию социальной стратификации предложил и Аристотель. Согласно ей в обществе выделяются: богатый слой (плутократия), средний класс и лишенный собственности класс. Причем философ отмечает, что для нормального функционирования общества большинство должен составлять именно средний класс. Нетрудно видеть, что и в современности это теоретическое положение не потеряло своей актуальности.

Пристальное внимание к проблемам социальной стратификации античных ученых было неслучайным. Переход от первобытнообщинного строя к раннеклассовому обществу сопровождался углублением процессов социальной дифференциации населения и усилением борьбы между различными слоями общества, которая достигла своего апогея в Древнем Риме. Что же касается характера самого знания, то оно носило в античности прежде всего мифологический, идеалистический и утопический смысл. Главной целью античных социально-философских концепций было стремление оздоровить общество, избавить его от внутренних конфликтов и подготовить к борьбе с внешней опасностью.

В средние века исследования общества были подвержены сильному влиянию христианства и римской католической церкви, в силу чего носили исключительно теологический характер. Ядром мировоззрения была средневековая христианская религия. В связи с этим произошла переориентация философского интереса с ценностей земной жизни на проблемы абсолютного, сверхъестественного миропорядка.

Социальный антагонизм переводится в плоскость борьбы двух миров: божественного и земного, духовного и материального, доброго и злого. Другим важным направлением средневековой мысли была арабская общественная мысль. Она также складывалась под влиянием мировой религии – ислама. Вторым источником формирования арабской общественной мысли стали концепции Платона и Аристотеля.

Центральными темами стали проблемы государства и власти. Значительные теоретические разработки появились в вопросе эволюции общества и прежде всего государства. Особенностью арабской политической мысли стали исследования различных социальных общностей. Так, один из самых видных мыслителей арабского Средневековья Ибн-Халдун пристально изучал поведение больших социальных групп, составляя «анатомию человеческого общества».

Самыми крупными и знаменательными событиями позднего западного средневековья стали Возрождение и Реформация . Они по своей социально-исторической сущности представляли собой антифеодальные, раннебуржуазные явления. Для этого периода стали характерными такие социальные тенденции, как ломка феодальных и возникновение раннекапиталистических отношений, усиление позиций буржуазных прослоек общества, секуляризация общественного сознания.

Конечно же, все это отразилось на взглядах мыслителей того времени. Были разработаны концепции самоценности личности, достоинства и автономности каждого индивида. Однако не все мыслители придерживались этой концепции. Так, Н. Маккиавелли , а после и Т. Гоббс отмечали антисоциальность и антиобщественность природы людей, асоциальную сущность человека. Однако в целом эпоху Возрождения и Реформации можно назвать эпохой гуманизма. Главным достижением этого периода стало обращение к человеку, его мотивации, его месту в социальной системе.

В новое время развитие социологии характеризуется сменой предшествующих иррационально-схоластических воззрений на человека и общество, которые уходят с ведущих позиций и заменяются складывающимися концепциями рационального характера, ориентированными на принципы научного (позитивного) познания.

В этот период развития общественной мысли получили широкое развитие идеи о нравах людей, общественной морали и традициях, характере наций и народов, социальных объектов (Вольтер, Дидро, Кант и др.). В это же время возникли термины, которые обусловили формирование категориального и понятийного аппарата будущей социологической науки: общество, культура, классы, структура и др.

Отличительной особенностью этого периода общественной мысли стала пестрота спектра теорий и концепций. Одной из таких рациональных социальных теорий стала общесоциологическая теория, разработанная К. Марксом и Ф. Энгельсом .

Основоположники указанной концепции полагали, что процесс социального развития общества основывается на материалистических и социально-революционных принципах.

Другим направлением рациональных теорий стал позитивизм. Основоположники этого подхода на первое место ставили духовные аспекты социальной жизни.

Важной тенденцией, определивший развитие социальной мысли, стал произошедший переход от дисциплин физико-математического цикла к биологии, которая оказала значительное влияние на социальную философию (эволюционная теория, органицизм и др.).

2. Социальные и теоретические предпосылки возникновения социологии как науки

Итак, социология как самостоятельная наука возникла в конце 30-х – начале 40-х гг. XIX в. В ХIХ в. европейское общество окончательно и бесповоротно вступает на путь капиталистического развития. Это было время крайней нестабильности общественной жизни.

На данном периоде она характеризовалась социальными потрясениями и кризисом общественных отношений. Об этом свидетельствовали следующие явления: восстание лионских ткачей во Франции, силезских ткачей в Германии, чартистское движение в Англии, Французская революция 1848 г. Указанные тенденции остро поставили вопрос о необходимости создания обобщающей теории, способной прогнозировать, куда движется человечество, на какие ориентиры можно опереться, обрести свое место и свою роль в этом процессе. Именно под влиянием социальных потрясений сформировалась одна из классических парадигм социологии – марксизм.

Основоположники этого течения считали, что такой обобщающей теорией должна стать концепция научного социализма, сердцевиной которой является теория социалистической революции.

Параллельно возникают теории реформистского пути разрешения социального конфликта и развития общества. Другим важным теоретическим источником формирования социологических теорий стали естественнонаучные открытия (открытие клетки, создание теории эволюции).

Однако помимо теоретических предпосылок, формирование социологии обуславливалось созданием определенной методологической базы, позволяющей изучать общественные процессы. Методология и методика конкретно-социологических исследований разрабатывались главным образом естествоиспытателями. Уже в XVII–XVIII вв. Джон Граунт и Эдмунт Галлей вырабатывали методы количественного исследования социальных процессов. В частности, Д. Граунт применил их в 1662 г. к анализу уровня смертности.

А работа известного физика и математика Лапласа «Философские очерки о вероятности» построена на количественном описании динамики народонаселения.

В XIX в., помимо социальных потрясений и революций, происходили и другие общественные процессы, которые требовали изучение именно с помощью социологической методологии. Капитализм активно развивался, что приводило к быстрому росту численности городского населения за счет оттока сельского. Данная тенденция привела к возникновению такого социального явления, как урбанизация. Это, в свою очередь, вело к резкой социальной дифференциации, росту числа бедного населения, увеличению преступности, нарастанию социальной нестабильности. Наряду с этим огромными темпами формировалась новая прослойка общества – средний класс, который был представлен буржуазией, выступающей за стабильность и порядок. Происходит укрепление института общественного мнения, возрастание числа общественных движений, выступающих за социальные реформы.

Таким образом, с одной стороны, отчетливо проявились «социальные болезни общества», с другой – объективно созрели те силы, которые были заинтересованы в их «лечении» и могли выступать в качестве заказчиков социологических исследований, способных предложить «лекарство» от этих «болезней».

Большое значение для разработки методологии и методики эмпирического социологического исследования имела работа одного из крупнейших статистиков XIX в. Адольфа Кетле «О человеке и развитии способностей, или Опыт социальной жизни» (1835 г.). Некоторые исследователи считают, что именно с этой работы можно начинать отсчет времени существования социологии или, как выразился А. Кетле, «социальной физики».

Эта работа помогла науке об обществе перейти от умозрительного выведения эмпирически не проверенных законов истории к эмпирическому выведению статистически рассчитанных закономерностей с применением сложных математических процедур.

Наконец, прежде чем стать самостоятельной наукой, социология должна была пройти процесс институционализации. Данный процесс включает в себя следующие стадии:

1) формирование самосознания ученых, специализирующихся в данной области знания. Ученые осознают, что они имеют свой специфический объект и свои специфические методы исследования;

2) создание специализированных периодических изданий;

3) введение данных научных дисциплин в учебные планы различных типов учебных заведений: лицеев, гимназий, колледжей, университетов и т. д.;

4) создание специализированных учебных заведений по данным отраслям знаний;

5) создание организационной формы объединения ученых данных дисциплин: национальных и международных ассоциаций.

Социология прошла все эти стадии процесса институционализации в различных странах Европы и США, начиная с 40-х гг. XIX столетия.

3. Социологическое воззрение О. Конта

Основоположником социологии считается Огюст Конт (1798–1857) – французский мыслитель, предложивший проект создания позитивной науки, суть которой заключается в изучении законов наблюдаемых явлений, основанных на достоверных фактах и связях.

Для Конта социология – это наука, изучающая процесс совершенствования разума человека и его психики под влиянием общественной жизни. Он считал, что главным методом, инструментом, с помощью которого ученые будут изучать общество, является наблюдение, сравнение (в том числе историческое сравнение) и эксперимент. Основной тезис Конта – необходимость строгой проверки тех положений, которые социология рассматривала.

Подлинными знаниями он считал те, которые получены не теоретическим путем, а путем социального эксперимента.

Необходимость возникновения новой науки Конт обосновывал исходя из выдвинутого им закона о трех стадиях развития интеллектуального развития человека : теологической, метафизической и позитивной.

Первая, теологическая , или фиктивная , стадия охватывает древность и раннее средневековье (до 1300 г.). Она характеризуется господством религиозного мировоззрения. На второй, метафизической стадии (с 1300 по 1800 гг.) человек отказывается от апелляции к сверхъестественному и пытается все объяснить при помощи абстрактных сущностей, причин и других философских абстракций.

И наконец, на третьей, позитивной стадии человек отказывается от философских абстракций и переходит к наблюдению и фиксации постоянных объективных связей, которые являются законами, управляющими явлениями действительности. Таким образом, мыслитель противопоставлял социологию как позитивную науку теологическим и метафизическим спекуляциям об обществе. С одной стороны, он критиковал теологов, которые рассматривали человека как отличного от животного, считали его созданием Бога. С другой, он упрекал философов-метафизиков в том, что они понимали общество как создание человеческого разума.

Переход между этими стадиями в различных науках происходит независимо и характеризуется возникновением новых фундаментальных теорий.

Итак, первым социальным законом, выдвинутым Контом в рамках новой науки стал закон о трех стадиях интеллектуального развития человека. Вторым стал закон о разделения и кооперации труда .

Согласно этому закону социальные чувства объединяют только людей одной профессии. В результате возникают корпорации и внутрикорпоративная мораль, которая способна разрушить основы общества – чувства солидарности и согласия. Это является еще одним аргументом необходимости возникновения такой науки, как социология.

Социология должна выполнять функцию обоснования рационального, правильного государственного и общественного порядка.

Именно изучение социальных законов позволит государству проводить правильную политику, которая должна реализовывать принципы, определяющие структуру общества, обеспечивающие гармонию и порядок. В рамках этой концепции Конт рассматривает в социологии основные общественные институты: семью, государство, религию – с точки зрения их общественных функций, их роли в деле социальной интеграции.

Теорию социологии Конт делит на два самостоятельных раздела: социальную статику и социальную динамику, в чем нетрудно видеть явную симпатию ученого к физике. Социальная статика изучает социальные связи, явления общественного строения. Этот раздел выделяет «структуру коллективного существа» и исследует условия существования, присущие всем человеческим обществам.

Социальная динамика должна рассматривать теорию общественного прогресса, решающим фактором которого, по его мнению, выступает духовное, умственное развитие человечества. Целостную же картину общества, по мнению Конта, дает единство статики и динамики общества.

Это обуславливается его представлением общества как единого, органического целого, все части которого взаимосвязаны и могут быть поняты только в единстве.

В рамках этих же воззрений Конт противопоставлял своим концепциям концепции индивидуалистических теорий, которые рассматривали общество как продукт договора между индивидами.

Основываясь на естественном характере общественных явлений, Конт выступал против переоценки роли великих людей, указывал на соответствие политического режима уровню развития цивилизации.

Значение социологической концепции Конта определяется тем, что на основе синтеза достижений обществознания того периода он впервые обосновал необходимость научного подхода к изучению общества и возможность познания законов его развития; определил социологию как особую науку, опирающуюся на наблюдение; обосновал закономерный характер развития истории, общие контуры социальной структуры и ряда важнейших институтов общества.